评J.霍夫曼《马克思主义和“实践派”理论》

来源 :国外社会科学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:liuhui098
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
<正> (一)"实践派"认为,"实践"是哲学的基本范畴,所有的其他概念都应该从这一范畴引伸出来.当然,这也是一种可以采纳的观点,问题在于,以什么方式从"实践"中引伸出其他概念来.让我们来探讨一下这个问题, J. 霍夫曼在书中没有给"实践"的定义作什么总结.当然这也并不是为分析"实践派理论"的结论而必须提出的问题,但是这个定义对我们将是有益的.让我们以南斯拉夫哲学家M. 马尔科维奇——一位温和的"实践派"追随者和理论家的一本著作为例.马尔科维奇在书中把"实践"定义为"自觉的、有目的的社会活动",接
其他文献
1977年苏联《文学问题》和《文学杂志》,对文学批评分析的方法问题发起讨论,引起了一场激烈的争论.苏联科学院院士、古俄罗斯文化研究者德米特里·利哈契夫就这场争论发表了这篇总结性的文章,着重谈了文学批评中科学性假设的作用,以及在文艺研究中历史主义的良好效果.文章说:在文艺学的研究工作中,不能单靠"饶有趣味的假设"、"异想天开的设想"来吸引读者.文艺学研究,首先应对大量有关的资料进行分析、归纳,在考证了历史事实的基础上,才能提出假设.这种假设必须进一步接受历史事实的检验.摘译如下:
<正> 社会科学的发展,尤其政治学的发展,一直是反映和衡量一个社会民主程度的标准。加强民主,扩大民主的社会基础,往往会促进科学的发展,使自由、人权和公民权等领域发生新的突破。反
美国《幸福》杂志1979年3月号刊载的这篇文章,对六十年代以来美国国内政治冲突的变化情况作了论述,说当前美国“经济领域中的阶级冲突实际上已经结束”,而出现了一种“以教育水平为中心”形成的“新型的社会阶级”;说新的分化不是取决于一个人的阶级属性和经济地位,而取决于他所具有的文化背景。这些“新的论点”和本文提出的一些情况,仍然值得我们注意。摘译如下。
<正> 西德《明镜周刊》1978年第20期上刊登了一篇关于前不久东德出版的《德国统一社会党简史》(下称《简史》)一书的书评。作者赫尔曼·韦伯(Hermann Weber)毕业于东德卡尔·马克思高级党校,自1970年起在西德曼海姆大学任政治学教授。摘译如下:
<正> 1557年8月,西班牙国王菲利浦二世派他的荷兰军团进攻法国,在取得圣康坦的辉煌胜利以后,本可以不受任何抵抗地进军巴黎,占领整个法国,确保西班牙对欧洲的控制。可是他没有进一步扩大战果,却与法国签定了一项和平条约。
<正> 设在日内瓦的著名的国际高等研究大学学院在1977年6月庆祝了它的五十周年纪念。这个学院的思想影响和学术意义,远远超过了国家的疆界。鉴于学院的国际意义,这里简单介绍学院的结构、它的工作和学院院长在五十周年纪念会上的讲话内容。这个学院是为研究国际关系而设立的高等进修学院,教学语言是法语和英语。
<正> 在第二次世界大战后苏联哲学的历史上,伊里因科夫是一个引人注目的人物。伊里因科夫生于1924年,于1979年3月去世。他于1953年获得哲学副博士学位,同年到苏联科学院哲学研究所从事研究工作,在这短短的26年里,他撰写了许多作品,提出了许多发人深思的问题,发表了许多精湛的见解。他的作品和他的观点往往成为争论的焦点,甚至成为被不断指名批评的对象,然而他始终毫不动摇地坚持自己的观点。1979年,伊里因科夫“猝然死去”,年仅55岁。苏联《哲学问题》杂志(1979年第6期)为此发表长篇讣告,称他
<正> 我把中国的历史划分为四个时期。第一个时期是公元前221年以前,这是中国典型的封建制度时期。第二个时期从公元前221年至1840年,这是王朝兴衰、走向统一的时期。第三个时期是1840年到1949年。这是个混乱
<正> 在印度苏联式计划经济政策和印度对西方民主政治理想的向往之间存在着固有的矛盾。30年来这种矛盾令人不安地延续着,并且是以加剧社会紧张关系为代价的。但是这种情况今后再难以继续下去了——政府不是停止实施现行的经济政策,就是放弃那日益活跃的权力分散的民主政治体制。印度指导集中化经济的主要工具是行政当局对经济活动加以控制,并对公方投资做出计划。在印度,政府对一切经济活动都有具体规定:例如企业家兴办化肥工业要由政府批准,某企业生产牙膏超
<正> 据法国《政治经济学杂志》1982年第3期报道:由夏尔·吉德学术会议组织的一次讨论会将于1982年11月18—19日在蒙彼利埃法学和经济科学院举行。讨论会的主题是:“夏尔·吉德和社会经济”。讨论会共举行四次会议,讨论的题目是:1.经济学家夏尔·吉德。2.尼姆学派和社会经济。3.当代社会经济的实践。4.各地区之间的合作问题和综合。第一次会议将对夏尔·吉德逝世后的50年提出新的认识。其中,值得注意的问题是:他的政治经济学的概念是什么?他对我们学科的贡献是什么?他在经济思想史中的地位如何? 第