论文部分内容阅读
当高职院校的招生滑坡与学校办学质量的关联度越来越小时，人们应该对现行的招生制度进行及时的反思。如何改变现状？教育部从政策层面授权重点高职院校自主招生，这一改革动向，显示了国家对高职自主办学的支持。高职教育通过自主招生实现与普高教育、中职教育、职后教育、终身教育等有效衔接已是大势所趋。
今年1月3日，由中央党校主办的《学习时报》上刊登了教育部部长袁贵仁的署名文章《全面推动我国教育事业实现科学发展》。在文中，袁部长透露了下一步高考改革的五个主要思路，其中第一条就是“按照不同类型人才培养要求，把普通本科和高等职业教育入学考试分开。”高职自主招生，一时成为职教界关注的焦点。
由重点名校推及高职高专
从北大、清华出台中学校长实名推荐制度，到众多名牌大学纷纷联手自主招生，每次关于自主招生的新政出台，总能引起媒体的追风和网络的热炒，直到成为全民关注的焦点。而关于自主招生的认识,人们往往局限于重点高校,对高职院校的自主招生知之甚少。实际上，高职早就走上了自主招生的探索之路。
追溯我国高职院校自主招生的历史，2003年是一个重要的分水岭。2003年，为适应高等职业教育发展与壮大的需要，黑龙江省首次尝试了省属高校自主招生的入学方式。2004年，江西省25所高职院校被允许进行自主招生试点改革，规定自主录取人数不得超过年度总招生计划的10%。2005年，上海市依托教育改革综合试点区的优势，经教育部批准，市教委在组织相关人员进行反复评议后，从十几所申请院校中选取了上海杉达学院、上海建桥职业技术学院和上海新侨职业技术学院等3所办学声誉较好、招生方案较合理的民办高职院校，作为首次自主招生试点院校。
2006年，教育部决定在高等教育毛入学率超过50%的北京、上海和天津三地进行高职自主招生改革试点。2007年，教育部允许部分国家示范性高等职业院校进行自主招生考试试点（计4所），2008年增加到8所。2009年，教育部安排33所高职示范校单独招生，招生总人数为9240名。2010年，单独招生院校的范围更扩大到73所，计划招生25505名。
可以看出，同许多教育改革一样，高职自主招生考试改革首先由部分省市先试先行，后由教育部主导推行并逐步推广。
而袁贵仁部长关于高考改革思路的文章，让人们对高职自主招生更多了几分期许。文章发表不久，教育部就下发通知：2011年将进一步扩大国家示范性高职院校自主招生试点单位和招生人数。
据了解，已列入“国家级示范性高等职业院校建设计划”的示范和骨干高职院校立项建设单位的共200所高校都可以参与申报，而且高职自主招生将扩大招生对象范围，除应届高中毕业生外，允许中职毕业生（含应届）、具有高中学历的复转军人报考。
不过，对于高职院校关注的招生规模问题，通知还是体现出了一贯的“谨慎”与“渐进”的改革思路。通知要求，今年首次申请开展自主招生试点的高职院校，自主招生计划数原则上控制在该校年度招生规模的10%以内；已经开展自主招生试点的相关院校，自主招生计划数原则上控制在该校年度招生规模的20%以内。
步子大了一些，但并没有完全放开。有学者认为，这一方面体现出教育部对高考自主招生改革的决心。另一方面也表明高职自主招生改革的复杂性，还需要谨慎前行。
是创新之举还是缓兵之计
社会上有这样的一种看法：重点高校的自主招生，对有资格自主招生的学校和有资格参加单招的学生来说都是荣耀的象征；而高职院校的自主招生则是“不得已而为之”，是国家为了缓解高职院校招生压力而采取的“缓兵之计”。
2010年4月6日，《中国青年报》刊载的文章对近几年全国高职院校的招生形势进行了客观分析，并对未来10年中国高职教育的发展进行预见，称“分水岭”已见，“洗牌”重组已成大势所趋且箭在弦上，“生源减少会让当今良莠不齐、鱼龙混杂的高职教育市场迅速分化，使好的更好、糟的更糟”，甚至会有为数不少的高职院校不可避免地面临被淘汰的命运。这一报道曾被国内媒体广为转载，引发社会对高职院校发展前途的普遍关注。
从新闻的角度看，此文备受关注不仅在于它揭示了事实，更在于它引发了人们的思考。湖北一位高职院的院长认为文章“写出了普遍存在的事实，说出了我们想说却又一直不敢说的心里话”；另一位院长的表述更为直接，“既然话都被挑明了，再要面子就没什么意思了，我们现在只有面对现实，共同寻求发展对策。”7
放眼全国，高职院校的生源普遍缩减已毋庸讳言。例如高职教育水平及声誉非常高的江苏省，曾在全国率先出现考生“宁读好的专一，不上较差三本”的喜人局面，全省多家国家示范性高职院校的录取分数线甚至一度远超三本院校的平均线。然而到了2010年，江苏全省高招二阶段各批次的省控线却出现了惊人的逆转，三本与一专之间竟然相差了整整70分，成为有史以来江苏省专科与民办本科之间分差最大的一次，如果再与二专（民办专科）相比，则更是深深的“鸿沟”。
据江苏省教育考试院的数据显示，2010年江苏省报名参加高考的人数为52.7万人，比2009年的54.6万人减少约1.9万人，生源低峰的到来已势不可挡，而且从全省生育峰谷的规律来看，这种减少还会延续多年，且减幅不断增大。
《新华日报》资深教育记者蒋廷玉说：由于职业需要，她经常关注相关高等院校的网站，发现前几年大家在报道新生军训、开学典礼的盛况时多以人数众多作为炫耀的亮点，而如今绝大部分院校已有意无意地隐去了新生人数，其背后的隐情自然是热闹依旧、亮点不再。
在自然缩减的生源中，绝大部分是专科院校的目标生源，而在弃读和复读的考生中，原本也有很多人应该是高职院校的生源，生源缩减的刚性差额几乎都由高职院校来分担。
据笔者了解，高职院校“吃不饱”，江苏不是个案，山东、湖南、上海、黑龙江等省市早在前几年已有明显“征兆”。愈来愈多的专家学者，尤其是高职院校的一线办学者、管理者都认为，高职院校应该大力推行自主招生改革。
然而，社会大众对应时而生的高职院校自主招生反响并不强烈，甚至还有些冷淡，与重点高校的自主招生广受追捧形成了鲜明反差。绝大部分家长对重点高校的自主招生是想方设法去了解情况，削尖脑袋去挤“头班车”；可高职院校的自主招生则需要学校投入大量人力、物力、财力去广泛宣传，甚至深入高中校园去做动员。
曾有一位国家示范院校的院长带着国家高职自主招生的政策到一所县属三星高中去做宣传。该校校长在热情接待之余，当着该院长的面电话安排高三年级主任：“通知各个班级的后十名同学都来听听（宣传）”。
同是自主招生，重点高校是“掐尖”，高职院校却只能“掐尾”，高职自主招生的前景由此可见一斑。高职自主招生被社会公认为是高职院校应对生源危机的权宜之计，很多家长担心这种“掐尾”会影响生源质量，进而影响学校的育人质量，让自己的孩子进这样的学校，从内心讲是很不放心的。
不过，办学者尤其是管理者——高职院校的院校长们却从不这样认为。苏州工业园区职业技术学院是国家百所示范性高职院校之一，按照现行招生政策，该校的招生一直放在“专一”批次，需要等到本三录完之后才能选才。这在一定程度上影响学校对优质生源的选择，虽然该校每年大部分专业的录取线都在本三以上，但仍然不能达到预期的效果。
对此，该院院长单强认为，高职院校实行自主招生至少有三点好处：一是重点职业院校可以突破以往录取批次的限制，与其他重点高校一样享有优先挑选优质人才的机会，将更多的考生纳入招生对象视野，通过自主选择招到专业适配度高的考生，更有利于学校培养专业人才。同时自主招生对办学成绩突出、办学声誉较好的院校来说，也是一种政策性的导向和鼓励。二是可以为有志于读高职、动手能力较强、职业潜质较好但却不擅长文化课学习的考生，提供一次展示自身特长、凭借自己兴趣选择深造的入学机会，让他们可以凭借自己的特长和专业潜质，选择自己喜爱的学校和专业。三是高职院校自主招生的选才标准，可以直接或间接地影响高中学校改变育人模式，真正地推行素质教育。
高职自主招生：路在脚下
高职院校的自主招生改革与“211”重点高校的自主招生改革有着本质区别。后者是通过能力素质的考察给予考生一定的高考成绩加分，是属于高考的一部分；而前者则是高考方式的一种改革，在统一高考前必须完成自主招生的录取工作。因此，高职自主招生改革必须结合高职教育特色和学生特点，确立改革思想和制订改革方案，使高职自主招生真正成为广受学校、学生、家长普遍欢迎的“三赢”之举。
实际上，允许高职院校自主招生是国家级招生考试权力的下放，这意味着学校将要承担更大的责任。虽然高职自主招生在我国已试点多年，但受招生院校资格和招生计划的限制，这一政策能够惠及的一直是极少数的考生和学校。随着国家对高职自主招生的放开，将会有越来越多的学校、家长和学生接触这一新政，社会对此的关注也将空前聚焦。
因此，切实做好高职自主招生工作，不仅事关高职声誉、高考信誉，事关社会和谐，更会影响到职教发展的走向和我国高等人才结构的完善。基于这一认识，高度重视、精心谋划、有效监督，把自主招生的好事做好相当必要。当前形势下，主要应解决好以下四个方面的问题，把握好四个“度”。
一是科学确定招什么人，提高社会认可度。毫无疑问，自主招生是一种人才选拔考试，是根据多元智能理论对人才进行多元化评估和认可的尝试，旨在为文化成绩不太理想或各门学科不太平衡、综合成绩不太好但却在某一方面具有特长的“专才”提供升学和深造的机会，而不单是为所有考生增加入学几率,为学校增加生源。所以，科学制定入学标准直接关系到自主招生的初衷能否顺利实现。
根据有关文件精神，自主招生必须在高考前完成录取工作，被学校确认选录的学生不需要参加高考，因此，自主招生的标准至少应该包括试点院校组织的综合能力测试笔试成绩；试点院校组织的面试、实操能力测试成绩；高级中等教育阶段的平时成绩和高中会考成绩；高级中等教育阶段的评语或中学的推介材料等。通过严密的制度设计来保证改革目标的实现,有效提高社会对高职自主招生的认可度。
重庆工业职业技术学院徐益教授认为，高职自主招生考试“命题质量是关键，命题思路是根本，命题教师是核心。”“自主招生的命题应以高职院校的专业定位、培养目标、专业潜质和能力目标为依据，考题设置应重在引导考生学习有益的课外知识，培养独立自主的思考精神。这类考题也许没有准确答案，却能考查学生独立思考、分析和解决问题的能力。”
二是周密谋划怎么招人，提高社会公信度。这是事关招生考试方式方法和录取选拔模式的操作层面的问题。虽然职业院校的单独招生已有多年的成功经验，但对于越来越多的新加入院校来说，因缺乏必要的操作经验，要妥善做好各项工作亦非易事。从招生专业和计划的确定到招生程序的制定，从考试命题、试卷保密到考试的组织、最终的录取，均需要多加研究。任何一个环节的疏忽，都会造成不可挽回的损失和巨大的社会负面影响。必须以综合素质测试作为录取的主要依据，实行“以会考成绩引入、文化成绩画线、素质考核排序”的多元选拔模式。
三是如何保证规范招生，提高社会美誉度。对于放权高校自主招生，国家一直持审慎态度，社会上也普遍持关注、挑剔、怀疑态度，甚至有专家建议：“在没有更好的改革方案和成熟的保障出台之前，最好还是维持现状”。
确实，从大环境看，一些社会风气不太令人满意，高职自主招生要想独善其身非常困难。特别是在高职生源出现危机的大形势下，“关系生”“条子生”等问题很容易成为民众关注和担心的焦点。可是，某种程度上讲，自主招生是只能成功不能失败的，因而做好过程的监控相当重要，民主化决策和法制化管理不能缺位。我们必须严密规范程序，严格监督检查，及时扼止违规操作，而不能盲目依赖事后的查处。
邢台职业技术学院招生就业处副处长陈伟民认为，各试点院校必须严格执行和落实“阳光工程”的各项要求，加大信息公开力度，及时准确地将报考条件、考试科目、考试范围、考试方法、录取规则、录取结果，以及举报投诉电话向社会公开，最大限度地满足广大考生和家长的知情权。同时，纪检监察部门应对报名、命题、试卷印刷、运送、考试过程、评分、阅卷、录取进行全程参与、全程监督，必须在各个工作环节上建立相应的制约监督机制。
无锡职业技术学院院长戴勇教授将此过程总结为16个字，即程序合理、实操规范、监督得力、渠道畅通。
四是如何面向不同群体，提高社会公平度。高职自主招生是国家高考招生的一种重要形式，是国家高考制度改革的一次有益尝试。如何提高社会公平度，不仅事关政府形象和高考声誉，也对高职教育的良性发展起着举足轻重的作用。教育主管部门在制定政策时应重视校际之间的科学平衡，让国家示范院校与非示范院校、公办院校与民办院校、不同区域的院校之间，都能有平等参与改革、公平参与竞争的机会。
而实行自主招生的高职院校在制定具体招生章程时，则应重视将同等的机会留给不同的学生。不仅要面向体育艺术特长生、普通高中毕业生，更要让中职毕业生及各类往届生、偏远农村与穷困山区的学生都能参与平等竞争，让高职教育与普高教育、中职教育、职后教育、终身教育真正地实现有效衔接。
今年1月3日，由中央党校主办的《学习时报》上刊登了教育部部长袁贵仁的署名文章《全面推动我国教育事业实现科学发展》。在文中，袁部长透露了下一步高考改革的五个主要思路，其中第一条就是“按照不同类型人才培养要求，把普通本科和高等职业教育入学考试分开。”高职自主招生，一时成为职教界关注的焦点。
由重点名校推及高职高专
从北大、清华出台中学校长实名推荐制度，到众多名牌大学纷纷联手自主招生，每次关于自主招生的新政出台，总能引起媒体的追风和网络的热炒，直到成为全民关注的焦点。而关于自主招生的认识,人们往往局限于重点高校,对高职院校的自主招生知之甚少。实际上，高职早就走上了自主招生的探索之路。
追溯我国高职院校自主招生的历史，2003年是一个重要的分水岭。2003年，为适应高等职业教育发展与壮大的需要，黑龙江省首次尝试了省属高校自主招生的入学方式。2004年，江西省25所高职院校被允许进行自主招生试点改革，规定自主录取人数不得超过年度总招生计划的10%。2005年，上海市依托教育改革综合试点区的优势，经教育部批准，市教委在组织相关人员进行反复评议后，从十几所申请院校中选取了上海杉达学院、上海建桥职业技术学院和上海新侨职业技术学院等3所办学声誉较好、招生方案较合理的民办高职院校，作为首次自主招生试点院校。
2006年，教育部决定在高等教育毛入学率超过50%的北京、上海和天津三地进行高职自主招生改革试点。2007年，教育部允许部分国家示范性高等职业院校进行自主招生考试试点（计4所），2008年增加到8所。2009年，教育部安排33所高职示范校单独招生，招生总人数为9240名。2010年，单独招生院校的范围更扩大到73所，计划招生25505名。
可以看出，同许多教育改革一样，高职自主招生考试改革首先由部分省市先试先行，后由教育部主导推行并逐步推广。
而袁贵仁部长关于高考改革思路的文章，让人们对高职自主招生更多了几分期许。文章发表不久，教育部就下发通知：2011年将进一步扩大国家示范性高职院校自主招生试点单位和招生人数。
据了解，已列入“国家级示范性高等职业院校建设计划”的示范和骨干高职院校立项建设单位的共200所高校都可以参与申报，而且高职自主招生将扩大招生对象范围，除应届高中毕业生外，允许中职毕业生（含应届）、具有高中学历的复转军人报考。
不过，对于高职院校关注的招生规模问题，通知还是体现出了一贯的“谨慎”与“渐进”的改革思路。通知要求，今年首次申请开展自主招生试点的高职院校，自主招生计划数原则上控制在该校年度招生规模的10%以内；已经开展自主招生试点的相关院校，自主招生计划数原则上控制在该校年度招生规模的20%以内。
步子大了一些，但并没有完全放开。有学者认为，这一方面体现出教育部对高考自主招生改革的决心。另一方面也表明高职自主招生改革的复杂性，还需要谨慎前行。
是创新之举还是缓兵之计
社会上有这样的一种看法：重点高校的自主招生，对有资格自主招生的学校和有资格参加单招的学生来说都是荣耀的象征；而高职院校的自主招生则是“不得已而为之”，是国家为了缓解高职院校招生压力而采取的“缓兵之计”。
2010年4月6日，《中国青年报》刊载的文章对近几年全国高职院校的招生形势进行了客观分析，并对未来10年中国高职教育的发展进行预见，称“分水岭”已见，“洗牌”重组已成大势所趋且箭在弦上，“生源减少会让当今良莠不齐、鱼龙混杂的高职教育市场迅速分化，使好的更好、糟的更糟”，甚至会有为数不少的高职院校不可避免地面临被淘汰的命运。这一报道曾被国内媒体广为转载，引发社会对高职院校发展前途的普遍关注。
从新闻的角度看，此文备受关注不仅在于它揭示了事实，更在于它引发了人们的思考。湖北一位高职院的院长认为文章“写出了普遍存在的事实，说出了我们想说却又一直不敢说的心里话”；另一位院长的表述更为直接，“既然话都被挑明了，再要面子就没什么意思了，我们现在只有面对现实，共同寻求发展对策。”7
放眼全国，高职院校的生源普遍缩减已毋庸讳言。例如高职教育水平及声誉非常高的江苏省，曾在全国率先出现考生“宁读好的专一，不上较差三本”的喜人局面，全省多家国家示范性高职院校的录取分数线甚至一度远超三本院校的平均线。然而到了2010年，江苏全省高招二阶段各批次的省控线却出现了惊人的逆转，三本与一专之间竟然相差了整整70分，成为有史以来江苏省专科与民办本科之间分差最大的一次，如果再与二专（民办专科）相比，则更是深深的“鸿沟”。
据江苏省教育考试院的数据显示，2010年江苏省报名参加高考的人数为52.7万人，比2009年的54.6万人减少约1.9万人，生源低峰的到来已势不可挡，而且从全省生育峰谷的规律来看，这种减少还会延续多年，且减幅不断增大。
《新华日报》资深教育记者蒋廷玉说：由于职业需要，她经常关注相关高等院校的网站，发现前几年大家在报道新生军训、开学典礼的盛况时多以人数众多作为炫耀的亮点，而如今绝大部分院校已有意无意地隐去了新生人数，其背后的隐情自然是热闹依旧、亮点不再。
在自然缩减的生源中，绝大部分是专科院校的目标生源，而在弃读和复读的考生中，原本也有很多人应该是高职院校的生源，生源缩减的刚性差额几乎都由高职院校来分担。
据笔者了解，高职院校“吃不饱”，江苏不是个案，山东、湖南、上海、黑龙江等省市早在前几年已有明显“征兆”。愈来愈多的专家学者，尤其是高职院校的一线办学者、管理者都认为，高职院校应该大力推行自主招生改革。
然而，社会大众对应时而生的高职院校自主招生反响并不强烈，甚至还有些冷淡，与重点高校的自主招生广受追捧形成了鲜明反差。绝大部分家长对重点高校的自主招生是想方设法去了解情况，削尖脑袋去挤“头班车”；可高职院校的自主招生则需要学校投入大量人力、物力、财力去广泛宣传，甚至深入高中校园去做动员。
曾有一位国家示范院校的院长带着国家高职自主招生的政策到一所县属三星高中去做宣传。该校校长在热情接待之余，当着该院长的面电话安排高三年级主任：“通知各个班级的后十名同学都来听听（宣传）”。
同是自主招生，重点高校是“掐尖”，高职院校却只能“掐尾”，高职自主招生的前景由此可见一斑。高职自主招生被社会公认为是高职院校应对生源危机的权宜之计，很多家长担心这种“掐尾”会影响生源质量，进而影响学校的育人质量，让自己的孩子进这样的学校，从内心讲是很不放心的。
不过，办学者尤其是管理者——高职院校的院校长们却从不这样认为。苏州工业园区职业技术学院是国家百所示范性高职院校之一，按照现行招生政策，该校的招生一直放在“专一”批次，需要等到本三录完之后才能选才。这在一定程度上影响学校对优质生源的选择，虽然该校每年大部分专业的录取线都在本三以上，但仍然不能达到预期的效果。
对此，该院院长单强认为，高职院校实行自主招生至少有三点好处：一是重点职业院校可以突破以往录取批次的限制，与其他重点高校一样享有优先挑选优质人才的机会，将更多的考生纳入招生对象视野，通过自主选择招到专业适配度高的考生，更有利于学校培养专业人才。同时自主招生对办学成绩突出、办学声誉较好的院校来说，也是一种政策性的导向和鼓励。二是可以为有志于读高职、动手能力较强、职业潜质较好但却不擅长文化课学习的考生，提供一次展示自身特长、凭借自己兴趣选择深造的入学机会，让他们可以凭借自己的特长和专业潜质，选择自己喜爱的学校和专业。三是高职院校自主招生的选才标准，可以直接或间接地影响高中学校改变育人模式，真正地推行素质教育。
高职自主招生：路在脚下
高职院校的自主招生改革与“211”重点高校的自主招生改革有着本质区别。后者是通过能力素质的考察给予考生一定的高考成绩加分，是属于高考的一部分；而前者则是高考方式的一种改革，在统一高考前必须完成自主招生的录取工作。因此，高职自主招生改革必须结合高职教育特色和学生特点，确立改革思想和制订改革方案，使高职自主招生真正成为广受学校、学生、家长普遍欢迎的“三赢”之举。
实际上，允许高职院校自主招生是国家级招生考试权力的下放，这意味着学校将要承担更大的责任。虽然高职自主招生在我国已试点多年，但受招生院校资格和招生计划的限制，这一政策能够惠及的一直是极少数的考生和学校。随着国家对高职自主招生的放开，将会有越来越多的学校、家长和学生接触这一新政，社会对此的关注也将空前聚焦。
因此，切实做好高职自主招生工作，不仅事关高职声誉、高考信誉，事关社会和谐，更会影响到职教发展的走向和我国高等人才结构的完善。基于这一认识，高度重视、精心谋划、有效监督，把自主招生的好事做好相当必要。当前形势下，主要应解决好以下四个方面的问题，把握好四个“度”。
一是科学确定招什么人，提高社会认可度。毫无疑问，自主招生是一种人才选拔考试，是根据多元智能理论对人才进行多元化评估和认可的尝试，旨在为文化成绩不太理想或各门学科不太平衡、综合成绩不太好但却在某一方面具有特长的“专才”提供升学和深造的机会，而不单是为所有考生增加入学几率,为学校增加生源。所以，科学制定入学标准直接关系到自主招生的初衷能否顺利实现。
根据有关文件精神，自主招生必须在高考前完成录取工作，被学校确认选录的学生不需要参加高考，因此，自主招生的标准至少应该包括试点院校组织的综合能力测试笔试成绩；试点院校组织的面试、实操能力测试成绩；高级中等教育阶段的平时成绩和高中会考成绩；高级中等教育阶段的评语或中学的推介材料等。通过严密的制度设计来保证改革目标的实现,有效提高社会对高职自主招生的认可度。
重庆工业职业技术学院徐益教授认为，高职自主招生考试“命题质量是关键，命题思路是根本，命题教师是核心。”“自主招生的命题应以高职院校的专业定位、培养目标、专业潜质和能力目标为依据，考题设置应重在引导考生学习有益的课外知识，培养独立自主的思考精神。这类考题也许没有准确答案，却能考查学生独立思考、分析和解决问题的能力。”
二是周密谋划怎么招人，提高社会公信度。这是事关招生考试方式方法和录取选拔模式的操作层面的问题。虽然职业院校的单独招生已有多年的成功经验，但对于越来越多的新加入院校来说，因缺乏必要的操作经验，要妥善做好各项工作亦非易事。从招生专业和计划的确定到招生程序的制定，从考试命题、试卷保密到考试的组织、最终的录取，均需要多加研究。任何一个环节的疏忽，都会造成不可挽回的损失和巨大的社会负面影响。必须以综合素质测试作为录取的主要依据，实行“以会考成绩引入、文化成绩画线、素质考核排序”的多元选拔模式。
三是如何保证规范招生，提高社会美誉度。对于放权高校自主招生，国家一直持审慎态度，社会上也普遍持关注、挑剔、怀疑态度，甚至有专家建议：“在没有更好的改革方案和成熟的保障出台之前，最好还是维持现状”。
确实，从大环境看，一些社会风气不太令人满意，高职自主招生要想独善其身非常困难。特别是在高职生源出现危机的大形势下，“关系生”“条子生”等问题很容易成为民众关注和担心的焦点。可是，某种程度上讲，自主招生是只能成功不能失败的，因而做好过程的监控相当重要，民主化决策和法制化管理不能缺位。我们必须严密规范程序，严格监督检查，及时扼止违规操作，而不能盲目依赖事后的查处。
邢台职业技术学院招生就业处副处长陈伟民认为，各试点院校必须严格执行和落实“阳光工程”的各项要求，加大信息公开力度，及时准确地将报考条件、考试科目、考试范围、考试方法、录取规则、录取结果，以及举报投诉电话向社会公开，最大限度地满足广大考生和家长的知情权。同时，纪检监察部门应对报名、命题、试卷印刷、运送、考试过程、评分、阅卷、录取进行全程参与、全程监督，必须在各个工作环节上建立相应的制约监督机制。
无锡职业技术学院院长戴勇教授将此过程总结为16个字，即程序合理、实操规范、监督得力、渠道畅通。
四是如何面向不同群体，提高社会公平度。高职自主招生是国家高考招生的一种重要形式，是国家高考制度改革的一次有益尝试。如何提高社会公平度，不仅事关政府形象和高考声誉，也对高职教育的良性发展起着举足轻重的作用。教育主管部门在制定政策时应重视校际之间的科学平衡，让国家示范院校与非示范院校、公办院校与民办院校、不同区域的院校之间，都能有平等参与改革、公平参与竞争的机会。
而实行自主招生的高职院校在制定具体招生章程时，则应重视将同等的机会留给不同的学生。不仅要面向体育艺术特长生、普通高中毕业生，更要让中职毕业生及各类往届生、偏远农村与穷困山区的学生都能参与平等竞争，让高职教育与普高教育、中职教育、职后教育、终身教育真正地实现有效衔接。