论文部分内容阅读
前段时间,一篇《向朋友借钱》的长微博流传甚广。作者的朋友魏先生因生意上的意外向她借钱,“我考虑了十分钟,决定把钱借给他”。在此之前,魏先生已打过九个朋友的电话。他感叹:“如果不是这次借钱,我还以为我有很多朋友,现在才明白,原来我是这么孤独。”
而后,作者决定做个危险的试验,她挑了九个“纯粹意义上的朋友”,给他们每人发了一条短信:“我遇到点麻烦,需要向你借x万块钱,一个月内归还。如行的话给我电话,不行就发个信息吧,也不要紧,我等你答复。”结果,她收到七条信息、两通电话。回信息的都是婉拒,如“我昨天才借给人家十万,你又不早说,不好意思,你再想想别的办法咯”。两个给她打电话的都是愿借钱的。一个来电说:“你把卡号告诉我,我让我老公明天上班给你打过去。”另一个更感人:“钱已准备好了,是我送过去还是你过来拿?”那个魏先生带着点悲凉告诉作者:“从现在开始,你只有这两个朋友了。”
这个试验的结果,极其符合大众“借钱难”的生活体验。一方面,伸手借钱的人体验到自尊被掷于天平上被称量的心理困境,而这个要求很可能被朋友以各种理由拒绝;另一方面,被借钱的人也被置于一个被考验的处境:现在朋友有困难,借还是不借?不借钱朋友没了,可借了的话,钱和朋友很可能一块儿没。
“能够借钱的朋友关系”是什么样?有位网友认为,并不在有没有能力,而在彼此的关系深度和意愿:必须是双向的“我愿意”!一方的态度是:亲爱的,我现在有困难,需要你帮助,我相信你愿意帮助我!另一方的态度是:亲爱的,谢谢你在这样的时刻想到我,我愿意帮你渡过难关!这建立在两人对彼此关系的深度和认识相对一致,也建立在双方生命的融合度——有不以利益、金钱为目的的情感和交往的基础,共同经历过生命中重要的岁月。
“很多人说借钱伤关系,我明明缺钱,朋友明明有钱,为什么不肯借给我?我认为,在于今天人们间的交往深度比以前轻浅了好多,越来越电子化、工具化和快餐化。其实我们的社会财富很多,很多人手里有钱,但人们之间的情感账户里却没有那么多的余额,那种共同体验式的情感经营就更少了。如果我们和朋友都不存储,怎么能从情感账户里套现呢?”心理学家分析道。
事实上,我们每个人都有可以借钱的朋友关系,而且是互相的。那些不借钱给我们的朋友,也并非冷漠,我们可能只是错误地评估了彼此的关系深度——他们肯定也有他们愿意倾囊而出的深情朋友,而我们还不是。也许在某一天,当你们共同经历了很多,你们的情感账户有足够余额,在你需要时,你根本无需开口,朋友已带着钱袋子风风火火地来到你身边。
(摘自《时代邮刊》)
而后,作者决定做个危险的试验,她挑了九个“纯粹意义上的朋友”,给他们每人发了一条短信:“我遇到点麻烦,需要向你借x万块钱,一个月内归还。如行的话给我电话,不行就发个信息吧,也不要紧,我等你答复。”结果,她收到七条信息、两通电话。回信息的都是婉拒,如“我昨天才借给人家十万,你又不早说,不好意思,你再想想别的办法咯”。两个给她打电话的都是愿借钱的。一个来电说:“你把卡号告诉我,我让我老公明天上班给你打过去。”另一个更感人:“钱已准备好了,是我送过去还是你过来拿?”那个魏先生带着点悲凉告诉作者:“从现在开始,你只有这两个朋友了。”
这个试验的结果,极其符合大众“借钱难”的生活体验。一方面,伸手借钱的人体验到自尊被掷于天平上被称量的心理困境,而这个要求很可能被朋友以各种理由拒绝;另一方面,被借钱的人也被置于一个被考验的处境:现在朋友有困难,借还是不借?不借钱朋友没了,可借了的话,钱和朋友很可能一块儿没。
“能够借钱的朋友关系”是什么样?有位网友认为,并不在有没有能力,而在彼此的关系深度和意愿:必须是双向的“我愿意”!一方的态度是:亲爱的,我现在有困难,需要你帮助,我相信你愿意帮助我!另一方的态度是:亲爱的,谢谢你在这样的时刻想到我,我愿意帮你渡过难关!这建立在两人对彼此关系的深度和认识相对一致,也建立在双方生命的融合度——有不以利益、金钱为目的的情感和交往的基础,共同经历过生命中重要的岁月。
“很多人说借钱伤关系,我明明缺钱,朋友明明有钱,为什么不肯借给我?我认为,在于今天人们间的交往深度比以前轻浅了好多,越来越电子化、工具化和快餐化。其实我们的社会财富很多,很多人手里有钱,但人们之间的情感账户里却没有那么多的余额,那种共同体验式的情感经营就更少了。如果我们和朋友都不存储,怎么能从情感账户里套现呢?”心理学家分析道。
事实上,我们每个人都有可以借钱的朋友关系,而且是互相的。那些不借钱给我们的朋友,也并非冷漠,我们可能只是错误地评估了彼此的关系深度——他们肯定也有他们愿意倾囊而出的深情朋友,而我们还不是。也许在某一天,当你们共同经历了很多,你们的情感账户有足够余额,在你需要时,你根本无需开口,朋友已带着钱袋子风风火火地来到你身边。
(摘自《时代邮刊》)