近日，苏丹红事件祸首受审的消息格外引人关注。被告人对指控事实并无异议，却始终否认自己有罪。理由是国家质监总局有关苏丹红的检测标准在去年3月29日出台，此前并无明确标准，生产者无从得知自己产品含有苏丹红，而且其产品还是广州市质监局检测过关的“合格品”。（4月18日《新京报》）
　　我倒觉得，“苏丹红”被告对自身的“无罪”辩护颇有几分道理。试想，既然案发前尚无苏丹红检测标准，生产者的对错是非，也就缺少了可供评判的尺度，根据“法律不得溯及既往”的原则，被告辩护人当然要做出“无罪”的辩护了！更何况地方质监机构还曾给被告生产的产品以“合格”的结论呢？在这种情形之下，法院即便查找到惩治“苏丹红”被告的合适法条，恐怕同样应对质监部门对“苏丹红”泛滥负有的“连带责任”实施“连带追究”！
　　 由“苏丹红”被告受审而“牵连”出质监部门的“不作为”或“慢作为”的情形，更反映出时下执法者身患“执法懈怠症”的尴尬！专家披露的国内染发剂几乎都含致癌物质的事实，同样存在国家检测标准严重滞后和质监部门乱发产品合格证的问题。一旦有消费者把生产含致癌物质的染发剂厂家推上法庭，被告照样可以像“苏丹红”祸首那样，推卸自身罪责，并把质监部门牵连进来！果真如此，我们那些执法者将遭遇到多大的被动和尴尬，也就可想而知了。
　　 实际上，作为执法者的质监部门，之所以会被自己的监督对象牵连到诉讼之中，恐怕与其 “运动式执法”，以及“执法懈怠症”有或多或少的关系。去年由执法部门掀起的对“苏丹红”的围剿风暴，尽管成效也立竿见影，但执法者自身的“执法懈怠症”已败露无遗。“执法懈怠症”，特点是被动性和滞后性，这也是导致苏丹红食品在许多地方卷土重来的原因。在苏丹红致癌检测标准上，我们大大地落后于国外同行！在染发剂致癌检测标准上，我们也大大地落后于国外同行！那么，眼下我们到底还有多少这样的检测标准安睡在质监部门的摇篮中呢？
　　“庆父不死，鲁难未已”。如果执法者身上的“执法懈怠症”不能彻底得到根治，仅靠“运动式执法”，消费者利益恐怕永远得不到维护和保障！但愿因“苏丹红”受审而把“执法懈怠症”推上前台，革除执法者身上“不作为”和“慢作为”的恶习，促使质监部门对消费者切切实实负起责任来！