论文部分内容阅读
摘 要：产权明晰对传统国有企业改革有指导意义，不论是从完善社会主义市场经济体制，还是从构建与市场相适应的微观经济主体的角度出发，现代产权理论为在市场经济条件下传统国有企业的产权制度改革提供了不少有用的启示。本文从以科斯定理为基础现代产权理论出发，浅谈了产权明晰对我国国有企业产权制度改革的影响。
关键词：产权明晰 国有企业 产权制度改革
所谓“产权清晰”，主要有四层含义：有明确的产权主体；有清晰的产权边界；明晰的产权关系；权责相等。只有明晰了产权，才更有益于国有企业产权制度改革。
1.明确产权主体，保障主体利益
国有企业中产权主体缺位主要体现在两个方面：一个就是资本所有者缺位，另一个就是经营者缺位（经营者缺位是指缺少能遵守市场规则、有经营素质职业经理）。从法律上来讲，国有企业为全民所有，但是在经济运行中却不具有可操作性，无论企业收益多少，所有者无权享有，这样人们就不会去捍卫资本安全，最终导致国有资产贬值或者流失。
另一方面，目前我国国有企业的经营者多数是上级任命的行政规则，他们大多是技术方面的专家，但是在经济管理方面却是门外汉，因此对于市场的风险意识、企业经营方面都不能很好的保障。即使任用具备经营者素质的职业经理，就目前产权制度下，由于受到行政力量的左右，职业经理也不能很好地制定适应市场经济的经营决策。由此，我们可以看出，产权主体模糊从表面上是国有企业效率低下，但其实质是对股东利益的损害，国家所有、全民所有这个主体太大太笼统。全体人民作为国有企业的利益主体，并没有直接控制企业，因此，只有主体明确，产权高度清晰，才是解决国有企业问题的根源。
2.明确产权边界，保障所有者和合法权益
企业产权可以横向分解为使用权、收益权、处置权和让渡权，也可纵向分解为出资权、管理权和经营权；根据其存在方式的不同还可以分为价值形态和实物形态的产权。所有者为了有效使用其财产而明确经营和使用其财产的权、责、利，这就要求明确产权边界。如果产权边界不清，则不能分清各种权力之间的界限，可能会形成多头控制或者交叉控制，不利于企业管理效率，也有可能形成利益分享不公，损害了产权主体利益，使得交易费用增加，市场失灵等等。所以，产权边界清晰是产权清晰的重要方面之一，只有明确了产权边界，明确各经济主体的权利界限，才能保证所有者的合法权益。
3.良好的产权关系有利于选拔优秀管理者
理顺产权关系作为产权清晰的一个重要方面，有助于明确各产权主体之间的关系，在产权关系清晰的公司制下，董事会是所有者的代表，出于维护和增进自身利益的需要，将会更加注重管理者的经营能力，并在实践中不断考评。通过强有力的产权约束机制，使管理岗位上永远站立着优秀的管理者。由此可以看出，优秀的管理者和良好的管理可以说是建立在产权明晰基础上的一种派生效果。然而，良好的产权关系本身就包涵了选拔优秀管理者的机制，随着经营权从所有权中分离，所有者对于经营者在经营中的行为不可能熟视无睹，因为这些行为有可能会影响所有者的利益。所以在产权清晰的条件下，所有者为维护自己的权益，他们会更倾向于有良好经营者素质的经营者。
4.权责相等有助于打造双赢局面
个产权主体的权、责、利关系界定清晰后，有益于各产权主体理解自己的权利、职责、利益的范围，在实际操作中应明确所有者和经营者之间的权、责、利关系，这就是现代企业制度中的委托—代理关系。就企业所有者和经营者而言，关注双方的利益关系同樣重要，当双方利益处于平衡状态时，经营者就会从职业经理人的视角来经营企业，使得企业资产得到有效的营运，从而到达资产增值的双赢局面。针对我国传统国有企业而言，它们主要问题在于企业的所有权和经营权没有实质分开，这两个权能均由政府掌控，不能实现权利间的制衡，所以国有企业进行股份制改革的目的不是让国有退出，变为非国有，而是利用股权多元化的权力制衡机制和激励机制完善公司治理，使政府的行政角色退出经营性领域，使财产的终极所有者的利益尽可能达到最大化。
产权清晰包涵的四方面内容是相互补充、缺一不可的。只有这四个方面都清楚明白才能保证产权清晰，才能有助于国有企业产权制度改革的进一步深化，因此，没有产权清晰，任何制度都是形同虚设，无法在经济活动中正常进行，即使能勉强推行，也会造成交易费用、管理费用等各项费用的增加和资源的浪费。虽然产权清晰能有益于国有企业产权制度改革，使各权利主体之间有明晰的界限，指引各权利主体在自己的权、责、利范围内活动，但事物都具有两面性，我们不得不考虑产权明晰的负面影响，这也是传统国有企业在产权制度改革中值得借鉴的地方。企业所有者将企业交给管理者管理，相当于将企业的支配权利交给了管理者。一方面，经营者和所有者不可能在时间和空间上完全保持一致，经营者也不可能完全按照所有者的意志去经营企业；另一方面，经营者在拥有企业的支配权力之后，出于私欲很有可能通过其对企业的控制权不断侵犯和蚕食所有者权利。这样便会使得所有者和经营者为了各自的利益而进行博弈，从而制约企业的发展。
可见，我国传统国有企业在进行产权制度改革时，不能只看到明晰产权对改革深化的益处，更应该注意产权明晰的弊端，回避其在改革中所带来的负面影响，为制定更为合理的产权制度改革策略提供依据，当然，传统国有企业在产权改革的同时，还应确立市场对资源配置的主导地位，规范政府行为，加强资金、劳动力、技术等生产要素市场体系等外部环境的建立，这样内外结合，双管齐下，为我国国有企业产权制度改革营造良好的氛围。
参考文献：
[1]潘义勇：《产权经济学》，暨南大学出版社，2008年12月第1版。
[2]黄新华：《从现代产权理论看国有企业产权制度改革》，鹭江职业大学学报，2003年6月。
[3]邓暾，曹洁：《论现代企业制度中的产权明晰》，《商场现代化》，2012年1月（上旬刊）总第670期。
关键词：产权明晰 国有企业 产权制度改革
所谓“产权清晰”，主要有四层含义：有明确的产权主体；有清晰的产权边界；明晰的产权关系；权责相等。只有明晰了产权，才更有益于国有企业产权制度改革。
1.明确产权主体，保障主体利益
国有企业中产权主体缺位主要体现在两个方面：一个就是资本所有者缺位，另一个就是经营者缺位（经营者缺位是指缺少能遵守市场规则、有经营素质职业经理）。从法律上来讲，国有企业为全民所有，但是在经济运行中却不具有可操作性，无论企业收益多少，所有者无权享有，这样人们就不会去捍卫资本安全，最终导致国有资产贬值或者流失。
另一方面，目前我国国有企业的经营者多数是上级任命的行政规则，他们大多是技术方面的专家，但是在经济管理方面却是门外汉，因此对于市场的风险意识、企业经营方面都不能很好的保障。即使任用具备经营者素质的职业经理，就目前产权制度下，由于受到行政力量的左右，职业经理也不能很好地制定适应市场经济的经营决策。由此，我们可以看出，产权主体模糊从表面上是国有企业效率低下，但其实质是对股东利益的损害，国家所有、全民所有这个主体太大太笼统。全体人民作为国有企业的利益主体，并没有直接控制企业，因此，只有主体明确，产权高度清晰，才是解决国有企业问题的根源。
2.明确产权边界，保障所有者和合法权益
企业产权可以横向分解为使用权、收益权、处置权和让渡权，也可纵向分解为出资权、管理权和经营权；根据其存在方式的不同还可以分为价值形态和实物形态的产权。所有者为了有效使用其财产而明确经营和使用其财产的权、责、利，这就要求明确产权边界。如果产权边界不清，则不能分清各种权力之间的界限，可能会形成多头控制或者交叉控制，不利于企业管理效率，也有可能形成利益分享不公，损害了产权主体利益，使得交易费用增加，市场失灵等等。所以，产权边界清晰是产权清晰的重要方面之一，只有明确了产权边界，明确各经济主体的权利界限，才能保证所有者的合法权益。
3.良好的产权关系有利于选拔优秀管理者
理顺产权关系作为产权清晰的一个重要方面，有助于明确各产权主体之间的关系，在产权关系清晰的公司制下，董事会是所有者的代表，出于维护和增进自身利益的需要，将会更加注重管理者的经营能力，并在实践中不断考评。通过强有力的产权约束机制，使管理岗位上永远站立着优秀的管理者。由此可以看出，优秀的管理者和良好的管理可以说是建立在产权明晰基础上的一种派生效果。然而，良好的产权关系本身就包涵了选拔优秀管理者的机制，随着经营权从所有权中分离，所有者对于经营者在经营中的行为不可能熟视无睹，因为这些行为有可能会影响所有者的利益。所以在产权清晰的条件下，所有者为维护自己的权益，他们会更倾向于有良好经营者素质的经营者。
4.权责相等有助于打造双赢局面
个产权主体的权、责、利关系界定清晰后，有益于各产权主体理解自己的权利、职责、利益的范围，在实际操作中应明确所有者和经营者之间的权、责、利关系，这就是现代企业制度中的委托—代理关系。就企业所有者和经营者而言，关注双方的利益关系同樣重要，当双方利益处于平衡状态时，经营者就会从职业经理人的视角来经营企业，使得企业资产得到有效的营运，从而到达资产增值的双赢局面。针对我国传统国有企业而言，它们主要问题在于企业的所有权和经营权没有实质分开，这两个权能均由政府掌控，不能实现权利间的制衡，所以国有企业进行股份制改革的目的不是让国有退出，变为非国有，而是利用股权多元化的权力制衡机制和激励机制完善公司治理，使政府的行政角色退出经营性领域，使财产的终极所有者的利益尽可能达到最大化。
产权清晰包涵的四方面内容是相互补充、缺一不可的。只有这四个方面都清楚明白才能保证产权清晰，才能有助于国有企业产权制度改革的进一步深化，因此，没有产权清晰，任何制度都是形同虚设，无法在经济活动中正常进行，即使能勉强推行，也会造成交易费用、管理费用等各项费用的增加和资源的浪费。虽然产权清晰能有益于国有企业产权制度改革，使各权利主体之间有明晰的界限，指引各权利主体在自己的权、责、利范围内活动，但事物都具有两面性，我们不得不考虑产权明晰的负面影响，这也是传统国有企业在产权制度改革中值得借鉴的地方。企业所有者将企业交给管理者管理，相当于将企业的支配权利交给了管理者。一方面，经营者和所有者不可能在时间和空间上完全保持一致，经营者也不可能完全按照所有者的意志去经营企业；另一方面，经营者在拥有企业的支配权力之后，出于私欲很有可能通过其对企业的控制权不断侵犯和蚕食所有者权利。这样便会使得所有者和经营者为了各自的利益而进行博弈，从而制约企业的发展。
可见，我国传统国有企业在进行产权制度改革时，不能只看到明晰产权对改革深化的益处，更应该注意产权明晰的弊端，回避其在改革中所带来的负面影响，为制定更为合理的产权制度改革策略提供依据，当然，传统国有企业在产权改革的同时，还应确立市场对资源配置的主导地位，规范政府行为，加强资金、劳动力、技术等生产要素市场体系等外部环境的建立，这样内外结合，双管齐下，为我国国有企业产权制度改革营造良好的氛围。
参考文献：
[1]潘义勇：《产权经济学》，暨南大学出版社，2008年12月第1版。
[2]黄新华：《从现代产权理论看国有企业产权制度改革》，鹭江职业大学学报，2003年6月。
[3]邓暾，曹洁：《论现代企业制度中的产权明晰》，《商场现代化》，2012年1月（上旬刊）总第670期。