论文部分内容阅读
【摘要】本研究立足“高等教育强国发展战略”的第八项分课题“质量与水平提升”调查,对重庆地区的重庆大学、西南大学、第三军医大学的450名师生的教育质量自我监控进行了较为全面的分析。结果表明,重庆三所高校自我监控的整体水平较高,第三军医大学和重庆大学在教师队伍、学生质量的自我监控得分显著高于西南大学。通过深入理解分析重庆高等教育自我监控系统,提出了建立结构合理、功能互补的高等教育质量自我监控运行机制。
【关键词】质量高等教育质量自我监控
【中图分类号】G647【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2009)12-0017-02
一、前 言
高等教育质量自我监控是质量监控体系的一个重要组成部分,是师生在生存、发展过程中判断和调适自我行为的内部心理机制。在心理学中,自我监控是个体对自身行为的某些方面的有意识的关注。在学习的过程中,自我监控是指个体利用某些标准评估自己学习进展的过程。[注1]仔细研究发现,将自我监控运用于高等教育方面,有其独特的内涵。在高等教育质量监控体系中,自我监控指教育活动的参与者(教师、学生)对自己学习和工作状况的结果的内心评估、体验、反省与修正。[注2]
目前,就高等教育质量监控主体而言,可以分为政府监控、社会监控、学校监控和自我监控,而自我监控是最根本的质量监控,其它三个方面的监控最终都必须转化为高等教育当时者的自我监控,才可能收到理想的效果。自我监控是由师生在工作与学习生活中产生的心理和行为的稳定倾向,它在某种程度上决定高等教育质量监控的实现程度。探明高校师生的自我监控水平,是研究高等教育质量的出发点。
二、被试选择和研究方法
1.被试选择
本调查采用分层随机抽样调查的方法,以重大项目“高等教育强国发展战略”问卷为依托,对重庆市三所高校的师生群体进行抽样调查。三所高校都有各自的代表性,分别是985、211、军事院校。调查时每所学校发放教师问卷50份、学生问卷100份。调查群体范围较大,在一定程度上保证了研究取样的代表性。
2.研究方法
本文数据源于“高等教育质量与水平提升”数据库,采用教育部哲学社会科学研究重大课题公关项目“建设高等教育强国研究”组统一编制的调查问卷作为调查工具。该问卷共有3个一级维度:质量的总体评价、影响质量的因素,一级维度下面又有14个二级维度。选取两个二级维度教师队伍、学生质量组成一个新的《高等教育质量自我监控问卷》。每道题目1～5个等级不等,要求被试者选择其中的一个等级。每份问卷都统一编号,然后按照统一标准对资料进行审核、编码并输入计算机,结果用SPSS16.0进行统计。
三、结果分析
1.高校教师水平自我监控的均值比较
在教育活动中,教师的作用是无可替代的,教师的职业能力和道德水平、工作责任心等直接关系到实施教育的效果。因此,要确保教育质量,关键是要加强教师队伍建设,关于教师队伍建设及如何在教育工作中充分发挥教师的主观能动性,教师对教育质量的自我监控尤其重要。
表1高校教师水平自我监控的均值比较
第三军医大学M 重庆大学M 西南大学M
教师师德建设 4.08 4.00 3.91
教师工资水平 4.02 4.00 3.73
教师专业发展和培训 4.24 3.90 3.38
科研与教学团队建设 4.04 3.80 3.51
教师研究能力 3.94 3.88 3.40
教师教学水平 4.00 3.94 3.60
社会服务水平 3.84 3.69 3.33
总 分 27.16 27.21 24.86
重庆市三所高校教师对教师水平的自我评定与监控,是保障教育质量和办学水平的重要条件。从表1可知,在针对7个指标进行自我监控调查,第三军医大学教师水平的自我监控平均得分有5项是4.00以上,其它“教师研究能力”平均分为3.94,“社会服务水平”平均得分3.84。相比较而言,重庆大学教师自我监控平均值仅有2个指标刚好是4.00,其余指标的平均值在3.80左右徘徊。西南大学教师的自我监控得分较低,与二者有较大的差距。从总分值也可以看出,第三军医大学和重庆大学的教师自我监控水平较接近,远远高于西南大学的教师自我监控水平。
2.高校学生质量自我监控的均值比较
自我监控属于自我意识的一部分,高自我监控大学生由于自我意识较强而不愿人云亦云,因而面对生活应激事件,其面临的压力和体验比低自我监控者要强,更容易出现自我强加和情绪反应。相反,低自我监控大学生自我意识较弱易受他人和社会环境的影响,反而其反应和体验不如高自我监控者强(Timothy D, W. Sam L, 2000)。[注3]
探析大学生自我监控能力的现状,既是提高大学生的学习质量的需要,也是加强和改进高等教育质量监控体系的重要环节。表2显示,学生对其各项能力的自我监控水平整体偏低,第三军医大学的各项指标的平均分在3.45左右,只有在“团结协作精神”上的得分达到4.02,表明军校的学生对团结协作的自我监控意识较高。重庆大学学生自我监控的各项指标得分都在3.50左右。从表中还可以看出,西南大学的总分22.24远远低于其他两所高校,西南大学学生的自我监控有待加强。
本文为国家社科基金2008年教育学国家重点项目“建设高等教育强国发展战略研究”(编号:AGA080340)
教育部哲学社会科学研究重大课题公关项目“建设高等教育强国研究”(编号:08JZD00329)
表2高校学生质量自我监控的均值比较
第三军医大学M 重庆大学M 西南大学M
思想品德水平 3.63 3.54 3.41
专业理论修养 3.68 3.55 3.45
实践动手能力 3.37 3.48 3.16
自主学习能力 3.46 3.65 3.28
逻辑思维能力 3.65 3.52 3.37
创新能力 3.45 3.42 3.13
团结协作精神 4.02 3.58 3.44
总 分 25.26 24.74 22.24
四、结论及对策
高等教育质量水平的高低将取决于对高等教育状态的控制水平,因此,对高等教育质量实施监控是促进教育质量提高的重要手段,高等教育质量的自我监控是其中的核心。本研究发现,重庆三所高校自我监控的整体水平较高,第三军医大学和重庆大学在教师队伍、学生质量的自我监控得分显著高于西南大学。这可能由于第三军医大学和重庆大学的整体教育水平高于西南大学。提高高等教育质量与水平,完善高等教育质量监控系统,应从以下两方面出发:
1.质量监控主体多元化,增强自我监控意识。
我国高等教育质量由精英化走向大众化,质量监控的主体也从以政府监控为主转向以政府、社会、高等学校为主多元化的发展趋势。政府的质量监控功能主要体现在宏观层面上,政府对高等教育进行质量监控主要通过立法规范、行政指导、经济手段、评价督导等方式去实施。社会监控主要是通过民间机构或政府授权中介性机构,对高校的教育质量进行监督和评价,促使高校采取措施,提高教育质量。政府监控和社会监控都只对高等教育质量实施外部监控,确保高等教育质量要加强内部质量监控,内部监控可分为学校监控和自我监控。学校监控主要利用学校的自主、自律机制,主要包括生源和教师控制、过程控制、输出控制。对高等教育质量进行全程、全面、全方位的监控。
2.建构高校自我监控运行机制
质量监控体系既然是一个完整的系统,就必须采用具有整体性、全面性、结构层次性、相关性、动态平衡性、综合和分析统一性等特点的系统分析方法,将监控内容、方法、机构、标准加以整体分析综合,构成一个结构合理运转高效的高等教育质量监控系统。监控体系的运行包括确定控制目标、制定监控标准、收集反馈信息和监控标准、比较实施结果、确定偏差、分析产生偏差的原因、采取对策、纠正偏差直至达到监控标准等。
因此,要从根本上和体制上实现高等教育质量自我监控的理念,确立多元高等教育质量监控主体,要提高高等教育质量,就必须不断增强质量意识,以质量求生存、以质量求发展,就必须树立“以人为本”的质量监控理念。“以人为本”就是以人为中心、以人为目的,尊重人、关心人,坚持把人放在首要位置,并努力促进人的全面发展和社会的协调进步。“以人为本”作为一种教育理念,更强调教育观念的人本化,以及教育教学的个性化,尊重人、理解人、培养人、合理使用人。总之,努力实现各环节或层次之间的相互配合、相互补充、相互促进,实现整个高等教育工作系统优化发展,通过高等教育质量监控机制创新,达到高等教育强国的目标。
〖注 释〗
1 庞维国著.自主学习[D].华东师范大学出版社:107
2 赵伶俐.如何衡量高等教育质量与水平[J].理工高教研究,2009.2
3 甘 雄.大学生自我监控能力的发展特点研究[J].社会工作下半月(理论),2008(07)
参考文献
1 白 童.“以人为本”的教育理念与高校教学质量监控及保障体系的思考[J].甘肃政法成人教育学院学报,2007(6)
2 左 清.论政府在高等教育质量监控中的机制建设[J].教育科学,2006(7)
3 周维利.民办高等教育质量监控体系研究[D].湖南大学,2007
4 李伟国.我国成人网络高等教育质量监控体系研究[D].华南师范大学,2007
5 安 心.论高等教育质量的监控模式及手段[J].西北师大学报(社会科学版),1999(3)
【关键词】质量高等教育质量自我监控
【中图分类号】G647【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2009)12-0017-02
一、前 言
高等教育质量自我监控是质量监控体系的一个重要组成部分,是师生在生存、发展过程中判断和调适自我行为的内部心理机制。在心理学中,自我监控是个体对自身行为的某些方面的有意识的关注。在学习的过程中,自我监控是指个体利用某些标准评估自己学习进展的过程。[注1]仔细研究发现,将自我监控运用于高等教育方面,有其独特的内涵。在高等教育质量监控体系中,自我监控指教育活动的参与者(教师、学生)对自己学习和工作状况的结果的内心评估、体验、反省与修正。[注2]
目前,就高等教育质量监控主体而言,可以分为政府监控、社会监控、学校监控和自我监控,而自我监控是最根本的质量监控,其它三个方面的监控最终都必须转化为高等教育当时者的自我监控,才可能收到理想的效果。自我监控是由师生在工作与学习生活中产生的心理和行为的稳定倾向,它在某种程度上决定高等教育质量监控的实现程度。探明高校师生的自我监控水平,是研究高等教育质量的出发点。
二、被试选择和研究方法
1.被试选择
本调查采用分层随机抽样调查的方法,以重大项目“高等教育强国发展战略”问卷为依托,对重庆市三所高校的师生群体进行抽样调查。三所高校都有各自的代表性,分别是985、211、军事院校。调查时每所学校发放教师问卷50份、学生问卷100份。调查群体范围较大,在一定程度上保证了研究取样的代表性。
2.研究方法
本文数据源于“高等教育质量与水平提升”数据库,采用教育部哲学社会科学研究重大课题公关项目“建设高等教育强国研究”组统一编制的调查问卷作为调查工具。该问卷共有3个一级维度:质量的总体评价、影响质量的因素,一级维度下面又有14个二级维度。选取两个二级维度教师队伍、学生质量组成一个新的《高等教育质量自我监控问卷》。每道题目1～5个等级不等,要求被试者选择其中的一个等级。每份问卷都统一编号,然后按照统一标准对资料进行审核、编码并输入计算机,结果用SPSS16.0进行统计。
三、结果分析
1.高校教师水平自我监控的均值比较
在教育活动中,教师的作用是无可替代的,教师的职业能力和道德水平、工作责任心等直接关系到实施教育的效果。因此,要确保教育质量,关键是要加强教师队伍建设,关于教师队伍建设及如何在教育工作中充分发挥教师的主观能动性,教师对教育质量的自我监控尤其重要。
表1高校教师水平自我监控的均值比较
第三军医大学M 重庆大学M 西南大学M
教师师德建设 4.08 4.00 3.91
教师工资水平 4.02 4.00 3.73
教师专业发展和培训 4.24 3.90 3.38
科研与教学团队建设 4.04 3.80 3.51
教师研究能力 3.94 3.88 3.40
教师教学水平 4.00 3.94 3.60
社会服务水平 3.84 3.69 3.33
总 分 27.16 27.21 24.86
重庆市三所高校教师对教师水平的自我评定与监控,是保障教育质量和办学水平的重要条件。从表1可知,在针对7个指标进行自我监控调查,第三军医大学教师水平的自我监控平均得分有5项是4.00以上,其它“教师研究能力”平均分为3.94,“社会服务水平”平均得分3.84。相比较而言,重庆大学教师自我监控平均值仅有2个指标刚好是4.00,其余指标的平均值在3.80左右徘徊。西南大学教师的自我监控得分较低,与二者有较大的差距。从总分值也可以看出,第三军医大学和重庆大学的教师自我监控水平较接近,远远高于西南大学的教师自我监控水平。
2.高校学生质量自我监控的均值比较
自我监控属于自我意识的一部分,高自我监控大学生由于自我意识较强而不愿人云亦云,因而面对生活应激事件,其面临的压力和体验比低自我监控者要强,更容易出现自我强加和情绪反应。相反,低自我监控大学生自我意识较弱易受他人和社会环境的影响,反而其反应和体验不如高自我监控者强(Timothy D, W. Sam L, 2000)。[注3]
探析大学生自我监控能力的现状,既是提高大学生的学习质量的需要,也是加强和改进高等教育质量监控体系的重要环节。表2显示,学生对其各项能力的自我监控水平整体偏低,第三军医大学的各项指标的平均分在3.45左右,只有在“团结协作精神”上的得分达到4.02,表明军校的学生对团结协作的自我监控意识较高。重庆大学学生自我监控的各项指标得分都在3.50左右。从表中还可以看出,西南大学的总分22.24远远低于其他两所高校,西南大学学生的自我监控有待加强。
本文为国家社科基金2008年教育学国家重点项目“建设高等教育强国发展战略研究”(编号:AGA080340)
教育部哲学社会科学研究重大课题公关项目“建设高等教育强国研究”(编号:08JZD00329)
表2高校学生质量自我监控的均值比较
第三军医大学M 重庆大学M 西南大学M
思想品德水平 3.63 3.54 3.41
专业理论修养 3.68 3.55 3.45
实践动手能力 3.37 3.48 3.16
自主学习能力 3.46 3.65 3.28
逻辑思维能力 3.65 3.52 3.37
创新能力 3.45 3.42 3.13
团结协作精神 4.02 3.58 3.44
总 分 25.26 24.74 22.24
四、结论及对策
高等教育质量水平的高低将取决于对高等教育状态的控制水平,因此,对高等教育质量实施监控是促进教育质量提高的重要手段,高等教育质量的自我监控是其中的核心。本研究发现,重庆三所高校自我监控的整体水平较高,第三军医大学和重庆大学在教师队伍、学生质量的自我监控得分显著高于西南大学。这可能由于第三军医大学和重庆大学的整体教育水平高于西南大学。提高高等教育质量与水平,完善高等教育质量监控系统,应从以下两方面出发:
1.质量监控主体多元化,增强自我监控意识。
我国高等教育质量由精英化走向大众化,质量监控的主体也从以政府监控为主转向以政府、社会、高等学校为主多元化的发展趋势。政府的质量监控功能主要体现在宏观层面上,政府对高等教育进行质量监控主要通过立法规范、行政指导、经济手段、评价督导等方式去实施。社会监控主要是通过民间机构或政府授权中介性机构,对高校的教育质量进行监督和评价,促使高校采取措施,提高教育质量。政府监控和社会监控都只对高等教育质量实施外部监控,确保高等教育质量要加强内部质量监控,内部监控可分为学校监控和自我监控。学校监控主要利用学校的自主、自律机制,主要包括生源和教师控制、过程控制、输出控制。对高等教育质量进行全程、全面、全方位的监控。
2.建构高校自我监控运行机制
质量监控体系既然是一个完整的系统,就必须采用具有整体性、全面性、结构层次性、相关性、动态平衡性、综合和分析统一性等特点的系统分析方法,将监控内容、方法、机构、标准加以整体分析综合,构成一个结构合理运转高效的高等教育质量监控系统。监控体系的运行包括确定控制目标、制定监控标准、收集反馈信息和监控标准、比较实施结果、确定偏差、分析产生偏差的原因、采取对策、纠正偏差直至达到监控标准等。
因此,要从根本上和体制上实现高等教育质量自我监控的理念,确立多元高等教育质量监控主体,要提高高等教育质量,就必须不断增强质量意识,以质量求生存、以质量求发展,就必须树立“以人为本”的质量监控理念。“以人为本”就是以人为中心、以人为目的,尊重人、关心人,坚持把人放在首要位置,并努力促进人的全面发展和社会的协调进步。“以人为本”作为一种教育理念,更强调教育观念的人本化,以及教育教学的个性化,尊重人、理解人、培养人、合理使用人。总之,努力实现各环节或层次之间的相互配合、相互补充、相互促进,实现整个高等教育工作系统优化发展,通过高等教育质量监控机制创新,达到高等教育强国的目标。
〖注 释〗
1 庞维国著.自主学习[D].华东师范大学出版社:107
2 赵伶俐.如何衡量高等教育质量与水平[J].理工高教研究,2009.2
3 甘 雄.大学生自我监控能力的发展特点研究[J].社会工作下半月(理论),2008(07)
参考文献
1 白 童.“以人为本”的教育理念与高校教学质量监控及保障体系的思考[J].甘肃政法成人教育学院学报,2007(6)
2 左 清.论政府在高等教育质量监控中的机制建设[J].教育科学,2006(7)
3 周维利.民办高等教育质量监控体系研究[D].湖南大学,2007
4 李伟国.我国成人网络高等教育质量监控体系研究[D].华南师范大学,2007
5 安 心.论高等教育质量的监控模式及手段[J].西北师大学报(社会科学版),1999(3)