论文部分内容阅读
前段时间在研究*ST海龙（000677.SZ）时，我发现有不少银行给这家资不抵债的公司贷款，其中包括招商银行（600036.SH）——我认为比较注重防范风险的一家银行。等到*ST海龙2011年年度报告公布，更多的贷款细节披露出来——看以往的公告只知道招行青岛云霄路支行向*ST海龙提供了2500万元的贷款，而年报显示这只是小头，招行潍坊分行还向*ST海龙贷了1.8亿元，且贷款起始日期为2011年8月29日，那时*ST海龙在公布2010年亏损3.72亿元后又宣布2011年上半年预亏2.55亿元，经营情况日益恶化。因此，尽管这笔贷款有潍坊市投资公司担保，我还是觉得有必要重新评估招行对待风险的态度。
继而我想统计所有ST公司的数据，看看哪些银行给这些处于困境中的企业贷款更多，以此来侧面了解一下上市银行的贷款风险。鉴于银行自身对贷款的五级分类具有一定的主观性，而对ST公司的贷款金额则更客观些，我认为将其作为参考指标还是有一定意义的。
对Wind资讯提供的数据作了必要的处理后，我得出的结果是A股ST、*ST公司（以下统称ST公司）共166家，2011年末银行借款合计989.71亿元，其中短期借款549.80亿元、一年内到期的非流动负债103.59亿元、长期借款336.32亿元。
样本统计透露的信息
限于时间和精力，我只对166家ST公司中银行借款金额最高的10家作了统计，这10家公司的借款金额合计为521.34亿元，占ST公司借款总额的比例超过了一半，具有一定的代表性。不过，多数公司没有像*ST海龙那样详细披露所有银行借款的情况，只是披露了“金额前五名的一年内到期的长期借款”和“金额前五名的长期借款”，而无论是从总体数据还是这10家公司的数据来看，ST公司银行借款中短期借款的比例都超过了一半，因此，我们据此统计出的数据确实也只能是“管中窥豹”。
既然是从“金额前五名的一年内到期的长期借款”和“金额前五名的长期借款”中采集的数据，中农工建四大行贷款金额多就是很理所当然的事情，不过，显然它们在表2中的名次与本身的贷款规模大小并不完全重合。
另一件奇怪的事情就是交通银行（601328.SH）没有出现在表2中，按说它的贷款规模是仅次于四大行的。
至于在表2中出现的几家股份制商业银行，我很好奇为什么它们能上榜。
银行的风控差异
表2中只统计了ST公司银行借款中上市银行部分，其实一些未上市的银行对ST公司贷款的金额也相当大。以*ST漳电（000767.SZ）为例，昆仑银行大庆支行对它的长期贷款高达15亿元，甚至超过工商银行（601398.SH；01398.HK）的6.42亿元。另据昆仑银行2011年的财务报表，年末发放贷款及垫款为205.93亿元。也就是说，即便它贷给*ST漳电的款只有上述15亿元，贷给这一家公司的款占其贷款总额的比例也高达7.28%，且昆仑银行贷给“电力、燃气及水的生产和供应业”整个行业的款项总计不过29.64亿元。
按昆仑银行年报中披露的内容，其不良贷款率仅0.03%，且从其贷款五级分类情况来看，公司贷款仅0.06亿元属不良贷款，其中关注类贷款仅13.10亿元。换言之，贷给*ST漳电的款项至少没有全部被确认为关注类贷款。
*ST漳电真的不值得“关注”么？近五年来，公司累计亏损将近20亿元，经营现金流也不尽如人意。虽说公司2009年经营活动产生的现金流量净额看上去不错，但主要是因为经营性应付项目增加了8.76亿元、存货减少了2.45亿元，而这两项因素不大可能持续起作用。
上面引用的财务数据来自*ST漳电的合并报表，对比合并报表与母公司报表可以发现，部分长期借款为子公司的负债。那么，会不会昆仑银行是将贷款贷给了*ST漳电效益不错的子公司？根据年报中披露的内容，我们可以断定并非如此。*ST漳电合并会计报表范围内有3家子公司，其中山西漳电娘子关发电有限公司和河津电厂供水有限责任公司的总资产分别只有2.22亿元和2858万元，不可能是昆仑银行贷款的对象。从财务数据来看，最后一家子公司山西临汾热电有限公司的总资产足够——26.28亿元，且负债相当多——净资产只有1.99亿元，换言之，负债高达24.29亿元。临汾热电2011年的收入只有2295万元，亏损却达到6107万元。
从昆仑银行和*ST漳电的案例来看，银行对贷款的五级分类未必能令人信服。不过，每家银行对待风险的态度不会完全相同，甚至会有较大差异，而这正是需要我们下功夫搞清楚的。我觉得在投资银行股前有必要做足功课，慎之又慎。不过，我们又有可能因为过于谨慎而赚得不多，如查理·芒格说的那样：
“银行业一直是一个完美的金矿。就像我在不同的伯克希尔会议上多次说过的那样，沃伦和我在这方面都搞砸了。银行业的盈利水平后来变得比我们起初的判断高得多。尽管我们在银行业上面做得不错，不过或许我们的仓位应该更重一些。银行业的赚钱之道简直可怕。”
投资银行股实在很纠结。
继而我想统计所有ST公司的数据，看看哪些银行给这些处于困境中的企业贷款更多，以此来侧面了解一下上市银行的贷款风险。鉴于银行自身对贷款的五级分类具有一定的主观性，而对ST公司的贷款金额则更客观些，我认为将其作为参考指标还是有一定意义的。
对Wind资讯提供的数据作了必要的处理后，我得出的结果是A股ST、*ST公司（以下统称ST公司）共166家，2011年末银行借款合计989.71亿元，其中短期借款549.80亿元、一年内到期的非流动负债103.59亿元、长期借款336.32亿元。
样本统计透露的信息
限于时间和精力，我只对166家ST公司中银行借款金额最高的10家作了统计，这10家公司的借款金额合计为521.34亿元，占ST公司借款总额的比例超过了一半，具有一定的代表性。不过，多数公司没有像*ST海龙那样详细披露所有银行借款的情况，只是披露了“金额前五名的一年内到期的长期借款”和“金额前五名的长期借款”，而无论是从总体数据还是这10家公司的数据来看，ST公司银行借款中短期借款的比例都超过了一半，因此，我们据此统计出的数据确实也只能是“管中窥豹”。
既然是从“金额前五名的一年内到期的长期借款”和“金额前五名的长期借款”中采集的数据，中农工建四大行贷款金额多就是很理所当然的事情，不过，显然它们在表2中的名次与本身的贷款规模大小并不完全重合。
另一件奇怪的事情就是交通银行（601328.SH）没有出现在表2中，按说它的贷款规模是仅次于四大行的。
至于在表2中出现的几家股份制商业银行，我很好奇为什么它们能上榜。
银行的风控差异
表2中只统计了ST公司银行借款中上市银行部分，其实一些未上市的银行对ST公司贷款的金额也相当大。以*ST漳电（000767.SZ）为例，昆仑银行大庆支行对它的长期贷款高达15亿元，甚至超过工商银行（601398.SH；01398.HK）的6.42亿元。另据昆仑银行2011年的财务报表，年末发放贷款及垫款为205.93亿元。也就是说，即便它贷给*ST漳电的款只有上述15亿元，贷给这一家公司的款占其贷款总额的比例也高达7.28%，且昆仑银行贷给“电力、燃气及水的生产和供应业”整个行业的款项总计不过29.64亿元。
按昆仑银行年报中披露的内容，其不良贷款率仅0.03%，且从其贷款五级分类情况来看，公司贷款仅0.06亿元属不良贷款，其中关注类贷款仅13.10亿元。换言之，贷给*ST漳电的款项至少没有全部被确认为关注类贷款。
*ST漳电真的不值得“关注”么？近五年来，公司累计亏损将近20亿元，经营现金流也不尽如人意。虽说公司2009年经营活动产生的现金流量净额看上去不错，但主要是因为经营性应付项目增加了8.76亿元、存货减少了2.45亿元，而这两项因素不大可能持续起作用。
上面引用的财务数据来自*ST漳电的合并报表，对比合并报表与母公司报表可以发现，部分长期借款为子公司的负债。那么，会不会昆仑银行是将贷款贷给了*ST漳电效益不错的子公司？根据年报中披露的内容，我们可以断定并非如此。*ST漳电合并会计报表范围内有3家子公司，其中山西漳电娘子关发电有限公司和河津电厂供水有限责任公司的总资产分别只有2.22亿元和2858万元，不可能是昆仑银行贷款的对象。从财务数据来看，最后一家子公司山西临汾热电有限公司的总资产足够——26.28亿元，且负债相当多——净资产只有1.99亿元，换言之，负债高达24.29亿元。临汾热电2011年的收入只有2295万元，亏损却达到6107万元。
从昆仑银行和*ST漳电的案例来看，银行对贷款的五级分类未必能令人信服。不过，每家银行对待风险的态度不会完全相同，甚至会有较大差异，而这正是需要我们下功夫搞清楚的。我觉得在投资银行股前有必要做足功课，慎之又慎。不过，我们又有可能因为过于谨慎而赚得不多，如查理·芒格说的那样：
“银行业一直是一个完美的金矿。就像我在不同的伯克希尔会议上多次说过的那样，沃伦和我在这方面都搞砸了。银行业的盈利水平后来变得比我们起初的判断高得多。尽管我们在银行业上面做得不错，不过或许我们的仓位应该更重一些。银行业的赚钱之道简直可怕。”
投资银行股实在很纠结。