论文部分内容阅读
在停车场，如果大家都想做秃鹰，那么就要不停地转来转去；如果大家都去做仓鸮，就会一起觊觎同一个车位。做何选择呢?
道路上有一个很奇怪的法则：多数人每天去往目的地所花费的时间大致相等，全世界都是如此，不管是在非洲的农村还是美国的城市，每天在路上的往返时间大概都需要1.1个小时。
但似乎人类在通行方面存在一种与生俱来的局限，在一次出行中，30分钟的行程之后，人们对旅行的满意度就开始下降了。
繁荣带来交通。经济越发展，交通似乎越来越糟了。其实这也可以理解，人们越富有，拥有的车辆就越多。驾驶也因此增多(少数几个曼哈顿的百万富翁除外)。经济状况越好，驾驶里程便越长，交通拥挤的情况越差。
美国人赚的钱多数用来消费，所以车开得越来越多，很多都开往购物中心，你可能认为实力强大的大型超市如沃尔玛超市代表的是一站式购物方式，一次性购买一周乃至一月的用品可以减少购物的出行次数，事实上，这又引发了另外一个有关交通的话题——找车位。
停车场的怪事儿
纽约市的每个人都知道车辆数量超过停车位的数量。如果可以回到1964年，那么每个开车人都能找到停车位，而现在开车的人们就像在玩抢椅子游戏。在纽约的晚上，你可以看到汽车在不停地“流浪”。
当你去购物中心或者商店时，商店入口处附近的停车场入口几乎可以把停下场的面积一分为二。如果停车场很大，那么请稍作观察，看一看车辆的排列方式。除非这个停车场已经车满，否则你就可以观察到一个很常见的现象：可能正对着商店人口的那一排车位已经车满，汽车沿着队伍延伸出很长。在两边的队伍里，车辆的数量稍微减少了一些。这种模式会在每一排连续发生。
不论情况如何，存停车场都会发生一些怪事。似乎人们总在寻找“最佳”停车位，然后再进到商场里。这样比起那些仅仅看到一个车位就停好车的人，他们不可避免地要花费更多时间。
在寻找车位的问题上，通常可以看到了两种行为：一种是主动搜寻策略，一种是被动搜寻策略。有人会在停车场内开车四处寻找车位，也有人坐在队伍前面等别人把车开走。这种现象与动物觅食很相似：主动搜寻者类似于秃鹰，它们翱翔在空中寻找猎物；而被动的搜寻者就像仓鸮，它们栖息在树上，躺在那里静候时机。
多数人都是积极搜寻者，他们所花费的时间几乎能让他们找到下一处停车场，而对于少数人来说，他们会连续等上几分钟，等着有人离开。后者几乎总是可以在停车场内找到车位，而其他人也可以在别处找到车位。一套“进化稳定战略”已经占据了主导地位：如果大家都想做秃鹰，他们就要不停地转来转去；而如果大家都去做仓鸮，他们就会一起觊觎同一个车位。做何种选择要根据情形来判断，或者另外一个策略可能会带来更多的“局部”胜利。
最优化觅食
我们在日常生活中经常像停车人一样面临觅食问题，我们一定要认清自己要像一只秃鹰还是仓鸮。
有时我们会碰到一些不同情况：假日开车驶出拥挤不堪的购物中心时，突然发现自己被一辆慢悠悠的汽车盯上。你像泰然信步的秃鹰眼中要死去的猎物一样，很容易变得惶惶不安。跟随司机到他的车旁，等着他卸下购买的物品，还是寻找其他空余车位，二者哪一个更省时?我们会放弃一些差车位(就像“猎物”)，而去寻找潜伏在角落里的更好的车位吗?有时在动物世界，集体出猎的效果更好，但在其他情况之下，独来独往是个不错的选择。你在市区街道上(或者在购物中心的停车队伍中)寻找停车位时，可能已经体会过这种困境。意识到前面的人朝你亮起了车尾灯，你很希望得到这个车位，但是突然间感受到一种恐慌(结果，这个位置不是有消火栓挡着就是挤进来紧凑式轿车)。这完全是一回事。如果想在同一个位置找到车位的办法已经行不通，因为前面的车辆已经首先占据了这个资源，那么最好还是去看看其他地方。
人们寻找车位的方式和动物寻找食物的方式并不像大家想象的那样存在很多不同。很多科学家认为动物的觅食习惯可以用一种“最优化觅食”模型来解释——动物们想花最少的精力来获取最大量的食物(这样可以为它们节省更多时间和精力，比如，节约下来的时间可以用来繁衍生息)。生物在进化过程中要做出很多重大决定，因此发展出了这种策略：猎人跟踪低蛋白容易捕捉的猎物，还是跟踪高蛋白但是很难捉到的猎物?一个人在某一块土地上会停留多久，然后再转移到一个生产力更高的土地上?个体是与群体共同觅食还是靠自己寻找食物?
不过动物或者人类都很少有最理想的策略。其中一个原因在于他们无法获取足够的信息。停车方面的研究人员一直希望通过技术解决这个问题，通过利用科技，使用实时告示牌或者导航系统来提醒人们。另外一个原因可能是认知错觉，这我已经提到过。城市规划人员指出人们似乎愿意从停车场步行半英里到目的地。诺贝尔经济学奖的得主，经济学家赫伯特·西蒙指出，因为人类一直很难按照最优方式来行事，所以我们做出的决定常常不是“最佳”的，只求“足够好”。
3分钟能产生多坏的影响
可能你没有意识到，自己在拥挤的城市街道上驾驶时，有很多与你同行的司机在一样拥挤的街道上寻找停车场。问题不在于街道上缺少停车场，而是因为存在很多免费或者低收费停车场。
人们开车四处转的原因很简单：他们在寻找“特价商品”。在多数城市，计费停车场和路面外停车库之间的费用差距十分明显。通过对比美国的20个城市，我们发现，平均下来车库每小时的收费要比计费路面停车位的费用高出5倍。当然，停车库的费用如此昂贵的原因在于街道停车的收费过低。如果能够获得免费停车场，那么这种差异就更加悬殊，尤其是在免费停车处车辆可以停放很长时间。所以这对人们产生的刺激很明显，于是他们开车四处转悠寻找停车位，并不直接把车开到车库。
对于个人来说，这是合理的。交通中经常存在的问题就是：个人聪明的举动可以给集体造成很愚蠢的后果。这种因集体寻找停车场的行为造成的额外交通拥挤数量十分惊人。交通研究人员跟踪了加州大学洛杉矶分校附近寻找停车位的汽车。他们发现，平均一天下来，在15个街区的区域，汽车可以行驶大约3600英里，甚至比整个国家的宽度还长，而这样做不过是为了找到停车位。
工程师们想要知道在路上有多少辆车在寻找车位，调查结果从8％到74％不等。平均下来，寻找时间大约是3分钟到15分钟。3分钟能产生多坏的影响?你可能会对此怀有疑问。如果花3分钟寻找街边停车场，在这样的城市，车位每天都有超过10次的停车交接，那么每个车位每天可以产生30分钟的游弋时间。如果按照每小时10英里的车速计算，那么这意味着平均每个车位每天的价值是5英里，计算下来。一年时间内行走的距离就可以环绕美国走半圈了。这还不包括产生的大量污染。
而且，事情不单是汽车一边行驶一边寻找停车位这么简单。他们的驾驶方式各不相同，减速是必然的，因为要对预期车位进行确认，停车检查某个车位是否可用。而实际上，获取车位的过程，或者说的“停车前奏”——也就是人们发现有车位即将空出来，然后停在一旁等候，虽然看起来只是小事一桩，不过前面已经说过，一辆停在双车道上的车可能导致交通瓶颈，造成交通承载量减半。
到达停好的车辆所在的位置之前，司机努力想把车开进来，结果导致时间上的拖延和空间上的车位空缺，不可避免地会造成更多的麻烦。当然，人们寻找停车场的时间越多，那么他们发生撞车事故的可能性就越大，从而造成更多的交通堵塞现象。
从另一方面来说，虽然沃尔玛可以免费停车，就像在市区停车一样不受限制，实际上停车并不是真的免费。这是一种矛盾修饰法。我们通过所有的其他方式为“免费”泊车买单——我们购买的商品要被征收附加费。整个停车等式就像一个人在购物中心的增大版，你转来转去想找到“较好”的车位，能够既省时又省资源，然而却没有意识到：为了找到一个不错的车位，你已经花费了大量时间，耗费了许多能量。
编辑 谢康利
道路上有一个很奇怪的法则：多数人每天去往目的地所花费的时间大致相等，全世界都是如此，不管是在非洲的农村还是美国的城市，每天在路上的往返时间大概都需要1.1个小时。
但似乎人类在通行方面存在一种与生俱来的局限，在一次出行中，30分钟的行程之后，人们对旅行的满意度就开始下降了。
繁荣带来交通。经济越发展，交通似乎越来越糟了。其实这也可以理解，人们越富有，拥有的车辆就越多。驾驶也因此增多(少数几个曼哈顿的百万富翁除外)。经济状况越好，驾驶里程便越长，交通拥挤的情况越差。
美国人赚的钱多数用来消费，所以车开得越来越多，很多都开往购物中心，你可能认为实力强大的大型超市如沃尔玛超市代表的是一站式购物方式，一次性购买一周乃至一月的用品可以减少购物的出行次数，事实上，这又引发了另外一个有关交通的话题——找车位。
停车场的怪事儿
纽约市的每个人都知道车辆数量超过停车位的数量。如果可以回到1964年，那么每个开车人都能找到停车位，而现在开车的人们就像在玩抢椅子游戏。在纽约的晚上，你可以看到汽车在不停地“流浪”。
当你去购物中心或者商店时，商店入口处附近的停车场入口几乎可以把停下场的面积一分为二。如果停车场很大，那么请稍作观察，看一看车辆的排列方式。除非这个停车场已经车满，否则你就可以观察到一个很常见的现象：可能正对着商店人口的那一排车位已经车满，汽车沿着队伍延伸出很长。在两边的队伍里，车辆的数量稍微减少了一些。这种模式会在每一排连续发生。
不论情况如何，存停车场都会发生一些怪事。似乎人们总在寻找“最佳”停车位，然后再进到商场里。这样比起那些仅仅看到一个车位就停好车的人，他们不可避免地要花费更多时间。
在寻找车位的问题上，通常可以看到了两种行为：一种是主动搜寻策略，一种是被动搜寻策略。有人会在停车场内开车四处寻找车位，也有人坐在队伍前面等别人把车开走。这种现象与动物觅食很相似：主动搜寻者类似于秃鹰，它们翱翔在空中寻找猎物；而被动的搜寻者就像仓鸮，它们栖息在树上，躺在那里静候时机。
多数人都是积极搜寻者，他们所花费的时间几乎能让他们找到下一处停车场，而对于少数人来说，他们会连续等上几分钟，等着有人离开。后者几乎总是可以在停车场内找到车位，而其他人也可以在别处找到车位。一套“进化稳定战略”已经占据了主导地位：如果大家都想做秃鹰，他们就要不停地转来转去；而如果大家都去做仓鸮，他们就会一起觊觎同一个车位。做何种选择要根据情形来判断，或者另外一个策略可能会带来更多的“局部”胜利。
最优化觅食
我们在日常生活中经常像停车人一样面临觅食问题，我们一定要认清自己要像一只秃鹰还是仓鸮。
有时我们会碰到一些不同情况：假日开车驶出拥挤不堪的购物中心时，突然发现自己被一辆慢悠悠的汽车盯上。你像泰然信步的秃鹰眼中要死去的猎物一样，很容易变得惶惶不安。跟随司机到他的车旁，等着他卸下购买的物品，还是寻找其他空余车位，二者哪一个更省时?我们会放弃一些差车位(就像“猎物”)，而去寻找潜伏在角落里的更好的车位吗?有时在动物世界，集体出猎的效果更好，但在其他情况之下，独来独往是个不错的选择。你在市区街道上(或者在购物中心的停车队伍中)寻找停车位时，可能已经体会过这种困境。意识到前面的人朝你亮起了车尾灯，你很希望得到这个车位，但是突然间感受到一种恐慌(结果，这个位置不是有消火栓挡着就是挤进来紧凑式轿车)。这完全是一回事。如果想在同一个位置找到车位的办法已经行不通，因为前面的车辆已经首先占据了这个资源，那么最好还是去看看其他地方。
人们寻找车位的方式和动物寻找食物的方式并不像大家想象的那样存在很多不同。很多科学家认为动物的觅食习惯可以用一种“最优化觅食”模型来解释——动物们想花最少的精力来获取最大量的食物(这样可以为它们节省更多时间和精力，比如，节约下来的时间可以用来繁衍生息)。生物在进化过程中要做出很多重大决定，因此发展出了这种策略：猎人跟踪低蛋白容易捕捉的猎物，还是跟踪高蛋白但是很难捉到的猎物?一个人在某一块土地上会停留多久，然后再转移到一个生产力更高的土地上?个体是与群体共同觅食还是靠自己寻找食物?
不过动物或者人类都很少有最理想的策略。其中一个原因在于他们无法获取足够的信息。停车方面的研究人员一直希望通过技术解决这个问题，通过利用科技，使用实时告示牌或者导航系统来提醒人们。另外一个原因可能是认知错觉，这我已经提到过。城市规划人员指出人们似乎愿意从停车场步行半英里到目的地。诺贝尔经济学奖的得主，经济学家赫伯特·西蒙指出，因为人类一直很难按照最优方式来行事，所以我们做出的决定常常不是“最佳”的，只求“足够好”。
3分钟能产生多坏的影响
可能你没有意识到，自己在拥挤的城市街道上驾驶时，有很多与你同行的司机在一样拥挤的街道上寻找停车场。问题不在于街道上缺少停车场，而是因为存在很多免费或者低收费停车场。
人们开车四处转的原因很简单：他们在寻找“特价商品”。在多数城市，计费停车场和路面外停车库之间的费用差距十分明显。通过对比美国的20个城市，我们发现，平均下来车库每小时的收费要比计费路面停车位的费用高出5倍。当然，停车库的费用如此昂贵的原因在于街道停车的收费过低。如果能够获得免费停车场，那么这种差异就更加悬殊，尤其是在免费停车处车辆可以停放很长时间。所以这对人们产生的刺激很明显，于是他们开车四处转悠寻找停车位，并不直接把车开到车库。
对于个人来说，这是合理的。交通中经常存在的问题就是：个人聪明的举动可以给集体造成很愚蠢的后果。这种因集体寻找停车场的行为造成的额外交通拥挤数量十分惊人。交通研究人员跟踪了加州大学洛杉矶分校附近寻找停车位的汽车。他们发现，平均一天下来，在15个街区的区域，汽车可以行驶大约3600英里，甚至比整个国家的宽度还长，而这样做不过是为了找到停车位。
工程师们想要知道在路上有多少辆车在寻找车位，调查结果从8％到74％不等。平均下来，寻找时间大约是3分钟到15分钟。3分钟能产生多坏的影响?你可能会对此怀有疑问。如果花3分钟寻找街边停车场，在这样的城市，车位每天都有超过10次的停车交接，那么每个车位每天可以产生30分钟的游弋时间。如果按照每小时10英里的车速计算，那么这意味着平均每个车位每天的价值是5英里，计算下来。一年时间内行走的距离就可以环绕美国走半圈了。这还不包括产生的大量污染。
而且，事情不单是汽车一边行驶一边寻找停车位这么简单。他们的驾驶方式各不相同，减速是必然的，因为要对预期车位进行确认，停车检查某个车位是否可用。而实际上，获取车位的过程，或者说的“停车前奏”——也就是人们发现有车位即将空出来，然后停在一旁等候，虽然看起来只是小事一桩，不过前面已经说过，一辆停在双车道上的车可能导致交通瓶颈，造成交通承载量减半。
到达停好的车辆所在的位置之前，司机努力想把车开进来，结果导致时间上的拖延和空间上的车位空缺，不可避免地会造成更多的麻烦。当然，人们寻找停车场的时间越多，那么他们发生撞车事故的可能性就越大，从而造成更多的交通堵塞现象。
从另一方面来说，虽然沃尔玛可以免费停车，就像在市区停车一样不受限制，实际上停车并不是真的免费。这是一种矛盾修饰法。我们通过所有的其他方式为“免费”泊车买单——我们购买的商品要被征收附加费。整个停车等式就像一个人在购物中心的增大版，你转来转去想找到“较好”的车位，能够既省时又省资源，然而却没有意识到：为了找到一个不错的车位，你已经花费了大量时间，耗费了许多能量。
编辑 谢康利