论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨城乡结合地区糖尿病患者规范化管理模式，为制定适宜的糖尿病社区卫生服务政策提供科学依据。方法：选取本院自2006年1月—2010年1月在门诊确诊的2型糖尿病患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，研究组给予包括健康教育、饮食、运动、药物治疗及心理疏导在内的综合干预，对照组则给予常规药物治疗。分别在干预前和干预后1年，采用一般调查问卷和SF—36生存质量量表对其糖尿病健康知识知晓率、血糖控制水平及生存质量评分进行测定。结果：在干预1年后，研究组糖尿病健康知识知晓率、血糖控制水平及生存质量评分明显好于干预前（P<0.05），而对照组糖尿病健康知识知晓率和血糖控制水平与干预前比较，差异无统计学意义（P>0.05），但生存质量评分较干预前有明显下降（P<0.05）。研究组各项指标明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对城乡结合地区糖尿病患者进行系统、规范化管理，其长期效果明显高于常规模式，值得进一步推广。
【关键词】 城乡结合； 糖尿病； 管理模式
Investigation of Standard Management Model of Diabetes in Inurban—rural Fringe Areas /DENG Zi—hua， HE Xu—yan， WANG Yun—lin，et al.// Medical Innovation of China，2012，9（29）：138—139
【Abstract】 Objective：To investigate the standard management model of Diabetes in urban—rural fringe areas， and provide scientific basis for making policies of appropriate community health service policy for Diabetes. Method：420 patients with type 2 diabetes diagnosed in my hospital from January 2006 to January 2010 were randomly divided into study group and control group. Study group were given comprehensive intervention， including health education， diet， exercise， medication and psychological counseling. Before and one year later， their diabetes health knowledge awareness， the level of blood sugar and quality of life score were determined by general questionnaire and SF—36 Quality of Life Scale . Result：After one year， the awareness rate on diabetes knowledge、blood glucose levels and quality of life score of study group are better than before the intervention （P<0.05）， but only quality of life score of control group decreases significantly compared with before the intervention（P<0.05）. Compared with the control group， all the indicators of study group are better after intervention（P<0.05）. Conclusion：Long—term effects of standard management model of Diabetes in inurban—rural fringe areas is superior to conventional model， and is worthly promoted.
【Key words】 Urban—rural fringe area； Diabetes； Management model
First—author’s address：The Second People’s Hospital of Nanhai District in Foshan，Foshan 528251，China
doi：10.3969/j.issn.1674—4985.2012.29.092
糖尿病（DM）病因至今尚未明确，一般认为是由于遗传因素、后天环境和行为因素联合作用导致机体的慢性高血糖病理状态，可致使机体代谢糖、蛋白、脂肪、水和电解质功能紊乱。近20年来，随着经济发展和生活方式的改变，我国糖尿病患病率逐年升高，已成为居民致死、致残及医疗费开支增加的主要原因之一[1—3]。佛山市南海平洲地区地处广州与佛山交界处，属于城乡结合地带[4]，目前正处于乡镇街道化、农村城市化的过渡期，居民健康观念、健康意识相对落后。寻找适合本地区糖尿病患者规范化管理的有效模式显得意义重大。因此，本项研究以本院门诊和社区为平台，对糖尿病患者管理模式进行探讨，现将管理效果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院自2006年1月—2010年1月在门诊确诊的2型糖尿病患者420例作为研究对象，所有病例均符合WHO1999年糖尿病诊断标准。随机分为研究组和对照组，各210例。研究组男118例，女92例，年龄 （60.45±7.94）岁；对照组男115例，女95例，年龄（61.12±8.11）岁。两组在年龄、性别、病程及合并症等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 以医院门诊和社区卫生服务站为基地，以全科医生、护士为主要实施人员，以家庭为合作单位，以《2型糖尿病实用目标与治疗》为标准，对入选研究组的2型糖尿病患者进行综合干预，包括健康教育、饮食、运动、药物治疗、如何监测及心理疏导、建立个人档案等干预项目。对照组则给予常规药物治疗，分别在干预前和干预1年后，采用糖尿病健康知识知晓率（危险因素、临床症状、治疗原则）、血糖控制情况、生存质量评分（SF—36量表[5—6]）等指标，对其效果进行综合评价。
1.3 统计学处理 相关数据采用SPSS 13.0进行统计学处理。计数资料采用频数/率描述，采用 字2检验，计量资料采用（x±s）描述，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组在干预前后糖尿病健康知识知晓情况比较 经过为期1年的社区规范化管理，研究组糖尿病健康知识（危险因素、典型症状、治疗原则）知晓率明显高于干预前和对照组（P<0.05）。对照组在干预后，对糖尿病健康知识中的喝得多、尿的多、体重减轻的症状及需终生治疗原则的知晓率明显提高（P<0.05），见表1。
2.2 两组在干预前后血糖控制水平比较 研究组和对照组在经过为期1年的社区规范化管理之后，空腹血糖及产后2 h血糖水平明显低于干预前，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组比较，研究组血糖水平改变情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组在干预前后生存质量评分比较 采用SF—36生存质量量表对其管理效果进行评价，研究组在干预1年后，其生理机能、生理职能、精神健康、精神职能、一般健康状况等八个领域得分均高于干预前（P<0.05）。对照组生存质量评分除生理机能之外，其余七个领域评分均低于干预前（P<0.05）。研究组和对照组比较，生存质量评分差异具有统计学意义，研究组明显高于对照组（P<0.05），见表3。
表2 两组干预前后血糖控制情况（x±s） mmol/L
*与组内干预前比较，P<0.05；△与对照组干预后比较，P<0.05
3 讨论
糖尿病是一种常见的内分泌系统疾病，目前国内外尚无一种方法可以根治此病，一旦患病，往往终身带疾，且多半会发生并发症。据文献报道，糖尿病患者患心脏病和脑血管病的危险度比非糖尿病患者高4倍；2型糖尿病伴有高血压患者比非糖尿病高血压患者的死亡率高7倍。在患病期间糖尿病患者生活质量较正常人严重下降，病死率增高，寿命缩短，目前已成为严重威胁人类健康的重大公共卫生问题之一[7—8]。糖尿病患者除了少数有严重并发症者住院治疗外，绝大部分患者是在院外长期治疗的，如能及时、规范的治疗可减少50%的严重并发症[9]。因此，对糖尿病患者进行长期、系统、规范化的社区管理将成为糖尿病综合防治的最佳平台。
本项研究针对城乡结合地区居民特有的特点，以社区为平台，对糖尿病患者实施长期、系统、规范化的社区综合干预。研究结果表明，它不仅可以有效的增加糖尿病患者对糖尿病健康知识的掌握，减少对治疗的误解，而且最重要的是学会了通过控制饮食、适当运动和药物治疗的方法，增强自我保健的意识，提高了患者自我管理能力，从而真正控制血糖水平和生活质量的提高。健康教育、饮食控制、运动治疗、药物治疗、自我监测，被称为糖尿病治疗的五驾马车，应综合五者之间的关系，针对患者病情的变化及个人体征，及时调整方案，为每位糖尿病患者建立最恰当的个人治疗档案，从而为更好地提高患者的生活质量，实现社区卫生服务的本质提供可能。
参考文献
[1] 曾立忠，陈英，池桂波，等.2型糖尿病患者生存质量测评[J].临床医学，2005，25（9）：12—14.
[2] 潘长玉.糖尿病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：5.
[3] 姜节卫，周韵娇，胡惠芳，等.糖尿病并发症患者自我效能与生存质量相关研究[J].上海护理，2011，11（2）：12—14.
[4] 曹钰芹，平国兴，吴荣华，等. 佛山市南海城乡结合地区慢性病患病现状及其影响因素研究[J].中国健康教育，2011，27（6）：422—425.
[5] 邓红艳，田玉凤，黄骥，等.三甲医院联合社区医院健康教育对糖尿病居民生存质量的影[J].护理研究，2008，22（9）：2533—2534.
[6] Wattana C，Srisephan E，Pothiban L，et a1. Efects of a diabetes selfmanagement program on glycemic control，coronary heart disease risk，and quality of life among Thai patients with type 2 diabetes[J].Nurs Health Sci，2007，9（2）：135—141.
[7]朱松军.社区管理对糖尿病患者血糖控制的干预效果[J].中国医学创新， 2012，9（5）：118—119.
[8]Ecklerh，Grundysm，Zimmet P Z.The metabolic syndrome[J].Lancet，2005，365（9468）：1415—1428.
[9] 陈晓明，吴可贵，谢良地，等.门诊糖尿病患者血糖控制研究[J].中国糖尿病杂志，2008，9（4）：342.
（收稿日期：2012—08—14） （本文编辑：车艳）
【关键词】 城乡结合； 糖尿病； 管理模式
Investigation of Standard Management Model of Diabetes in Inurban—rural Fringe Areas /DENG Zi—hua， HE Xu—yan， WANG Yun—lin，et al.// Medical Innovation of China，2012，9（29）：138—139
【Abstract】 Objective：To investigate the standard management model of Diabetes in urban—rural fringe areas， and provide scientific basis for making policies of appropriate community health service policy for Diabetes. Method：420 patients with type 2 diabetes diagnosed in my hospital from January 2006 to January 2010 were randomly divided into study group and control group. Study group were given comprehensive intervention， including health education， diet， exercise， medication and psychological counseling. Before and one year later， their diabetes health knowledge awareness， the level of blood sugar and quality of life score were determined by general questionnaire and SF—36 Quality of Life Scale . Result：After one year， the awareness rate on diabetes knowledge、blood glucose levels and quality of life score of study group are better than before the intervention （P<0.05）， but only quality of life score of control group decreases significantly compared with before the intervention（P<0.05）. Compared with the control group， all the indicators of study group are better after intervention（P<0.05）. Conclusion：Long—term effects of standard management model of Diabetes in inurban—rural fringe areas is superior to conventional model， and is worthly promoted.
【Key words】 Urban—rural fringe area； Diabetes； Management model
First—author’s address：The Second People’s Hospital of Nanhai District in Foshan，Foshan 528251，China
doi：10.3969/j.issn.1674—4985.2012.29.092
糖尿病（DM）病因至今尚未明确，一般认为是由于遗传因素、后天环境和行为因素联合作用导致机体的慢性高血糖病理状态，可致使机体代谢糖、蛋白、脂肪、水和电解质功能紊乱。近20年来，随着经济发展和生活方式的改变，我国糖尿病患病率逐年升高，已成为居民致死、致残及医疗费开支增加的主要原因之一[1—3]。佛山市南海平洲地区地处广州与佛山交界处，属于城乡结合地带[4]，目前正处于乡镇街道化、农村城市化的过渡期，居民健康观念、健康意识相对落后。寻找适合本地区糖尿病患者规范化管理的有效模式显得意义重大。因此，本项研究以本院门诊和社区为平台，对糖尿病患者管理模式进行探讨，现将管理效果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院自2006年1月—2010年1月在门诊确诊的2型糖尿病患者420例作为研究对象，所有病例均符合WHO1999年糖尿病诊断标准。随机分为研究组和对照组，各210例。研究组男118例，女92例，年龄 （60.45±7.94）岁；对照组男115例，女95例，年龄（61.12±8.11）岁。两组在年龄、性别、病程及合并症等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 以医院门诊和社区卫生服务站为基地，以全科医生、护士为主要实施人员，以家庭为合作单位，以《2型糖尿病实用目标与治疗》为标准，对入选研究组的2型糖尿病患者进行综合干预，包括健康教育、饮食、运动、药物治疗、如何监测及心理疏导、建立个人档案等干预项目。对照组则给予常规药物治疗，分别在干预前和干预1年后，采用糖尿病健康知识知晓率（危险因素、临床症状、治疗原则）、血糖控制情况、生存质量评分（SF—36量表[5—6]）等指标，对其效果进行综合评价。
1.3 统计学处理 相关数据采用SPSS 13.0进行统计学处理。计数资料采用频数/率描述，采用 字2检验，计量资料采用（x±s）描述，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组在干预前后糖尿病健康知识知晓情况比较 经过为期1年的社区规范化管理，研究组糖尿病健康知识（危险因素、典型症状、治疗原则）知晓率明显高于干预前和对照组（P<0.05）。对照组在干预后，对糖尿病健康知识中的喝得多、尿的多、体重减轻的症状及需终生治疗原则的知晓率明显提高（P<0.05），见表1。
2.2 两组在干预前后血糖控制水平比较 研究组和对照组在经过为期1年的社区规范化管理之后，空腹血糖及产后2 h血糖水平明显低于干预前，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组比较，研究组血糖水平改变情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组在干预前后生存质量评分比较 采用SF—36生存质量量表对其管理效果进行评价，研究组在干预1年后，其生理机能、生理职能、精神健康、精神职能、一般健康状况等八个领域得分均高于干预前（P<0.05）。对照组生存质量评分除生理机能之外，其余七个领域评分均低于干预前（P<0.05）。研究组和对照组比较，生存质量评分差异具有统计学意义，研究组明显高于对照组（P<0.05），见表3。
表2 两组干预前后血糖控制情况（x±s） mmol/L
*与组内干预前比较，P<0.05；△与对照组干预后比较，P<0.05
3 讨论
糖尿病是一种常见的内分泌系统疾病，目前国内外尚无一种方法可以根治此病，一旦患病，往往终身带疾，且多半会发生并发症。据文献报道，糖尿病患者患心脏病和脑血管病的危险度比非糖尿病患者高4倍；2型糖尿病伴有高血压患者比非糖尿病高血压患者的死亡率高7倍。在患病期间糖尿病患者生活质量较正常人严重下降，病死率增高，寿命缩短，目前已成为严重威胁人类健康的重大公共卫生问题之一[7—8]。糖尿病患者除了少数有严重并发症者住院治疗外，绝大部分患者是在院外长期治疗的，如能及时、规范的治疗可减少50%的严重并发症[9]。因此，对糖尿病患者进行长期、系统、规范化的社区管理将成为糖尿病综合防治的最佳平台。
本项研究针对城乡结合地区居民特有的特点，以社区为平台，对糖尿病患者实施长期、系统、规范化的社区综合干预。研究结果表明，它不仅可以有效的增加糖尿病患者对糖尿病健康知识的掌握，减少对治疗的误解，而且最重要的是学会了通过控制饮食、适当运动和药物治疗的方法，增强自我保健的意识，提高了患者自我管理能力，从而真正控制血糖水平和生活质量的提高。健康教育、饮食控制、运动治疗、药物治疗、自我监测，被称为糖尿病治疗的五驾马车，应综合五者之间的关系，针对患者病情的变化及个人体征，及时调整方案，为每位糖尿病患者建立最恰当的个人治疗档案，从而为更好地提高患者的生活质量，实现社区卫生服务的本质提供可能。
参考文献
[1] 曾立忠，陈英，池桂波，等.2型糖尿病患者生存质量测评[J].临床医学，2005，25（9）：12—14.
[2] 潘长玉.糖尿病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：5.
[3] 姜节卫，周韵娇，胡惠芳，等.糖尿病并发症患者自我效能与生存质量相关研究[J].上海护理，2011，11（2）：12—14.
[4] 曹钰芹，平国兴，吴荣华，等. 佛山市南海城乡结合地区慢性病患病现状及其影响因素研究[J].中国健康教育，2011，27（6）：422—425.
[5] 邓红艳，田玉凤，黄骥，等.三甲医院联合社区医院健康教育对糖尿病居民生存质量的影[J].护理研究，2008，22（9）：2533—2534.
[6] Wattana C，Srisephan E，Pothiban L，et a1. Efects of a diabetes selfmanagement program on glycemic control，coronary heart disease risk，and quality of life among Thai patients with type 2 diabetes[J].Nurs Health Sci，2007，9（2）：135—141.
[7]朱松军.社区管理对糖尿病患者血糖控制的干预效果[J].中国医学创新， 2012，9（5）：118—119.
[8]Ecklerh，Grundysm，Zimmet P Z.The metabolic syndrome[J].Lancet，2005，365（9468）：1415—1428.
[9] 陈晓明，吴可贵，谢良地，等.门诊糖尿病患者血糖控制研究[J].中国糖尿病杂志，2008，9（4）：342.
（收稿日期：2012—08—14） （本文编辑：车艳）