论文部分内容阅读
【摘要】 目的：观察胸腰段脊柱爆裂骨折患者采取不同内固定治疗方法的效果。方法：选取2010年6月-2013年2月于本院骨科进行胸腰段脊柱爆裂骨折治疗的患者100例，随机分为对照组50例和观察组50例。对照组患者采取单纯椎弓根钉系统内固定治疗方案，观察组患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案。两组患者均于术后3周后进行相关肢体功能锻炼活动，禁止负重行走，术后随访10个月，记录和统计患者骨折恢复和椎管情况。结果：观察组术后前后缘高度和Cobb角改善情况均优于对照组，且观察组治疗前后改善幅度大于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后脊髓功能恢复1级和2级的人数分别为11例和22例，良好率高达66%，而对照组患者分别为5例和12例，良好率34%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者各有2例出现切口感染的现象，观察组有1例患者愈合不良，经治疗后无恙，无任何患者出现断钉和螺钉松动的情况。结论：针对胸腰段脊柱爆裂骨折患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案效果显著，提高了术后良好率，帮助患者恢复脊髓正常功能，临床价值高。
【关键词】 内固定； 爆裂骨折； 脊柱； 环形减压
交通运输行业的快速发展在为人们带来便利的同时也凸显了不少弊端[1]，近几年来交通安全事故的发生严重威胁着人们的生命和财产安全，而导致发生胸腰段脊柱爆裂骨折的数量变多[2]。针对骨折患者的治疗至关重要，直接影响着患者术后的生活状态，为此本院选取了100例患者，分别采取两种不同的内固定治疗方式，对比其疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2010年6月-2013年2月于本院骨科进行胸腰段脊柱爆裂骨折治疗的患者100例，随机分为对照组50例和观察组50例。全部患者经影像学检查后均得以确诊[3]。观察组男33例、女17例，年龄22～57岁，平均34.9岁，受伤至手术的间隔时间2～26 h，平均11.9 h，依据Frankel分级标准：A级5例、B级16例、C级22例、D级6例、E级1例，受交通伤骨折者39例，高处坠落冲击者8例，3例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 2例、L2 21例，L3 3例，L4 3例，T11 4例、T12 17例；对照组男34例、女16例，年龄22～56岁，平均35.1岁，受伤至手术间隔时间2～27 h，平均12.1 h，据Frankel分级标准：A级4例、B级17例、C级21例、D级5例、E级3例，受交通伤骨折者38例，高处坠落冲击者7例，5例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 3例、L2 20例，L3 4例，L4 2例，T11 5例、T12 16例。两组年龄、性别、损伤部位等资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 对照组50例患者采取单纯椎弓根钉系统内固定治疗方案，观察组50例患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案。首先引导患者呈俯卧姿势，将麻醉药注入硬膜外腔内，采取相应的消毒措施，等待麻醉生效后开始操作手术流程，确认患者受伤胸腰段椎体位置，采取后正中入路方式[7]，根据患者具体情况采取减压方式，其中有42例患者进行椎管次环形减压活动，25例患者行椎管半环形减压方式，剩余23例患者采取椎管全环形减压方法。椎板的去留要根据患者椎管左右两侧的具体情况决定，内固定材料包括AF钉固定系统、椎弓根钉，保证平均钻孔深度为3.2 cm，详细分析骨孔四壁情况，利用椎弓根钉来提高稳定性，将螺钉放入椎弓根内部，套上并固定支撑套筒杆，螺母固定处位于棘间韧带位置，保证拧紧且稳定后利用C型机X光机来检查术中各项情况，包括检测移位骨折恢复情况，判断椎间隙的长度，确认无恙后手术结束。观察组在对照组基础上进行椎板间植骨活动，通过放置引流管来降低出现术后感染的人数。两组患者均于术后3周后进行相关肢体功能锻炼活动，禁止负重行走，术后随访患者10个月，记录和统计患者骨折恢复和椎管情况。
1.3 观察指标 以患者手术椎骨前后缘的高度、Cobb角为观察指标，按照Nurick颈椎病脊髓功能分级评估标准来判断脊髓恢复程度[4]，患者术后尚未出现任何神经根和脊髓压迫的症状，行走无障碍，即可划分为1级；患者术后行走基本顺畅，对正常生活和工作无影响，判断为2级；患者行走存在障碍，未到辅助行走的程度，对正常生活和工作有一定影响，即可判断为3级；患者术后需要使用辅助物才能行走，为4级；患者术后完全丧失了行走能力，无法正常生活，划分为5级。规定脊髓功能1级和2级患者人数之和与总人数之比为良好率。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对临床数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组均数比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后受伤椎体的前后缘高度及Cobb角比较 观察组术后前后缘高度和Cobb角改善情况均优于对照组，且观察组治疗后改善幅度大于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.3 术后并发症 两组患者各有2例出现切口感染的现象，观察组有1例患者愈合不良，经治疗后无恙，无任何患者出现断钉和螺钉松动的情况。
3 讨论
引起胸腰段脊柱爆裂骨折的重要原因是重物或高压冲击导致腰部脊髓损伤严重，甚至造成椎管变形、皮质断裂等后果[5-7]。手术治疗胸腰段脊柱爆裂骨折要充分考虑脊柱结构完整性、脊髓功能等问题[8-10]，为此本院在采取椎弓根钉系统内固定方式的基础上操作椎板间植骨活动，既固定了受损脊柱，又加快了整合复位时间，帮助患者早日康复。
参考文献
[1] 王克强，吴积.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式疗效对比研究[J].当代医学，2012，18（22）：10-11.
[2] 田建宇.不同内固定方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折效果比较[J].中国乡村医药，2012，19（4）：5-6.
[3] 李鹏飞，毕伟.胸腰段骨折椎弓根螺钉折断原因分析[J].中国实用医药，2008，3（14）：24-26.
[4] 郑旭东，刘松鹤，孙强.前路减压治疗胸腰段脊柱爆裂骨折[J].航空航天医药，2008，19（1）：44-45.
[5] 郭剑，倪斌，陈华江.胸腰段椎体爆裂骨折的手术治疗策略[J].中国医师杂志，2005，11（1）：810-812.
[6] 袁海峰，宋跃明，刘浩，等.无神经损伤的胸腰椎严重爆裂骨折的手术治疗[J].第三军医大学学报，2010，32（8）：15.
[7] 杨欣建，王正国，朱佩芳，等.胸腰段脊柱爆裂骨折瞬态损伤机制及节段稳定性研究[J].西藏医药杂志，1999，12（Z1）：15-16.
[8] 岳建国，丁勇俊.CT在评价胸腰段椎体骨折中的作用[J].苏州医学院学报，2000，20（5）：448-448.
[9] 黄孝英，李宏宇，韦敏克，等.AF椎弓根内固定系统治疗胸腰段爆裂型骨折[J].广西医学，2005，27（12）：1960-1961.
[10] 张鹏，王丽雅，魏开斌.胸腰椎爆裂性骨折椎弓根内固定并不同植骨方法临床分析[J].社区医学杂志，2011，9（8）：8-10.
（收稿日期：2013-05-10） （本文编辑：陈丹云）
【关键词】 内固定； 爆裂骨折； 脊柱； 环形减压
交通运输行业的快速发展在为人们带来便利的同时也凸显了不少弊端[1]，近几年来交通安全事故的发生严重威胁着人们的生命和财产安全，而导致发生胸腰段脊柱爆裂骨折的数量变多[2]。针对骨折患者的治疗至关重要，直接影响着患者术后的生活状态，为此本院选取了100例患者，分别采取两种不同的内固定治疗方式，对比其疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2010年6月-2013年2月于本院骨科进行胸腰段脊柱爆裂骨折治疗的患者100例，随机分为对照组50例和观察组50例。全部患者经影像学检查后均得以确诊[3]。观察组男33例、女17例，年龄22～57岁，平均34.9岁，受伤至手术的间隔时间2～26 h，平均11.9 h，依据Frankel分级标准：A级5例、B级16例、C级22例、D级6例、E级1例，受交通伤骨折者39例，高处坠落冲击者8例，3例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 2例、L2 21例，L3 3例，L4 3例，T11 4例、T12 17例；对照组男34例、女16例，年龄22～56岁，平均35.1岁，受伤至手术间隔时间2～27 h，平均12.1 h，据Frankel分级标准：A级4例、B级17例、C级21例、D级5例、E级3例，受交通伤骨折者38例，高处坠落冲击者7例，5例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 3例、L2 20例，L3 4例，L4 2例，T11 5例、T12 16例。两组年龄、性别、损伤部位等资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 对照组50例患者采取单纯椎弓根钉系统内固定治疗方案，观察组50例患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案。首先引导患者呈俯卧姿势，将麻醉药注入硬膜外腔内，采取相应的消毒措施，等待麻醉生效后开始操作手术流程，确认患者受伤胸腰段椎体位置，采取后正中入路方式[7]，根据患者具体情况采取减压方式，其中有42例患者进行椎管次环形减压活动，25例患者行椎管半环形减压方式，剩余23例患者采取椎管全环形减压方法。椎板的去留要根据患者椎管左右两侧的具体情况决定，内固定材料包括AF钉固定系统、椎弓根钉，保证平均钻孔深度为3.2 cm，详细分析骨孔四壁情况，利用椎弓根钉来提高稳定性，将螺钉放入椎弓根内部，套上并固定支撑套筒杆，螺母固定处位于棘间韧带位置，保证拧紧且稳定后利用C型机X光机来检查术中各项情况，包括检测移位骨折恢复情况，判断椎间隙的长度，确认无恙后手术结束。观察组在对照组基础上进行椎板间植骨活动，通过放置引流管来降低出现术后感染的人数。两组患者均于术后3周后进行相关肢体功能锻炼活动，禁止负重行走，术后随访患者10个月，记录和统计患者骨折恢复和椎管情况。
1.3 观察指标 以患者手术椎骨前后缘的高度、Cobb角为观察指标，按照Nurick颈椎病脊髓功能分级评估标准来判断脊髓恢复程度[4]，患者术后尚未出现任何神经根和脊髓压迫的症状，行走无障碍，即可划分为1级；患者术后行走基本顺畅，对正常生活和工作无影响，判断为2级；患者行走存在障碍，未到辅助行走的程度，对正常生活和工作有一定影响，即可判断为3级；患者术后需要使用辅助物才能行走，为4级；患者术后完全丧失了行走能力，无法正常生活，划分为5级。规定脊髓功能1级和2级患者人数之和与总人数之比为良好率。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对临床数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组均数比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后受伤椎体的前后缘高度及Cobb角比较 观察组术后前后缘高度和Cobb角改善情况均优于对照组，且观察组治疗后改善幅度大于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.3 术后并发症 两组患者各有2例出现切口感染的现象，观察组有1例患者愈合不良，经治疗后无恙，无任何患者出现断钉和螺钉松动的情况。
3 讨论
引起胸腰段脊柱爆裂骨折的重要原因是重物或高压冲击导致腰部脊髓损伤严重，甚至造成椎管变形、皮质断裂等后果[5-7]。手术治疗胸腰段脊柱爆裂骨折要充分考虑脊柱结构完整性、脊髓功能等问题[8-10]，为此本院在采取椎弓根钉系统内固定方式的基础上操作椎板间植骨活动，既固定了受损脊柱，又加快了整合复位时间，帮助患者早日康复。
参考文献
[1] 王克强，吴积.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式疗效对比研究[J].当代医学，2012，18（22）：10-11.
[2] 田建宇.不同内固定方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折效果比较[J].中国乡村医药，2012，19（4）：5-6.
[3] 李鹏飞，毕伟.胸腰段骨折椎弓根螺钉折断原因分析[J].中国实用医药，2008，3（14）：24-26.
[4] 郑旭东，刘松鹤，孙强.前路减压治疗胸腰段脊柱爆裂骨折[J].航空航天医药，2008，19（1）：44-45.
[5] 郭剑，倪斌，陈华江.胸腰段椎体爆裂骨折的手术治疗策略[J].中国医师杂志，2005，11（1）：810-812.
[6] 袁海峰，宋跃明，刘浩，等.无神经损伤的胸腰椎严重爆裂骨折的手术治疗[J].第三军医大学学报，2010，32（8）：15.
[7] 杨欣建，王正国，朱佩芳，等.胸腰段脊柱爆裂骨折瞬态损伤机制及节段稳定性研究[J].西藏医药杂志，1999，12（Z1）：15-16.
[8] 岳建国，丁勇俊.CT在评价胸腰段椎体骨折中的作用[J].苏州医学院学报，2000，20（5）：448-448.
[9] 黄孝英，李宏宇，韦敏克，等.AF椎弓根内固定系统治疗胸腰段爆裂型骨折[J].广西医学，2005，27（12）：1960-1961.
[10] 张鹏，王丽雅，魏开斌.胸腰椎爆裂性骨折椎弓根内固定并不同植骨方法临床分析[J].社区医学杂志，2011，9（8）：8-10.
（收稿日期：2013-05-10） （本文编辑：陈丹云）