论文部分内容阅读
摘要：由于系统重要性银行在全球范围的重要地位，银行系统重要性的评估显得尤为重要。指标评估法可以追踪风险来源，预测发展趋势，因而被国内外学者不断研究、完善，有效地用于系统重要性银行的识别。
关键词：系统重要性；银行；指标评估法
2008年发生了由美国次贷危机引发的全球性金融危机。紧随其后，2009年末，始于希腊的国家主权债务危机逐渐演变为整个欧元区的债务危机，进而发展成为制约并影响欧洲乃至全球经济复苏的一场“债务飓风”。在这些接二连三的世界性危机中，这些“大而不能倒”的系统性重要金融机构的表现直接影响着危机的发展。
一、含义
2008年，由美国引发的次贷危机席卷全球，各国都遭受了不同程度的损失，各大金融机构的表现也成了人们关注的焦点。在此背景下，全球金融界出现了一个崭新的词汇——系统重要性金融机构，但其实质却是金融界一直存在的一个问题，即“大而不能倒”问题。随之而来的欧债危机，更是引起了人们对系统重要性金融机构的热烈讨论。连续的国际性金融危机使得这个问题在横面与纵面都有了较大程度的加深。
根据国际货币基金组织、国际清算银行和金融稳定理事会的阐述，全球系统重要性金融银行被定义为，在全球范围内居于重要地位并承担了关键功能，其倒闭可能给金融体系造成损害并对实体经济产生严重负面影响的关键性银行。简而言之，全球系统重要性银行就是“大而不能倒”的银行。系统重要性金融机构主要由于其规模、复杂性、系统性关联等因素，如果无序倒闭，无论在整个金融体系还是实体经济运行都将带来显著性的破坏
2011年11月，G20首脑峰会正式公布了由金融稳定委员会（FSB）制定的《处理系统重要性金融机构的政策方法》。几乎同一时间，巴塞尔委员会（BCBS）也发布了《全球系统重要性银行：评估方法及附加资本要求》，并公布了首批29家全球系统重要性银行名单。巴塞尔委员会称其会对全球系统重要性金融机构加强监管，最大限度地降低金融危机风险，国际金融治理措施也将在随后的八年内逐步走向全面实施。
二、指标评估方法文献综述
由于系统重要性银行在全球范围的重要地位，银行系统重要性的评估显得尤为重要。国内外学者采用设置指标、运用金融网络模型、协同风险模型、尾部函数相关模型等评估银行的系统重要性。但是，由于受到多方面因素的影响，对于系统重要性金融机构评估标准和方法的研究，目前仍处于起步阶段。
指标评估法具有独特的评估优势，不仅可以对银行现行的系统重要性来源进行追踪，也可以对银行系统重要性的发展趋势进行预测，正确识别系统重要性银行，以实现对其的差别监管。因此，大多数国内外学者对其研究，将其不断优化。
2009年，金融稳定理事会颁布了“评估金融机构、市场和工具的系统重要性指引：初步考虑”，认为识别单个银行系统重要性的三个关键准则：代表表内外风险暴露头寸，即规模；代表其他银行提供相同服务的困难，即不可替代性；代表该银行倒闭时对金融系统产生的巨大负面影响，即关联性。
根据2011年7月19日巴塞尔委员会的公告，巴塞尔委员会拟使用指数法来衡量银行的系统重要性，指数由反映银行规模、相互关联性、替代性、全球活跃性和复杂度五方面12个指标构成。这种方法考虑的因素更加全面，更加突出单一金融机构对金融体系和其他金融机构的影响，更加反映金融机构之间的连接程度，更能找出具有系统重要性的银行。（见表1）
中国银监会颁布了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，认为中国系统重要性银行的评估主要考虑复杂性、关联性、规模、可替代性等指标。
张强和吴敏（2011）认为我国商业银行国际业务有限，因此暂不考虑全球关联性指标。他们根据《系统重要性金融机构评估指引 》和《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，仅从上市银行关联性、可替代性、规模、复杂性4项指标评估我国银行的系统重要性。（见表2）
巴曙松和高江健（2012）结合中国银行业的实际情况，利用可观察的银行指标，对G-SIBs 评估方法进行了修改，去除跨境业务指标，建立了识别中国系统重要性银行的指标法。文中还指出，若对金融机构的系统重要性不能进行有效评估，则会产生识别不足或过度识别前者会降低监管的有效性，后者则会增加金融体系的成本。（见表3）
龚明华、宋彤（2010）综合分析了目前全球识别系统性风险的方法论和技术手段，并在借鉴国际经验的基础上，就逐步健全我国有效识别和评估系统性风险的方法和建立指标评估体系提出了相应的措施与建议。
三、结语
当前并不能精准地对银行的系统重要性进行评估，因此监管当局应结合各方面信息对其进行识别。FSB曾在《评估金融机构、市场和工具系统重要性的指引》中指出，监管当局对银行的系统重要性进行评估时，应以指标法为主，同时结合各种方法、信息进行相应的监管判断，从而精准识别系统重要性金融机构。
参考文献：
[1]BCBS，2011.“Global Systemically Important Banks： Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement.” Basel Committee on Banking Supervision.
[2]彭锋.系统重要性金融机构的风险度量与监管[J].中国金融，2012（3）.
[3]巴曙松，高江健.基于指标法评估中国系统重要性银行[J].财经问题研究，2012（9）.
[4]毛奉君.系统性金融机构监管问题研究[J].国际金融研究，2011（9）.
*本论文得到上海市一流学科项目资助，项目编号S1201YLXK。
（作者单位：上海理工大学）
关键词：系统重要性；银行；指标评估法
2008年发生了由美国次贷危机引发的全球性金融危机。紧随其后，2009年末，始于希腊的国家主权债务危机逐渐演变为整个欧元区的债务危机，进而发展成为制约并影响欧洲乃至全球经济复苏的一场“债务飓风”。在这些接二连三的世界性危机中，这些“大而不能倒”的系统性重要金融机构的表现直接影响着危机的发展。
一、含义
2008年，由美国引发的次贷危机席卷全球，各国都遭受了不同程度的损失，各大金融机构的表现也成了人们关注的焦点。在此背景下，全球金融界出现了一个崭新的词汇——系统重要性金融机构，但其实质却是金融界一直存在的一个问题，即“大而不能倒”问题。随之而来的欧债危机，更是引起了人们对系统重要性金融机构的热烈讨论。连续的国际性金融危机使得这个问题在横面与纵面都有了较大程度的加深。
根据国际货币基金组织、国际清算银行和金融稳定理事会的阐述，全球系统重要性金融银行被定义为，在全球范围内居于重要地位并承担了关键功能，其倒闭可能给金融体系造成损害并对实体经济产生严重负面影响的关键性银行。简而言之，全球系统重要性银行就是“大而不能倒”的银行。系统重要性金融机构主要由于其规模、复杂性、系统性关联等因素，如果无序倒闭，无论在整个金融体系还是实体经济运行都将带来显著性的破坏
2011年11月，G20首脑峰会正式公布了由金融稳定委员会（FSB）制定的《处理系统重要性金融机构的政策方法》。几乎同一时间，巴塞尔委员会（BCBS）也发布了《全球系统重要性银行：评估方法及附加资本要求》，并公布了首批29家全球系统重要性银行名单。巴塞尔委员会称其会对全球系统重要性金融机构加强监管，最大限度地降低金融危机风险，国际金融治理措施也将在随后的八年内逐步走向全面实施。
二、指标评估方法文献综述
由于系统重要性银行在全球范围的重要地位，银行系统重要性的评估显得尤为重要。国内外学者采用设置指标、运用金融网络模型、协同风险模型、尾部函数相关模型等评估银行的系统重要性。但是，由于受到多方面因素的影响，对于系统重要性金融机构评估标准和方法的研究，目前仍处于起步阶段。
指标评估法具有独特的评估优势，不仅可以对银行现行的系统重要性来源进行追踪，也可以对银行系统重要性的发展趋势进行预测，正确识别系统重要性银行，以实现对其的差别监管。因此，大多数国内外学者对其研究，将其不断优化。
2009年，金融稳定理事会颁布了“评估金融机构、市场和工具的系统重要性指引：初步考虑”，认为识别单个银行系统重要性的三个关键准则：代表表内外风险暴露头寸，即规模；代表其他银行提供相同服务的困难，即不可替代性；代表该银行倒闭时对金融系统产生的巨大负面影响，即关联性。
根据2011年7月19日巴塞尔委员会的公告，巴塞尔委员会拟使用指数法来衡量银行的系统重要性，指数由反映银行规模、相互关联性、替代性、全球活跃性和复杂度五方面12个指标构成。这种方法考虑的因素更加全面，更加突出单一金融机构对金融体系和其他金融机构的影响，更加反映金融机构之间的连接程度，更能找出具有系统重要性的银行。（见表1）
中国银监会颁布了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，认为中国系统重要性银行的评估主要考虑复杂性、关联性、规模、可替代性等指标。
张强和吴敏（2011）认为我国商业银行国际业务有限，因此暂不考虑全球关联性指标。他们根据《系统重要性金融机构评估指引 》和《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，仅从上市银行关联性、可替代性、规模、复杂性4项指标评估我国银行的系统重要性。（见表2）
巴曙松和高江健（2012）结合中国银行业的实际情况，利用可观察的银行指标，对G-SIBs 评估方法进行了修改，去除跨境业务指标，建立了识别中国系统重要性银行的指标法。文中还指出，若对金融机构的系统重要性不能进行有效评估，则会产生识别不足或过度识别前者会降低监管的有效性，后者则会增加金融体系的成本。（见表3）
龚明华、宋彤（2010）综合分析了目前全球识别系统性风险的方法论和技术手段，并在借鉴国际经验的基础上，就逐步健全我国有效识别和评估系统性风险的方法和建立指标评估体系提出了相应的措施与建议。
三、结语
当前并不能精准地对银行的系统重要性进行评估，因此监管当局应结合各方面信息对其进行识别。FSB曾在《评估金融机构、市场和工具系统重要性的指引》中指出，监管当局对银行的系统重要性进行评估时，应以指标法为主，同时结合各种方法、信息进行相应的监管判断，从而精准识别系统重要性金融机构。
参考文献：
[1]BCBS，2011.“Global Systemically Important Banks： Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement.” Basel Committee on Banking Supervision.
[2]彭锋.系统重要性金融机构的风险度量与监管[J].中国金融，2012（3）.
[3]巴曙松，高江健.基于指标法评估中国系统重要性银行[J].财经问题研究，2012（9）.
[4]毛奉君.系统性金融机构监管问题研究[J].国际金融研究，2011（9）.
*本论文得到上海市一流学科项目资助，项目编号S1201YLXK。
（作者单位：上海理工大学）