在教育产业化浪潮澎湃之时，市场原则不断向教育领域渗透，也是势所必然。据新华社报道，某省的有关教育管理部门正在考虑采取硬性措施，促进大学毕业生的就业。这个措施的核心就是，如果省内哪所高校或专业的学生就业率达不了标，将可能被停办或停止招生。类似政策已经越来越多地在大学中实施了。
　　从合理性角度看，将类似社会达尔文主义的优胜劣汰原则引入高校管理，实属无奈。在市场经济条件下，社会需求成为评判高校办学水平的标准之一。教育管理部门考虑用硬性办法促进大学生就业，确实照顾到了目前学生及其家长的切身利益。但问题是，按照这个政策，已经走人困境的文科专业，像哲学、历史肯定首当其冲，被自然淘汰掉。而一些热门的应用类及工科专业将不断膨胀。大学成了高级技工的培养基地，这不是又回到20世纪50年代院系调整时的“苏联模式”了吗?
　　大学之所以为大学，有许多不同理解。教育家蔡元培“大学者，研究高深学问者也”的名言，显系源自英美式的大学理念。而以目前中国高校发展看，回归英美式的教育模式，已是大势所趋。美国大学的先驱者佛兰斯纳对大学的定位是，大学为知识创造之地和人才培养之所。他提倡大学是“社会的表征”，反对大学成为社会的“服务站”的说法，虽然有理想主义的偏颇，但对今日中国大学也不无启迪价值。
　　应该说，大学为社会服务是天经地义的。但这种服务又是有层次的。佛兰斯纳极力反对大学成为社会的“服务站”，不是说大学就是“象牙塔”，他只是反对大学的急功近利。
　　在当今中国现代化的进程中，需要大量应用人才是一个基本现实。我们不能笼统地反对大学直接为现实服务，反对大学适应社会的发展需要。但怎样服务仍是一个需要讨论的问题。大学服务社会是有层次的，这就是说，大学在服务社会时，必须做到两厢兼顾。它既有直接服务，如培养社会急需人才，也包括间接服务，如在人类文化和文明的积累和发展上，在基础学科的研究上有所保持和推进。这也就是通常所说的长远利益和眼前利益的平衡。
　　将就业率作为实际衡量大学办学水平或专业水平高低的唯一标准，实际上忽略了两种利益的平衡关系，也忽视了大学服务社会的层次性。
　　市场经济时代，社会需求的确是一个重要的杠杆。某省的教育管理部门制定的上述政策，从主观愿望上说，并不完全错。客观效果上看，也无疑会引发具体高校或院系产生一点危机感，促使他们在大学生就业方面，多投入精力，这也的确有益。但其有益的效果可能也仅此而已。
　　其实，类似举措突显的是一个普遍的认识上的迷障。这就是在市场经济时代，计划经济的管理方式同样有效。
　　应该看到，目前的大学生就业难，并不完全是高校一家努力就可以解决的。它关系到全社会的方方面面。行政部门制定相应的规则，提供相应的平台，将有利于缓解矛盾，但它的根本解决，可能还需要通过市场自然调节来完成。