论文部分内容阅读
摘 要：不同的语言是人类精神以不同程度、不同方式的自我体现。语言仅是精神的表现形式，在语言和思维的关系中，后者是第一性的，是前者的本源和归宿。语言记录下人类存在于世的经验，加之自身的结构与规律，形成一种独特的世界观。洪堡特认为， 每一种语言都包含一个独特的世界观， 这是民族的特有财产。承认语言是一种世界观是开展语言研究的强大动力。
关键词：世界观；本体论；洪堡特；语言世界观
一、相关概念
1.语言
语言是人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具，是一种特殊的社会现象，通常被当作人们交际的工具，并以此为社会服务。
2.世界观
世界观是指处在什么样的位置、用什么样的时间段的眼光去看待与分析事物，它是人对事物的判断的反应。世界观的基本问题是意识和物质、思维和存在的关系问题，根据对这两个问题的解答，可将它划分为两种根本对立的世界观，即唯心主义世界观和唯物主义世界观。
3.本体论
本体指德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，指与现象对立的不可认识的“自在之物”。本体又译为实体，是表明万物的本原、基础、本质、原因和终极性质的范畴。“本体论”是对概念化的精确描述，是关于存在的理论，所探讨的是事物的本原和本性的存在方式、生成运演及其本质意义的终极存在问题。
语言本体论从语言文论而不是语言哲学的角度来说，语言本体论，是指在二十世纪西方兴起的以语言为研究对象、以语言为本体，并坚持文学是语言的建构、语言是文学的本质的一系列文艺理论，它包括俄国形式主义、英美新批评、结构主义、后结构主义及现象学的解释学传统。
4.语言世界观
语言世界观就是承认语言是一种世界观，强调语言与思维、与现实世界和社会世界之间的关系。每一种语言都体现着人的普遍本性，而普遍本性思维是人类普遍本性中最重要的。洪堡特从人类学与民族学的角度分析语言的本质，提出了语言世界观的语言学说。他认为，语言既能揭示未知真理，体现普遍的人类精神，又能揭示不同的世界观，反映不同的民族精神。
二、区分两种与语言世界观相关和相对的重要的语言观
1.语言世界观 VS普遍语言学
洪堡尔特是语言世界观的倡导者，同时也创立了普通语言学这门课程。他既强调语言的特殊性，又关注语言的共性。既强调各民族语言的特殊性，又主张全人类有共同的“普遍语法”。
人类的语言具有绝对与相对的普遍性，但并不影响其在各自领域或地缘上充分的发展。各种民族语言之间并非只存在个性差异，它是随着人类历史共同演变和推进的。
2.语言世界观 VS普遍语法观
普遍语法观与语言世界观是相反的两个概念。普遍语法观认为语言学没有推动其他学科，而是他们本身把其他学科的研究运用到语言学的结果。
十八世纪的普遍唯理语法，其基础就是“普遍逻辑”，即各个民族语言的传统语法实质就是“效仿”。而这种实质不断受到各国语言学家的批评。
本世纪60年代后乔姆斯基的转换生成语法的基础是人的心理机制。他把人类心理机制的共同性归结为“天赋”，尤其收到了包括其学生在内的人们的反对。
三、承认语言世界观的意义
在相当长的一段时期里，人们满足于把语言仅仅当做工具，忽视了语言的民族性，也沦为其他学科的工具。承认语言是一种世界观给语言以本体论的地位，而不仅仅是“交流思想的工具”；更加注重从民族和民族文化的角度对语言进行研究，而不满足于对语言的表层结构进行形式的描写；把研究的重点放到语义上，以语义研究带动语法和语用研究，才会使语言研究更切实用；索绪尔的《普通语言学教程》结尾有一句名言：“语言学的唯一的、真正的对象是就语言和为语言而研究的语言”。语言世界观可以将对语言的研究变得自给自足。
四、其他语言学家对语言世界观的深化发展、影响
洪堡尔特之后，萨皮尔和沃尔夫发展了语言世界观理论，萨皮尔建立和发展了美国的人类学语言学，沃尔夫提出了对比语言学的构想。
语言世界观还直接影响了二十世纪哲学的发展：胡塞尔为代表的现象学、列维—斯特劳斯为代表的结构主义、迦达默尔为代表的释义学，其出发点就是语言世界观。以后一些形形色色的哲学流派也都以语言的本体观作为其哲学基础。
五、结语
承认语言是一种世界观，对语言对比研究来说，显得更加重要。对比研究的一些基本问题，例如对比的基础、可比性问题等等无一不和语言观有关系。语言观不同，着眼点和方法就会不一样，结论也会大相径庭。
参考文献：
[1] 柴奕，阳志清. 语言世界观的哲学批评[J]. 首都师范大学学报（社会科学版）. 2011（02）.
[2]李松芬. 洪堡特语言理论浅析[J]. 和田师范专科学校学报. 2007（01）.
[3]刘晓林，韩家胜. 从语言世界观的角度看汉语语序[J]. 渝州大学学报（社会科学版）. 1999（03）.
[4]潘文国. 语言对比的哲学基础——语言世界观问题的重新考察[J]. 华东师范大学学报（哲学社会科学版）. 1995（05）.
[5]申小龙. 古典洪堡特主义与当代新洪堡特主义[J]. 复旦学报（社会科学版）. 1994（01）.
[6]申小龙. 语言的民族精神与欧洲语言人文主义[J]. 学术月刊. 2000（07）.
[7]威廉·冯·洪堡特（WilhelmvonHumbodt）著，姚小平编辑译注.洪堡特语言哲学文集[M]. 湖南教育出版社， 2001.
[8]威廉·冯·洪堡特（WilhelmVonHumboldt）著，姚小平译.论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响[M]. 商务印书馆， 1997.
[9]吴波. 洪堡特“精神力量”的特性及其与民族和语言的关系[J]. 南阳师范学院学报（社会科学版）. 2006（01）.
[10]谢少万. 语言中的人类精神与民族精神——对洪堡特语言世界观的再认识[J]. 广西社会科学. 2008（02）.
[11]徐剑. 语言世界观与语法刚性[J]. 山东外语教学. 2005（06）.
[12]姚小平. 洪堡特与人类语言学[J]. 外语教学与研究. 2005（02）.
[13]]左文静. 语言、思维与语言的民族性——从洪堡特理论到萨丕尔-沃尔夫假说[J]. 大学英语（学术版）. 2004（00）.
关键词：世界观；本体论；洪堡特；语言世界观
一、相关概念
1.语言
语言是人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具，是一种特殊的社会现象，通常被当作人们交际的工具，并以此为社会服务。
2.世界观
世界观是指处在什么样的位置、用什么样的时间段的眼光去看待与分析事物，它是人对事物的判断的反应。世界观的基本问题是意识和物质、思维和存在的关系问题，根据对这两个问题的解答，可将它划分为两种根本对立的世界观，即唯心主义世界观和唯物主义世界观。
3.本体论
本体指德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，指与现象对立的不可认识的“自在之物”。本体又译为实体，是表明万物的本原、基础、本质、原因和终极性质的范畴。“本体论”是对概念化的精确描述，是关于存在的理论，所探讨的是事物的本原和本性的存在方式、生成运演及其本质意义的终极存在问题。
语言本体论从语言文论而不是语言哲学的角度来说，语言本体论，是指在二十世纪西方兴起的以语言为研究对象、以语言为本体，并坚持文学是语言的建构、语言是文学的本质的一系列文艺理论，它包括俄国形式主义、英美新批评、结构主义、后结构主义及现象学的解释学传统。
4.语言世界观
语言世界观就是承认语言是一种世界观，强调语言与思维、与现实世界和社会世界之间的关系。每一种语言都体现着人的普遍本性，而普遍本性思维是人类普遍本性中最重要的。洪堡特从人类学与民族学的角度分析语言的本质，提出了语言世界观的语言学说。他认为，语言既能揭示未知真理，体现普遍的人类精神，又能揭示不同的世界观，反映不同的民族精神。
二、区分两种与语言世界观相关和相对的重要的语言观
1.语言世界观 VS普遍语言学
洪堡尔特是语言世界观的倡导者，同时也创立了普通语言学这门课程。他既强调语言的特殊性，又关注语言的共性。既强调各民族语言的特殊性，又主张全人类有共同的“普遍语法”。
人类的语言具有绝对与相对的普遍性，但并不影响其在各自领域或地缘上充分的发展。各种民族语言之间并非只存在个性差异，它是随着人类历史共同演变和推进的。
2.语言世界观 VS普遍语法观
普遍语法观与语言世界观是相反的两个概念。普遍语法观认为语言学没有推动其他学科，而是他们本身把其他学科的研究运用到语言学的结果。
十八世纪的普遍唯理语法，其基础就是“普遍逻辑”，即各个民族语言的传统语法实质就是“效仿”。而这种实质不断受到各国语言学家的批评。
本世纪60年代后乔姆斯基的转换生成语法的基础是人的心理机制。他把人类心理机制的共同性归结为“天赋”，尤其收到了包括其学生在内的人们的反对。
三、承认语言世界观的意义
在相当长的一段时期里，人们满足于把语言仅仅当做工具，忽视了语言的民族性，也沦为其他学科的工具。承认语言是一种世界观给语言以本体论的地位，而不仅仅是“交流思想的工具”；更加注重从民族和民族文化的角度对语言进行研究，而不满足于对语言的表层结构进行形式的描写；把研究的重点放到语义上，以语义研究带动语法和语用研究，才会使语言研究更切实用；索绪尔的《普通语言学教程》结尾有一句名言：“语言学的唯一的、真正的对象是就语言和为语言而研究的语言”。语言世界观可以将对语言的研究变得自给自足。
四、其他语言学家对语言世界观的深化发展、影响
洪堡尔特之后，萨皮尔和沃尔夫发展了语言世界观理论，萨皮尔建立和发展了美国的人类学语言学，沃尔夫提出了对比语言学的构想。
语言世界观还直接影响了二十世纪哲学的发展：胡塞尔为代表的现象学、列维—斯特劳斯为代表的结构主义、迦达默尔为代表的释义学，其出发点就是语言世界观。以后一些形形色色的哲学流派也都以语言的本体观作为其哲学基础。
五、结语
承认语言是一种世界观，对语言对比研究来说，显得更加重要。对比研究的一些基本问题，例如对比的基础、可比性问题等等无一不和语言观有关系。语言观不同，着眼点和方法就会不一样，结论也会大相径庭。
参考文献：
[1] 柴奕，阳志清. 语言世界观的哲学批评[J]. 首都师范大学学报（社会科学版）. 2011（02）.
[2]李松芬. 洪堡特语言理论浅析[J]. 和田师范专科学校学报. 2007（01）.
[3]刘晓林，韩家胜. 从语言世界观的角度看汉语语序[J]. 渝州大学学报（社会科学版）. 1999（03）.
[4]潘文国. 语言对比的哲学基础——语言世界观问题的重新考察[J]. 华东师范大学学报（哲学社会科学版）. 1995（05）.
[5]申小龙. 古典洪堡特主义与当代新洪堡特主义[J]. 复旦学报（社会科学版）. 1994（01）.
[6]申小龙. 语言的民族精神与欧洲语言人文主义[J]. 学术月刊. 2000（07）.
[7]威廉·冯·洪堡特（WilhelmvonHumbodt）著，姚小平编辑译注.洪堡特语言哲学文集[M]. 湖南教育出版社， 2001.
[8]威廉·冯·洪堡特（WilhelmVonHumboldt）著，姚小平译.论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响[M]. 商务印书馆， 1997.
[9]吴波. 洪堡特“精神力量”的特性及其与民族和语言的关系[J]. 南阳师范学院学报（社会科学版）. 2006（01）.
[10]谢少万. 语言中的人类精神与民族精神——对洪堡特语言世界观的再认识[J]. 广西社会科学. 2008（02）.
[11]徐剑. 语言世界观与语法刚性[J]. 山东外语教学. 2005（06）.
[12]姚小平. 洪堡特与人类语言学[J]. 外语教学与研究. 2005（02）.
[13]]左文静. 语言、思维与语言的民族性——从洪堡特理论到萨丕尔-沃尔夫假说[J]. 大学英语（学术版）. 2004（00）.