最早一批商品住宅，那些冠以开发商的名字的小区，就像我们这一期写的上海万科城市花园，已经有将近20年的历史了。我们的选题会上，记者说起万科在这个小区开办了“万物仓”和“幸福驿站”，得以让我们思考这意味着什么—开发商理论上对于它们已经不用再负太多责任，如果接连补贴下去，巨大的存量小区可能会吃掉大量利润；如果放任不管，那么品牌始终在那里，最终受损的还是开发商的信誉。开发商究竟只是卖一时的房子，还是一个品牌的持续拥有者？
　　这样的情况肯定会越来越多，不论对于住宅的消费者还是开发商，这都是一个大问题。而这个选题对于我们的启发则是，有太多司空见惯的事情其实正在变成一种新的问题，而这些新近产生的问题，有挑战，当然也更有可能是机会—而这些由于我们的关注度不够而被忽略了。
　　这一期封面故事做的是中国的奢侈品行业，中国为什么没有自己的高端品牌—我知道这个问题一出，“业内人士”肯定会心中暗笑：奢侈品可不是谁都能做的，然后说上一堆关于它们的掌故，让你彻底断了这个念想。即使它是一个圈内人认可的真命题，可能提出来也有点太早。但我们注意到，第一，中国对奢侈品的消费能力已经连续几年排名第一；第二，奢侈品消费能力提升，比如美国和日本，接下来总会发生一些变化，比如在美国是有自己的一些品牌诞生，而在日本则诞生了一批世界级的设计师。那么接下来，中国这一行业会有什么样的变化？我们注意到中国那些踌躇满志的设计师正在试图为自己定位，未来会属于他们吗？
　　如果以“业内人士”的观点来看，这大概算是一个表面风光、内里绝望的行业，很难复制那些欧洲老牌的成功之路。我们现在也很难判断美国还是日本之路更能给我们启发，但我们确信一点是，一定有脱颖而出的机会。业内人士盯着现在的这些商业元素，很难有太多突破性思维。就像iPad诞生之前，很少有IT的业内人士会准确判断出一个触摸屏的平板电脑会催生出一个庞大的应用并改变了互联网一样。并且，我们知道IT行业有足够多的消费者，足够多的媒体，足够多的观察和关注度—这总会趋向于更准确的判断。而时装和奢侈品产业则远远不如IT业的活跃度。
　　泰德·特纳在创办CNN的时候会直斥三大电视网的弊端，这些掌握在通用电气、迪士尼、西屋电气手中的媒体已经丧失了对大公司的批判和分析能力。而时装和奢侈品业更是如此，所有不多的几个奢侈品集团悉数成为行业内媒体的金主客户，在这种背景下很难诞生出对这个行业中肯的分析和准确的判断。
　　我觉得这对于媒体来说可能是一个伟大的机会。就像我更愿意相信，中国的时装和奢侈品市场存在着巨大机会一样。对于那些心怀远大抱负的设计师们来说，与其成为奢侈品，不如更好地研究中产阶级，把时装业的未来或者设计师的出路押在奢侈品身上，试图复制欧洲贵族时代的那几个品牌的成功，就像在汽车时代试图生产豪华马车以彰显身份一样可笑。看看现在的时代，ZARA是如何赢得世界，优衣库的柳井正又是如何成为日本首富……或者看看万科，这个以为中产阶级盖房子为愿景的公司，已经成为全球最大的住宅开发商。