【摘要】轻伤害案件是司法实践中常见多发案件，本文首先提出了轻伤害案件在立法和司法中存在的诸多问题，接着通过对轻伤害案件相关理论论述，最后提出了在立法和司法方面对轻伤害案件处理的相关完善建议。
　　【关键词】轻伤害案件；自诉程序；刑事调解
　　一、问题之提出
　　（1）立法中存在的问题。一是价值取向方面。我国现行刑事法律“重打击、轻保护”的立法价值取向，过于关注犯罪惩罚理论，忽视了被害人具体法益的恢复以及被害人与犯罪人关系的修复。二是法条设计方面。国家六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第四条规定，轻伤害案件属于自诉案件，由人民法院直接受理。只有当证据不足的轻伤害案件，才由法院移送公安机关立案侦查。但由于我国立法没有明确的规定“证据不足”具体判定标准，而公安机关和法院对证据不足认识不一，使得在司法实践中轻伤害案件“受理难”与“受理乱”并存，严重侵犯了当事人的合法权益。（2）司法实践中存在的问题。一是司法鉴定滥。在办理故意伤害案件中，认定伤情的鉴定结论是案件处理中一个不可或缺的证据，它对认定案件的性质起着至关重要的作用。二是实际执法难。司法实践中轻伤害案件的取证难，退查率高。在轻伤害案件的司法实践中，案件的证人不作证或不如实作证、易发生串供、串证，使得因关键证据缺失而被检察机关退回补充侦查。根据公权无授权皆禁止的一般法理，公安和检察机关若对轻伤害案件主持调解的行为属于越权行为，使得大部分轻伤害案件耽误了调解的有利时机，致使犯罪嫌疑人和被害人之间的矛盾的加剧。
　　二、轻伤害案件的理论分析
　　（1）轻伤害案件的界定。轻伤害案件是指物理学、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或部分功能障碍，尚未构成重伤又不属于轻微伤的损害案件。在司法实践中，轻伤害案件虽小，但是涉及范围大，涉案人数多，属于常见、多发型案件，若处理不好往往会激化矛盾，甚至会造成集体上访，严重了影响社会稳定与和谐。轻伤害案件大多因民事纠纷或生活琐事引发的，案情简单，案件当事人双方一般相互认识或具有某种关系。犯罪嫌疑人一般主观上事前无预谋，因一时冲动引起的，犯罪行为暴力强度低、影响范围小，社会危害强度不大，当事人双方一般有调解倾向，可以通过调解、和解、民事赔偿等非刑化的方式解决。（2）轻伤害案件非刑化处理的法理基础。调解、和解等非刑化方式解决轻伤害案件的，是由轻伤害案件本身的特性及刑法的谦抑性决定的。刑罚的谦抑性是指刑法应具有宽容性、不完整性和宽容性。刑法作为最严厉的处罚方式，其处罚方式是剥夺犯罪嫌疑人的自由、财产，甚至是生命，也决定了刑罚应作为最后的处罚手段。轻伤害案件的非刑化处理模式，不但有利于保护被害人的合法权益，还有利于修复犯罪人和被害人的关系，维护社会的稳定与和谐。
　　三、轻伤害案件处理的完善
　　（1）立法方面的完善。在立法价值上，笔者以为关于轻伤害案件的立法应当兼顾国家、社会利益与轻伤害案件被害人权益的基础，一方面注意打击犯罪，维护社会秩序；另一方面也应结合轻伤害案件的自身特点，注重犯罪人和刑事被害人关系的恢复，最大限度降低犯罪人回归社会的成本。在刑事立法的相关条文设计上，完善轻伤害司法鉴定标准，对重新鉴定次数进行限定，科学界定出轻伤害案件罪与非罪的判断标准。在立法中进一步加大轻伤害案件自诉的保障力度，构建自诉为主，公诉为辅的诉讼模式，可以兼顾社会秩序和个人自由，合理配置司法资源。赋予公安、检察机关主持轻伤害案件调解的权力，并设定相应的程序。（2）司法实践方面的完善。对于当事人提起自诉轻伤害案件，法院应在一定程度上降低受理标准，只做形式方面的审查，只要符合要件，即应受理。对于轻伤害案件的处理，应建立调解前置程序。公安或检察机关应及时进行调解。公安、检察机关应监督调解协议的执行，但调解应尊重当事人双方意愿，调解不成的，应及时告知当事人提起自诉或按公诉程序办理，坚决杜绝 “以调压诉”与“久调不决”现象的发生。同时，笔者认为应建立、健全社会中介机构，发挥其在轻伤害案件中的和解优势。笔者同意学者主张的适用刑事和解程序必须满足加害人真诚悔过，其行为对社会危害性不大，具有重新回归社会的可能性等要件。通过和解对犯罪嫌疑人以经济赔偿为主，以训诫、具结悔过、社区服务令等方式为补充的非监禁化的处置措施为补充。此外，检察机关应当对当事人之间的和解协议进行审查，防止违背当事人的意愿，杜绝违背当事人意志进行强行和解现象的发生。
　　参考文献
　　[1]张明楷．外国刑法纲要[J]．清华大学出版社，1999（8）
　　[2]赵石麟．论公安机关调解轻伤害案件的合法性[J]．福建高等专科学校学报．2004（6）
　　[3]肖仕卫．刑事法治的“第三领域” ——中国刑事和解制度的结构定位与功能分析[J]．中外法学．2007（6）