加息解决不了流动性过剩的问题，在股价上涨的预期影响下，即使提高资金成本也不会阻碍人们把钱投入股市，相比较而言，银监会彻查信贷资金入市，效果倒是更明显。
　　
　　近期，加息的话题再次成为舆论关注的焦点，与以往不同，这次的经济大环境又出现了新的变化——股市出现剧烈调整。加息作为紧缩效应很强的一种货币政策工具，会不会对股市造成沉重的打击，这是投资者所担心的。而中国社科院金融研究所货币理论与政策室的彭兴韵博士则认为，即使加息，对股市的冲击也不会很大，更何况加息与否很不确定。彭兴韵指出，当前国内诸多经济问题比如各种资产价格的节节攀升，都是一种货币现象，因而更应该关注我国货币政策的变革趋势。一次加息，只是中国货币化进程中的小小插曲。
　　
　　加息解决不了流动性过剩问题
　　《钱经》:近期，加息的预期变得愈发强烈，这是什么原因？央行加息的可能性有多大？
　　彭兴韵:从去年12月份以来，关于加息的呼声很高，根本原因有两个：一是去年股市的大幅上涨，有种说法是30万亿的热钱助长了资产价格的泡沫，需要通过加息来抑制。二是今年1月25日，国家统计局公布了去年12月份CPI数据，从11月份的1.9上升到2.8，CPI大幅上升，对加息的预期又陡然增加了很多。
　　从央行自身的角度来看，对加息应该还是比较谨慎的。因为从加息效果看，即便利率上调0.27、0.54甚至0.81个百分点，对资产价格增长的抑制作用仍会比较弱。2006年加了两次息——4月28号和8月19日，股市没有减缓上涨速度。在股价上涨的预期影响下，即使提高资金成本也不会阻碍人们把钱从银行取出来投入股市，就是从银行贷款，其成本相对于股市收益率也是不足道的。相比较而言，银监会的一些措施倒是比加息的效果更明显一些。银监会彻查信贷资金进入股市，导致股市跌幅比较深。看来在目前中国市场环境下，监管措施比利率调控的效果更好。
　　从物价的数据分析，CPI的上升是不可持续的。12月份CPI上升主要是由农产品价格上涨带动的，粮食价格上涨很大程度上由短期因素造成，因为作为能源的替代品，对农产品的需求增加了。在中国政府出台了相应的控制措施比如禁止使用玉米做燃料后，农产品价格进一步上涨的空间变小。所以一季度CPI的上升可能见顶了，升息的可能性也相应降低。
　　此外，加息与否还要关注宏观经济面一些数据的变化，尤其是信贷的增长。去年12月份信贷增长率相对于11月份有大幅上升。这与股价上涨刺激投资者从银行借钱投入股市有关。当银监会严禁信贷资金入市后，信贷增长会放缓。不过一季度商业银行仍会加大放款的力度，因为年初贷款可以放大利润。综合这些因素，第一季度信贷增长率会在预期之内，央行的加息举措也会比较谨慎。
　　《钱经》:就您个人而言，是否赞成加息呢？毕竟当前资产价格虚高，流动性过剩问题还没解决。
　　彭兴韵:我不赞同加息，因为加息未必能解决流动性过剩问题。打一个比喻：一个水池，有进水龙头和出水龙头，加息是拧紧了出水龙头，进水龙头没有拧紧，水池里的水还是在不断增加。提高存贷款利率，会减缓商业银行的放贷速度（拧紧出水龙头），但中央银行向社会注入流动性的速度没有得到控制（进水龙头仍开着）。
　　我国的加息措施和国外加息有本质的区别，国外央行加息拧紧的是进水龙头，提高的是中央银行对商业银行放款的利率。而我国中央银行对商业银行放款利率基本不发挥作用，中央银行对商业银行资金供给的增加很大程度上来源于结售汇制，是由国际收支的失衡、资本的流入造成的。不解决这些问题，加息的效果就达不到。
　　
　　《钱经》:那您认为，解决流动性问题最根本的方法是什么？
　　彭兴韵:改革现在的外汇管理体制。切断货币供给与国际收支失衡之间的关系。如果加息是调整央行对商业银行贷款利率，并且起到了控制资金向商业银行注入的作用，那样加息才会起到真正的银根紧缩效果。
　　
　　通胀作为调控目标仍在探索
　　《钱经》:国内的货币传导机制不畅通，利率作为资金的价格，调控经济的作用不明显，这个问题的原因何在？
　　彭兴韵:从国内的企业来说，它更在乎占有资金的可能性，而不在乎占有资金的成本。中小企业首先考虑是否能从银行获得信贷，其次才考虑贷款利率的高低。而对于大型国企来说，有很多政府的补贴、土地供给的优惠，这些因素使得成本约束就不是那么强了。此外，由于地方政府比较多的介入到银行信贷活动，企业对银行信贷资金成本的考虑就更少。国有企业有资源垄断的优势，近几年资源价格大幅上涨，上涨速度超过银行贷款利率上涨，即使以稍高一点的利率从银行获得贷款都是有利可图的。从这些方面可以看出，利率没能发挥出资金价格杠杆的作用。
　　
　　《钱经》:在刚刚结束的第三次中央金融工作会议上，提出对货币调控目标的转变，这意味着什么？
　　彭兴韵:央行以前每年都会公布M1、M2的增长目标和信贷增加额。2006年初确定M2的增长率是16％，M1的增长率是14％，信贷增加额是2.5万亿。但今年只是公布了16％的M2增长率目标，M1和信贷增长率都没有公布。
　　这种转变是出于这样一种考虑：2006年初公布了M1和信贷增长率目标，但是到年底的时候M1超过年初预定的14％，信贷增加额在2006年达到了3.2万亿，远远超过了2.5万亿的目标。央行制定的调控指标越多，这些指标就越难以落到所调控的范围之内，只公布M2增长率可为央行货币政策调控争取到一定的主动权。
　　另外，之所以选择M2而不是M1，是因为M2统计的范围和口径更广。不管M1波动有多么巨大，无非是在构成M1当中的流通现金、活期存款、定期存款间进行转换。所以采用M2目标对于央行来讲更好控制一些。另外，我国资本市场发展比较快，直接融资规模在不断增长，企业资金的来源不仅仅是银行信贷。通过控制银行信贷增长来控制资金的供给有其局限性。在这种情况下，央行就逐渐取消了对M1增长的控制。
　　
　　《钱经》:那么央行货币政策调控目标将向哪个方向转变呢？周小川行长在去年底的“财经年会”上，似乎暗示货币供给目标要向通货膨胀目标转变？
　　彭兴韵:这应该是为将来货币政策转变作铺垫，我们以前侧重的是数量型调控，用M1、M2的增长率及信贷的增加额来调控，而比较少的注重价格型的调控机制——利率。但价格型的调控有的时候要优于数量型的调控，向价格调控转变就要求央行从每年初公布的货币供应量增长率目标转到通货膨胀率目标。转变的前提还是前面讲到的，央行对商业银行再贴现和再贷款的利率要在银根紧缩方面发挥实实在在的作用。
　　通货膨胀目标是一种货币政策框架，央行每年宣布一个固定CPI的数据作为调控目标，很多国家都是这样做的，像澳大利亚、加拿大、英国。比如宣布今年CPI增长率是2%，当物价上涨率超过2％，就需要提高货币市场利率，利率变化会影响银行信贷，使得CPI下降。
　　
　　利率市场化还差最后一跃
　　《钱经》:央行的货币政策往往达不到很好的效果，是因为缺乏独立性吗？您对央行独立性的问题怎么看？
　　彭兴韵:央行独立性包括政策的独立性和信用的独立性。政策独立性是指央行要能独立地制定和执行货币政策，这在中国还很难达到。我们的货币政策不完全取决于央行，还取决于国务院、其他部委及一些利益集团，这样就使得调控效果打了折扣。
　　信用独立性指央行是否能独立地控制货币供应量。这个方面我们也未能实现，例如国际收支失衡问题与货币政策就紧密联系在一起的。这也决定央行的独立性比较差。
　　在国外，比如美联储、欧洲央行的独立性就比较高，他们的中央银行有一个独立制定和执行货币政策的框架，美联储联邦公开市场委员会制定的货币政策，在会后马上就向社会公布。我们也有一个货币政策委员会，但只是一个咨询议事机构，并不能独立地制定货币政策。
　　
　　《钱经》:那您认为利率什么时候能达到真正的市场化，起到价格调整的作用？
　　彭兴韵:利率市场化进程在这几年取得了长足的进步，没有市场化的利率只剩下存贷款利率。贷款利率上限已经放开，下限可以下浮10%，居民住房抵押贷款利率可以下浮15％，存款利率则不能上浮。货币市场利率已经完全市场化了，而同业拆借利率、债券回购利率、国债发行利率完全是通过招标来确定的。如果实现了贷款利率下限和存款利率上限的放开，利率市场化基本上就完成了。
　　利率市场化后，货币政策调控目标的转变才可实现。比如在2006年央行票据利率提高后，货币市场利率跟着上升，银行贷款利率却没有上升，最根本的原因就是银行存款利率没有放开，银行贷款和存款之间的利差还是比较高。在利差比较高的情况下，尽管央行提高了票据利率，商业银行即使维护他的基础利率也有利可图，没有必要再提高贷款利率。
　　存贷款利率的市场化步伐是必须推进的，央行从2005年第四季度到2006年第一季度一直在有意识地提高货币市场利率，但商业银行贷款利率却没有上升。央行没有办法，最后还是采取的行政性调控措施。
　　存贷款利率的市场化还没实现，很大程度上是出于保护银行的利益，我国商业银行利率风险管理的水平还比较落后。
　　
　　《钱经》:近期股市的调整比较剧烈，您从货币市场的角度怎么看待股市的未来？
　　彭兴韵:很简单，股市从长期来看是牛市，近期的调整不可避免。因为资金的供给非常充裕，所以即使有加息等紧缩政策出台也不会触动长期牛市。