论文部分内容阅读
[摘要]实验技术人员是高校教师队伍的一个重要组成部分。了解高校实验人员的工作满意度状况是实现人力资源开发和有效管理的基本前提。以天津市6所高校实验人员为对象的工作满意度调查结果显示，高校实验人员工作满意度整体水平较高，但存在的问题也很突出。建立系统稳定的培训进修制度，加强实验人员的专业化建设，创设良性的工作氛围是促进实验人员职业发展的有效策略。
[关键词]高校实验人员 工作满意度 职业发展
教师、图书馆、实验室是“高校的三大支柱”。要想把大学办好，就必须设法加牢加固这些支柱。提到实验室建设，人们通常想到的是如何筹集更多经费、添置更新设备，却往往忽略了实验技术人员的队伍建设问题。实验技术人员是高校教师队伍的一个基本组成部分，是实验室建设的主体和最活跃力量，也是影响高校实践教学改革成效与创新人才培养质量的重要因素之一。系统考察高校实验技术人员的工作状况与现存问题，对于制定及完善相关制度，合理高效地开发人力资源，促进该群体职业良性发展具有显著意义。基于此，本文以工作满意度为切入点，对天津市6所高校的实验技术人员展开调查分析。
一、调查方案设计
（一）调查内容
本研究旨在了解和分析高校实验技术人员的工作满意度状况，并在调查结论的基础上提出关于高校实验技术队伍建设与管理的相应建议。工作满意度是个人对其所从事工作的一种总体的、带有情绪色彩的感受与看法。不同的工作满意度直接影响着个体工作积极性的发挥，并导致相应的行为和绩效。自20世纪中期开始，关于工作满意度的结构、影响因素的研究成果不断涌现，为教育从业人员工作满意度研究提供了坚实的理论依据。然而，考察近年来国内的相关成果可以发现，绝大多数是以中小学教师为对象，关注高校教师工作满意度的寥寥无几，专门针对实验技术人员工作满意度的更是几近空白。事实上，实验技术人员在高校中的地位较为特殊。通常，他们的岗位设置被归入教学辅助系列，但除了技术服务外，他们又必须兼任教学、科研、管理等多重职责。了解实验技术人员对工作的整体满意度水平，有助于唤起高校管理部门对实验技术队伍建设重要性的认识，也是调整相关制度安排、出台激励措施的必要前提。
（二）调查工具
关于工作满意度的量表虽然众多，但目前尚没有普适性的测量模型。因此，本研究在参考相关理论和现有的工作满意度问卷的基础上，根据高校实验室的工作特点，编制了由个人基本信息和26个题项构成的《高校实验人员工作满意度问卷》，涉及工作回报、同事关系、工作评价、晋升机会、工作环境、工作成就六个维度。问卷采用李科特四点记分，由被试根据自身的实际情况对某一陈述进行判断，在“非常符合”“符合”“不符合”“非常不符合”四个选項中勾选。因素分析结果显示，问卷中六个因子的累计方差贡献率为71.559%；信度分析结果显示，问卷全量表的内部一致性信度系数为0.9309，6个分量表的信度系数均大于0.6。上述结果说明问卷具有良好的结构效度和信度。
（三）调查对象
本研究以天津市6所高校的在岗实验人员（含实验教师、专职实验技术/工程人员、专职实验室管理人员、实验室工人）为对象，共发放问卷400份，收回答卷353份，其中有效答卷329份，回收率为88.25%，有效率为93.2%。为避免作答偏差，本研究采取极端方差分析法对329份答卷进行检验，剔除了8份不符合极端方差检验标准的答卷，最后剩余的321份答卷构成统计分析的正式样本。其中，男性159人，女性162人；30岁以下84人，31～40岁76人，41～50岁78人，50岁以上83人；初级职称58人，中级职称164人，高级职称99人；一般岗位244人，负责人77人；博士42人，硕士104人，本科98人，其他学历77人；“985”高校83人，“211”高校80人，地方普通高校158人。
（四）统计分析方法
本研究运用SPSS11.5对调查数据进行统计分析。首先，对样本的工作满意度总分和六个分量表得分进行描述统计；然后，运用t检验、方差分析和卡方检验等推断统计方法，分别探讨根据性别、年龄、学历、职称、职务、学校类型、实验室类型等变量分组后的实验人员在工作满意度及各维度上存在的差异。
二、调查结果与分析
（一）高校实验人员工作满意度总体调查结果
1.实验人员对于实验室工作的总体满意度较高，但各维度之间存在着一定的不均衡。统计数据表明，实验人员工作满意度总分的平均值为70.22，高于理论中值（65），工作满意度总分高于理论中值的实验人员数占样本总数的71.7%。这说明大部分实验人员对于自己的工作持满意态度。在工作满意度的6个构成维度中，有5个维度的平均值高于理论中值（2.5）。其中，同事关系的平均值最高（3.16），得分高于理论中值的实验人员约占93.5%；工作环境、工作成就、工作评价的平均值也比较高，得分高于理论中值的实验人员占70%～90%；晋升机会的平均值为2.56，与理论中值相当接近，得分高于理论中值的实验人员约占58.9%；只有“工作回报”的平均值（2.26）低于理论中值，得分高于理论中值的实验人员仅占34.3%。
2.培训进修、收入分配和晋升机会是实验人员感到不满意的主要问题所在。考察具体题项可以发现，“经常有培训进修机会”是实验人员满意度最低的一个项目，不满意的人数约占72.3%；“工作经费较为充裕”“对我目前的收入感到满意”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”也是满意度较低的项目，不满意的人数超过了60%；此外，在“我付出的劳动与所得报酬相当”“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”“在实验室有正常的职务职称晋升机会”3个项目上，不满意的人数也超过了40%。
（二）不同性别、年龄实验人员工作满意度比较结果
1.不同性别实验人员的工作满意度总体上不存在显著差异，但在工作回报维度上男性实验人员的满意度显著高于女性（P<0.01）。具体考察各个题项可以发现，“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“付出的劳动与所得报酬相当”3个题项是不同性别实验人员工作满意度的主要差异所在。对于上述题项不满的人数比率，男性实验人员分别为62.3%、51.6%和45.9%，女性实验人员分别占77.2%、76.3%和62.3%。 2.40岁及以下实验人员的工作满意度显著高于40岁以上的实验人员（P<0.01），这种差异集中体现在工作回报、晋升机会、工作环境等方面。在工作回报维度上，不同年龄实验人员有3个题项存在显著性差异，分别是“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“付出的劳动与所得报酬相当”。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为63.1%、50%和44.4%，40岁以上实验人员分别为76.4%、68.9%、58.4%。在晋升机会维度上，“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”和“在實验室有正常的职务职称晋升机会”两个题项存在显著性差异。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为30%和29.4%，40岁以上实验人员分别为53.4%和50.9%。在工作环境维度上，“实验室办公设备满足工作需求”和“直接上级的工作能力令人满意”两个题项存在显著性差异。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为27.5%和10.8%，40岁以上实验人员分别为44.7%和23%。
（三）不同学历、职称、职务实验人员工作满意度比较结果
1.不同学历实验人员的工作满意度存在显著差异（P<0.01），整体趋势是学历层次越高则满意度越高，这种差异主要体现在工作回报、晋升机会、工作评价三个方面。考察上述三个维度的具体题项可以发现，不同学历组之间在7个题项上存在显著性差异。其中，“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”“在实验室有正常的职务职称晋升机会”“在实验室工作能得到同事的尊重”5个题项的满意度情况比较一致，都是博士组满意度最高，硕士组次之，本科组再次，其他组最低。“付出的劳动与所得报酬相当”和“在实验室工作很有意义”两个题项的情况稍有不同，前者为硕士组满意度最高，其他三组基本相同；后者为硕士组满意度最低，本科组其次，博士组和其他组满意度都比较高。
2.不同职称实验人员的工作满意度在整体上不存在显著性差异，但在工作回报维度上初级职称实验人员的满意度显著高于中级、高级职称实验人员（P<0.05）。考察该维度的具体题项可以发现，“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“福利待遇的实际措施公平合理”两个题项是不同职称实验人员工作满意度的主要差异所在。对于上述题项不满的人数比率，初级职称实验人员分别为31%和39.7%，中级职称实验人员分别为59.1%和62.2%，高级职称实验人员分别为55.6%和66.7%。
3.实验室负责人的工作满意度显著高于一般实验人员（P〈0.01），这种差异在除工作环境之外的其他五个维度上都有所表现。考察各维度的具体题项可以发现，不同职务实验人员在11个题目上存在显著性差异，分别是工作回报维度上的“我对目前的收入感到满意”“福利待遇的实际措施公平合理”“与学校其他群体相比，我的报酬令我满意”“培训进修制度完善”，同事关系维度上的“我和同事之间可以建立起亲密关系”，工作评价维度上的“在实验室工作很有意义”和“我的工作在某些方面具有创造性”，晋升机会维度上的“实验人员能够凭能力获得晋升”和“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”，工作成就维度上的“在实验室工作能带给我成就感”和“同事乐于和我交流工作信息”。在上述11个题项上，实验室负责人的平均得分都显著高于一般实验人员。
三、结论与建议
由调查结果可知，高校实验人员工作满意度整体水平较高，大部分实验人员相信自己从事的工作很有意义且能够发挥自身才能，对于当前的同事关系、工作环境和领导能力感到满意，认为实验室工作有创造性，能够带给自己成就感。这说明近年来随着我国高等教育的迅速发展，高校实验室的软硬件建设已得到实质性加强，实验技术人员的工作环境和条件得到显著改善。与此同时，调查结果也凸显出诸多引人深思的问题，要求管理者采取相应措施加以改进。
（一）重视实验人员的职业发展问题，建立系统、稳定的实验人员培训进修制度
在此次调查中，近3/4的实验人员对于培训进修感到不满，这一事实既反映出相关制度的缺失，也反映出实验人员普遍希望得到发展自我的机会。传统上，人们通常认为实验人员所从事的只是一些简单重复性工作，如设备日常养护、准备实验器材、实验室安全管理等。这种理解已经在很大程度上与当前的现实相脱节。当今时代，高等教育越来越强调学生实践能力与创新精神的培养，实验室随之而承载起越来越多的任务，并日益走向开放；日新月异的科学技术快速向高等教育领域渗透，促使高校实验室不断地更新现有的技术与设备；高校实验人员的学历层次提升很快，绝大部分实验人员都接受过高等教育，具有较高的自我实现动机和自我发展需要。这些内外部因素共同决定了实验技术人员持续发展的必要性与可能性。高校管理者应该对此作出回应，通过适当的制度为实验人员创造学习和发展的机会，使他们在持续学习、广泛交流中开阔视野，提升认识，从而深度参与到实验教学、技术创新和科学研究工作中来。
（二）加强实验人员专业化建设，促进薪酬晋升制度公平公正
薪酬与晋升是影响工作满意度的两个重要指标，任何职业人都对此极为关注。在此次调查中，有近半数的实验人员认为自己的付出与回报不相当，学校的聘任与晋升制度不合理、不公平。造成实验人员薪酬和晋升满意度低的原因主要在于，第一，与其社会地位与职业声望相比，高校教师（包括实验人员）薪酬水平的确不高。多项高校教师工作满意度调查都表明教师普遍对于薪酬待遇感到不满。第二，与专职教师薪酬进行比较后的落差。实验人员的工资收入与同学历、职级的专职教师是基本一致的。但是，专职教师可以通过讲座、课题、超课时、咨询服务等多种途径获得额外报酬，而全天坐班、工作内容繁杂的实验人员则很难获得这些额外报酬，自然容易导致满意度降低。第三，论资排辈、非公平竞争现象依然存在。对此，管理者一方面应努力提高教师薪酬的总体水平，另一方面需要加强实验人员的专业化建设，厘清其专业职责和权限，提高其社会服务能力与竞争能力。只有确立起实验人员在高等教育人才培养过程中不可替代的地位，才能有效地促进薪酬和晋升制度日趋公平、合理。
（三）创设良性工作氛围，帮助中年实验人员突破职业高原的困扰
职业高原是美国心理学家弗朗斯（Ference）提出的一个概念，意味着个体处于“职业生涯中再晋升的可能性非常小”的一个阶段。职业高原标志着个体职业发展进入一种稳定期，本身是健康的，但长期滞留则会出现很多负面问题，如不求上进、对工作缺乏激情、工作效率低、工作满意度低、离职率上升等。职业高原可能发生在职业生涯的任何时期，但40岁以上员工发生的概率往往特别高。此次调查的结果证明了这一点，40岁以上实验人员的工作满意度显著低于40岁以下群体。结合另外两项调查结果，中高级职称实验人员工作满意度显著低于初级职称群体，普通实验人员工作满意度显著低于实验室负责人群体，可以得出如下结论：那些步入中年且已经晋升职称，但未能得到职务晋升的实验人员已经受到职业高原的困扰。当代社会，组织日益倾向于扁平化发展，个体得到晋升的机会越来越少，达到职业高原的员工必将相应增多。如何使这些处于职业高原但有价值的实验人员保持对工作的兴趣，成为组织的“中坚力量”而不致变成“朽木”，是管理者必须直面的一个严峻而又现实的问题。重新设计岗位职责使实验人员的工作丰富化，提供独立主持项目的机会，开展职业咨询和健康研讨会等方式都有助于营造良性的工作氛围，激发资深员工的创造力，帮助他们顺利克服职业高原。
[参考文献]
[1]倪晓红，吴远，王玲.高校教师工作满意度的现状及提高对策[J].中国高教研究，2008（12）.
[2]（美）杰弗里·H.格林豪斯，杰勒德·A.卡拉南，维罗妮卡·M.戈德谢克.职业生涯管理[M].王伟，译.北京：清华大学出版社，2006.
[关键词]高校实验人员 工作满意度 职业发展
教师、图书馆、实验室是“高校的三大支柱”。要想把大学办好，就必须设法加牢加固这些支柱。提到实验室建设，人们通常想到的是如何筹集更多经费、添置更新设备，却往往忽略了实验技术人员的队伍建设问题。实验技术人员是高校教师队伍的一个基本组成部分，是实验室建设的主体和最活跃力量，也是影响高校实践教学改革成效与创新人才培养质量的重要因素之一。系统考察高校实验技术人员的工作状况与现存问题，对于制定及完善相关制度，合理高效地开发人力资源，促进该群体职业良性发展具有显著意义。基于此，本文以工作满意度为切入点，对天津市6所高校的实验技术人员展开调查分析。
一、调查方案设计
（一）调查内容
本研究旨在了解和分析高校实验技术人员的工作满意度状况，并在调查结论的基础上提出关于高校实验技术队伍建设与管理的相应建议。工作满意度是个人对其所从事工作的一种总体的、带有情绪色彩的感受与看法。不同的工作满意度直接影响着个体工作积极性的发挥，并导致相应的行为和绩效。自20世纪中期开始，关于工作满意度的结构、影响因素的研究成果不断涌现，为教育从业人员工作满意度研究提供了坚实的理论依据。然而，考察近年来国内的相关成果可以发现，绝大多数是以中小学教师为对象，关注高校教师工作满意度的寥寥无几，专门针对实验技术人员工作满意度的更是几近空白。事实上，实验技术人员在高校中的地位较为特殊。通常，他们的岗位设置被归入教学辅助系列，但除了技术服务外，他们又必须兼任教学、科研、管理等多重职责。了解实验技术人员对工作的整体满意度水平，有助于唤起高校管理部门对实验技术队伍建设重要性的认识，也是调整相关制度安排、出台激励措施的必要前提。
（二）调查工具
关于工作满意度的量表虽然众多，但目前尚没有普适性的测量模型。因此，本研究在参考相关理论和现有的工作满意度问卷的基础上，根据高校实验室的工作特点，编制了由个人基本信息和26个题项构成的《高校实验人员工作满意度问卷》，涉及工作回报、同事关系、工作评价、晋升机会、工作环境、工作成就六个维度。问卷采用李科特四点记分，由被试根据自身的实际情况对某一陈述进行判断，在“非常符合”“符合”“不符合”“非常不符合”四个选項中勾选。因素分析结果显示，问卷中六个因子的累计方差贡献率为71.559%；信度分析结果显示，问卷全量表的内部一致性信度系数为0.9309，6个分量表的信度系数均大于0.6。上述结果说明问卷具有良好的结构效度和信度。
（三）调查对象
本研究以天津市6所高校的在岗实验人员（含实验教师、专职实验技术/工程人员、专职实验室管理人员、实验室工人）为对象，共发放问卷400份，收回答卷353份，其中有效答卷329份，回收率为88.25%，有效率为93.2%。为避免作答偏差，本研究采取极端方差分析法对329份答卷进行检验，剔除了8份不符合极端方差检验标准的答卷，最后剩余的321份答卷构成统计分析的正式样本。其中，男性159人，女性162人；30岁以下84人，31～40岁76人，41～50岁78人，50岁以上83人；初级职称58人，中级职称164人，高级职称99人；一般岗位244人，负责人77人；博士42人，硕士104人，本科98人，其他学历77人；“985”高校83人，“211”高校80人，地方普通高校158人。
（四）统计分析方法
本研究运用SPSS11.5对调查数据进行统计分析。首先，对样本的工作满意度总分和六个分量表得分进行描述统计；然后，运用t检验、方差分析和卡方检验等推断统计方法，分别探讨根据性别、年龄、学历、职称、职务、学校类型、实验室类型等变量分组后的实验人员在工作满意度及各维度上存在的差异。
二、调查结果与分析
（一）高校实验人员工作满意度总体调查结果
1.实验人员对于实验室工作的总体满意度较高，但各维度之间存在着一定的不均衡。统计数据表明，实验人员工作满意度总分的平均值为70.22，高于理论中值（65），工作满意度总分高于理论中值的实验人员数占样本总数的71.7%。这说明大部分实验人员对于自己的工作持满意态度。在工作满意度的6个构成维度中，有5个维度的平均值高于理论中值（2.5）。其中，同事关系的平均值最高（3.16），得分高于理论中值的实验人员约占93.5%；工作环境、工作成就、工作评价的平均值也比较高，得分高于理论中值的实验人员占70%～90%；晋升机会的平均值为2.56，与理论中值相当接近，得分高于理论中值的实验人员约占58.9%；只有“工作回报”的平均值（2.26）低于理论中值，得分高于理论中值的实验人员仅占34.3%。
2.培训进修、收入分配和晋升机会是实验人员感到不满意的主要问题所在。考察具体题项可以发现，“经常有培训进修机会”是实验人员满意度最低的一个项目，不满意的人数约占72.3%；“工作经费较为充裕”“对我目前的收入感到满意”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”也是满意度较低的项目，不满意的人数超过了60%；此外，在“我付出的劳动与所得报酬相当”“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”“在实验室有正常的职务职称晋升机会”3个项目上，不满意的人数也超过了40%。
（二）不同性别、年龄实验人员工作满意度比较结果
1.不同性别实验人员的工作满意度总体上不存在显著差异，但在工作回报维度上男性实验人员的满意度显著高于女性（P<0.01）。具体考察各个题项可以发现，“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“付出的劳动与所得报酬相当”3个题项是不同性别实验人员工作满意度的主要差异所在。对于上述题项不满的人数比率，男性实验人员分别为62.3%、51.6%和45.9%，女性实验人员分别占77.2%、76.3%和62.3%。 2.40岁及以下实验人员的工作满意度显著高于40岁以上的实验人员（P<0.01），这种差异集中体现在工作回报、晋升机会、工作环境等方面。在工作回报维度上，不同年龄实验人员有3个题项存在显著性差异，分别是“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“付出的劳动与所得报酬相当”。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为63.1%、50%和44.4%，40岁以上实验人员分别为76.4%、68.9%、58.4%。在晋升机会维度上，“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”和“在實验室有正常的职务职称晋升机会”两个题项存在显著性差异。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为30%和29.4%，40岁以上实验人员分别为53.4%和50.9%。在工作环境维度上，“实验室办公设备满足工作需求”和“直接上级的工作能力令人满意”两个题项存在显著性差异。对于上述题项不满的人数比率，40岁以下实验人员分别为27.5%和10.8%，40岁以上实验人员分别为44.7%和23%。
（三）不同学历、职称、职务实验人员工作满意度比较结果
1.不同学历实验人员的工作满意度存在显著差异（P<0.01），整体趋势是学历层次越高则满意度越高，这种差异主要体现在工作回报、晋升机会、工作评价三个方面。考察上述三个维度的具体题项可以发现，不同学历组之间在7个题项上存在显著性差异。其中，“培训进修制度完善”“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”“在实验室有正常的职务职称晋升机会”“在实验室工作能得到同事的尊重”5个题项的满意度情况比较一致，都是博士组满意度最高，硕士组次之，本科组再次，其他组最低。“付出的劳动与所得报酬相当”和“在实验室工作很有意义”两个题项的情况稍有不同，前者为硕士组满意度最高，其他三组基本相同；后者为硕士组满意度最低，本科组其次，博士组和其他组满意度都比较高。
2.不同职称实验人员的工作满意度在整体上不存在显著性差异，但在工作回报维度上初级职称实验人员的满意度显著高于中级、高级职称实验人员（P<0.05）。考察该维度的具体题项可以发现，“学校针对实验人员的津贴分配制度合理”“福利待遇的实际措施公平合理”两个题项是不同职称实验人员工作满意度的主要差异所在。对于上述题项不满的人数比率，初级职称实验人员分别为31%和39.7%，中级职称实验人员分别为59.1%和62.2%，高级职称实验人员分别为55.6%和66.7%。
3.实验室负责人的工作满意度显著高于一般实验人员（P〈0.01），这种差异在除工作环境之外的其他五个维度上都有所表现。考察各维度的具体题项可以发现，不同职务实验人员在11个题目上存在显著性差异，分别是工作回报维度上的“我对目前的收入感到满意”“福利待遇的实际措施公平合理”“与学校其他群体相比，我的报酬令我满意”“培训进修制度完善”，同事关系维度上的“我和同事之间可以建立起亲密关系”，工作评价维度上的“在实验室工作很有意义”和“我的工作在某些方面具有创造性”，晋升机会维度上的“实验人员能够凭能力获得晋升”和“实验人员的职务职称聘任制度公平合理”，工作成就维度上的“在实验室工作能带给我成就感”和“同事乐于和我交流工作信息”。在上述11个题项上，实验室负责人的平均得分都显著高于一般实验人员。
三、结论与建议
由调查结果可知，高校实验人员工作满意度整体水平较高，大部分实验人员相信自己从事的工作很有意义且能够发挥自身才能，对于当前的同事关系、工作环境和领导能力感到满意，认为实验室工作有创造性，能够带给自己成就感。这说明近年来随着我国高等教育的迅速发展，高校实验室的软硬件建设已得到实质性加强，实验技术人员的工作环境和条件得到显著改善。与此同时，调查结果也凸显出诸多引人深思的问题，要求管理者采取相应措施加以改进。
（一）重视实验人员的职业发展问题，建立系统、稳定的实验人员培训进修制度
在此次调查中，近3/4的实验人员对于培训进修感到不满，这一事实既反映出相关制度的缺失，也反映出实验人员普遍希望得到发展自我的机会。传统上，人们通常认为实验人员所从事的只是一些简单重复性工作，如设备日常养护、准备实验器材、实验室安全管理等。这种理解已经在很大程度上与当前的现实相脱节。当今时代，高等教育越来越强调学生实践能力与创新精神的培养，实验室随之而承载起越来越多的任务，并日益走向开放；日新月异的科学技术快速向高等教育领域渗透，促使高校实验室不断地更新现有的技术与设备；高校实验人员的学历层次提升很快，绝大部分实验人员都接受过高等教育，具有较高的自我实现动机和自我发展需要。这些内外部因素共同决定了实验技术人员持续发展的必要性与可能性。高校管理者应该对此作出回应，通过适当的制度为实验人员创造学习和发展的机会，使他们在持续学习、广泛交流中开阔视野，提升认识，从而深度参与到实验教学、技术创新和科学研究工作中来。
（二）加强实验人员专业化建设，促进薪酬晋升制度公平公正
薪酬与晋升是影响工作满意度的两个重要指标，任何职业人都对此极为关注。在此次调查中，有近半数的实验人员认为自己的付出与回报不相当，学校的聘任与晋升制度不合理、不公平。造成实验人员薪酬和晋升满意度低的原因主要在于，第一，与其社会地位与职业声望相比，高校教师（包括实验人员）薪酬水平的确不高。多项高校教师工作满意度调查都表明教师普遍对于薪酬待遇感到不满。第二，与专职教师薪酬进行比较后的落差。实验人员的工资收入与同学历、职级的专职教师是基本一致的。但是，专职教师可以通过讲座、课题、超课时、咨询服务等多种途径获得额外报酬，而全天坐班、工作内容繁杂的实验人员则很难获得这些额外报酬，自然容易导致满意度降低。第三，论资排辈、非公平竞争现象依然存在。对此，管理者一方面应努力提高教师薪酬的总体水平，另一方面需要加强实验人员的专业化建设，厘清其专业职责和权限，提高其社会服务能力与竞争能力。只有确立起实验人员在高等教育人才培养过程中不可替代的地位，才能有效地促进薪酬和晋升制度日趋公平、合理。
（三）创设良性工作氛围，帮助中年实验人员突破职业高原的困扰
职业高原是美国心理学家弗朗斯（Ference）提出的一个概念，意味着个体处于“职业生涯中再晋升的可能性非常小”的一个阶段。职业高原标志着个体职业发展进入一种稳定期，本身是健康的，但长期滞留则会出现很多负面问题，如不求上进、对工作缺乏激情、工作效率低、工作满意度低、离职率上升等。职业高原可能发生在职业生涯的任何时期，但40岁以上员工发生的概率往往特别高。此次调查的结果证明了这一点，40岁以上实验人员的工作满意度显著低于40岁以下群体。结合另外两项调查结果，中高级职称实验人员工作满意度显著低于初级职称群体，普通实验人员工作满意度显著低于实验室负责人群体，可以得出如下结论：那些步入中年且已经晋升职称，但未能得到职务晋升的实验人员已经受到职业高原的困扰。当代社会，组织日益倾向于扁平化发展，个体得到晋升的机会越来越少，达到职业高原的员工必将相应增多。如何使这些处于职业高原但有价值的实验人员保持对工作的兴趣，成为组织的“中坚力量”而不致变成“朽木”，是管理者必须直面的一个严峻而又现实的问题。重新设计岗位职责使实验人员的工作丰富化，提供独立主持项目的机会，开展职业咨询和健康研讨会等方式都有助于营造良性的工作氛围，激发资深员工的创造力，帮助他们顺利克服职业高原。
[参考文献]
[1]倪晓红，吴远，王玲.高校教师工作满意度的现状及提高对策[J].中国高教研究，2008（12）.
[2]（美）杰弗里·H.格林豪斯，杰勒德·A.卡拉南，维罗妮卡·M.戈德谢克.职业生涯管理[M].王伟，译.北京：清华大学出版社，2006.