论文部分内容阅读
现行苏教版高中语文教科书舛误甚多，这些错误之处包括版本、标点、注释、文体等几方面，若不纠正，则会谬种流传，误人子弟，贻笑大方！兹举高中语文古诗文数例谬误，与大家共商榷。
一、版本问题
1.《劝学篇》前半部分（加【】部分被无端删除）：
君子曰：学不可以已……则知明而行无过矣。【故不登高山，不知天之高也……神莫大于化道，福莫长于无祸。】
吾尝终日而思矣……善假于物也。
【南方有鸟焉，名曰蒙鸠，……故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也。】
【物类之起，必有所始。荣辱之来，必象其德……故言有招祸也，行有招辱也，君子慎其所立乎！】
积土成山……用心躁也。【是故无冥冥之志者，无昭昭之明……故君子结于一也。】
《劝学》是荀子对于学习的必要性、学习环境的影响、学习的方法、学习的态度等各方面的认识的集中论述，其论述环环相扣，各环节之间构成了一个有机的整体。文以气为主，文气乃文章生命之所在，随意截取文章、肢解文章而断章取义，就会截断文气而使文意不畅，实乃阅读之大忌。编选者不顾原作之整体性，将原作肢解得支离破碎，断章取义，此等作为，学者不屑为之也！
2.必修二所选苏轼《念奴娇·赤壁怀古》，“谈笑间、强虏灰飞烟灭”注释“强虏”为“劲敌，指曹军。一本作‘樯橹’，指代曹操水军。”其实，正本应为“樯橹”而非“强虏”，由苏轼之《前赤壁赋》“舳舻千里，旌旗蔽空”可以得到印证！
另外，“乱石穿空，惊涛拍岸”之句，“穿空”或作“崩云”，“拍”或作“裂”，或作“掠”，为何只提“樯橹”之不同而不提此处之不同？
还有，众本尾句皆作“人生如梦，一尊还酹江月”，为何“人生如梦”变成了“人间如梦”？情理不通！
3.《离骚》第一节，“何不改乎此度”为何被选入苏教版高中语文课本之后就少了一个“乎”字而变成了“何不改此度”？是编教材者因饥饿而把“乎”字给吃了？可能是编者看到好东西就如饥似渴，忍不住吃了，结果就出现了让江苏省全体高中学生学习少了一个“乎”字的变体苏式版本之《离骚》。“来吾导夫先路”之句为何没把“夫”字给丢掉呢？单单丢弃了一个“乎”而没有丢掉“夫”字好像说不过去吧？
4.必修四所选李清照《声声慢》一词，“三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急”一句，“晚”字有的版本作“晓”字，一“晓”一“晚”，时间、意味都相去甚远。为何版本如此差别，编者却不注明呢？
5.必修四所选之《滕王阁序并诗》首句是“南昌故郡”，王勃原句却是“豫章故郡”，是唐代宗李豫当政后，为避讳其名而改。编者不用最初的版本而用被篡改之后的版本，不亦荒唐乎？2014年6月第5版将其调到了必修五，依然没有改正。
二、标点错误
1.必修一中韩愈《师说》一文，第3段“孔子曰：‘三人行，则必有我师。’”注释也注出了出处及原文：“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”
编者当知使用标点尚不足百年，而原文是无标点的！既然加标点，就要看文章是否原文引用。是原文引用者，为直接引用，置于引号之内；与原文有出入者，甚或用原文大意者，不可置于引号之内。编者就连这一点常识都不知乎？故而，此句不当使用引号！
2.必修三所选《烛之武退秦师》中的“敢以烦执事”后面用了句号，实际应该用问号。
3.《廉颇蔺相如列传》中渑池之会一节，“秦御史前书曰”应该为“秦御史前，书曰”，“于是相如前进缻”改为“于是相如前，进缻”，这样就不会出现词语理解上的错误了。
4.《鸿门宴》中刘邦逃走之时与樊哙的对话：樊哙曰：“……何辞为。”其中的“何辞为。”应改为“何辞为？”也就是说，引号中的句号应该为问号。
5.必修四《寡人之于国也》有此一句：是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也。”此句标点错误。应改为：是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？”
三、注释的问题
关于注释方面的错误，另有《苏教版高中语文教科书注释错误指瑕》专文分析，分为注音错误、释义错误、前后顺序错误、当注而未注、重复注释五个方面。兹不赘述。
四、文体错误
《语言的演变》是议论文还是说明文？这是首先要明确的问题。要明确本文是一篇说明文。说明的对象是什么？是“语言”，还是“演变”？是演变——演化、变化。本文就是讲语言的变化的。本文是属于说明文中的“事理说明文”。选自《语文常谈》这部书，这是吕叔湘先生所著的介绍语文常识的普及性读物。
《汉字王国中的“人”》，作者林西莉在《汉字王国》一书的“小引”中说：“本书的中心是讲述一个‘故事’，这就是反映在汉字起源及其发展中的中国文化史。”译者李之义在《译者后记》中说：“《汉字王国》是林西莉女士耗时八年完成的一部介绍中国语言和文字的力作。……很多留学生和华人，还通过这部作品向自己的同学、同事介绍中国的古代文化。……从理论上讲，这是一部关于中国语言和文字的作品，但内容却关系到整个中国的文明史。”
两篇文章分明是说明文，课本的编者却将其归为议论文，第20、21页“文本研习”，第31、32页的写作指导“说理的风度”都把二文当作议论文来对待，真是荒唐可笑！
说明文的本质特征，即它的告知性，或叫客观性。议论文以理服人，记叙文以情动人，说明文则是以事喻人。这个“喻”就是“告知”，或者说“明白地告知”。这就决定了说明文不必带有作者的主观倾向、感情色彩；也决定了说明文必须具有科学性和知识性，要“告人以知，教人以用”。从理论上对说明文与议论文及说明文与记叙文加以区别，在实际上进行文体辨明还是不难的。孰料苏教版高中语文教科书编者却“以其昏昏，使人昭昭”，不亦荒唐乎？
[作者通联：江苏灌云县南京师范大学灌云附属中学]
一、版本问题
1.《劝学篇》前半部分（加【】部分被无端删除）：
君子曰：学不可以已……则知明而行无过矣。【故不登高山，不知天之高也……神莫大于化道，福莫长于无祸。】
吾尝终日而思矣……善假于物也。
【南方有鸟焉，名曰蒙鸠，……故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也。】
【物类之起，必有所始。荣辱之来，必象其德……故言有招祸也，行有招辱也，君子慎其所立乎！】
积土成山……用心躁也。【是故无冥冥之志者，无昭昭之明……故君子结于一也。】
《劝学》是荀子对于学习的必要性、学习环境的影响、学习的方法、学习的态度等各方面的认识的集中论述，其论述环环相扣，各环节之间构成了一个有机的整体。文以气为主，文气乃文章生命之所在，随意截取文章、肢解文章而断章取义，就会截断文气而使文意不畅，实乃阅读之大忌。编选者不顾原作之整体性，将原作肢解得支离破碎，断章取义，此等作为，学者不屑为之也！
2.必修二所选苏轼《念奴娇·赤壁怀古》，“谈笑间、强虏灰飞烟灭”注释“强虏”为“劲敌，指曹军。一本作‘樯橹’，指代曹操水军。”其实，正本应为“樯橹”而非“强虏”，由苏轼之《前赤壁赋》“舳舻千里，旌旗蔽空”可以得到印证！
另外，“乱石穿空，惊涛拍岸”之句，“穿空”或作“崩云”，“拍”或作“裂”，或作“掠”，为何只提“樯橹”之不同而不提此处之不同？
还有，众本尾句皆作“人生如梦，一尊还酹江月”，为何“人生如梦”变成了“人间如梦”？情理不通！
3.《离骚》第一节，“何不改乎此度”为何被选入苏教版高中语文课本之后就少了一个“乎”字而变成了“何不改此度”？是编教材者因饥饿而把“乎”字给吃了？可能是编者看到好东西就如饥似渴，忍不住吃了，结果就出现了让江苏省全体高中学生学习少了一个“乎”字的变体苏式版本之《离骚》。“来吾导夫先路”之句为何没把“夫”字给丢掉呢？单单丢弃了一个“乎”而没有丢掉“夫”字好像说不过去吧？
4.必修四所选李清照《声声慢》一词，“三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急”一句，“晚”字有的版本作“晓”字，一“晓”一“晚”，时间、意味都相去甚远。为何版本如此差别，编者却不注明呢？
5.必修四所选之《滕王阁序并诗》首句是“南昌故郡”，王勃原句却是“豫章故郡”，是唐代宗李豫当政后，为避讳其名而改。编者不用最初的版本而用被篡改之后的版本，不亦荒唐乎？2014年6月第5版将其调到了必修五，依然没有改正。
二、标点错误
1.必修一中韩愈《师说》一文，第3段“孔子曰：‘三人行，则必有我师。’”注释也注出了出处及原文：“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”
编者当知使用标点尚不足百年，而原文是无标点的！既然加标点，就要看文章是否原文引用。是原文引用者，为直接引用，置于引号之内；与原文有出入者，甚或用原文大意者，不可置于引号之内。编者就连这一点常识都不知乎？故而，此句不当使用引号！
2.必修三所选《烛之武退秦师》中的“敢以烦执事”后面用了句号，实际应该用问号。
3.《廉颇蔺相如列传》中渑池之会一节，“秦御史前书曰”应该为“秦御史前，书曰”，“于是相如前进缻”改为“于是相如前，进缻”，这样就不会出现词语理解上的错误了。
4.《鸿门宴》中刘邦逃走之时与樊哙的对话：樊哙曰：“……何辞为。”其中的“何辞为。”应改为“何辞为？”也就是说，引号中的句号应该为问号。
5.必修四《寡人之于国也》有此一句：是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也。”此句标点错误。应改为：是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？”
三、注释的问题
关于注释方面的错误，另有《苏教版高中语文教科书注释错误指瑕》专文分析，分为注音错误、释义错误、前后顺序错误、当注而未注、重复注释五个方面。兹不赘述。
四、文体错误
《语言的演变》是议论文还是说明文？这是首先要明确的问题。要明确本文是一篇说明文。说明的对象是什么？是“语言”，还是“演变”？是演变——演化、变化。本文就是讲语言的变化的。本文是属于说明文中的“事理说明文”。选自《语文常谈》这部书，这是吕叔湘先生所著的介绍语文常识的普及性读物。
《汉字王国中的“人”》，作者林西莉在《汉字王国》一书的“小引”中说：“本书的中心是讲述一个‘故事’，这就是反映在汉字起源及其发展中的中国文化史。”译者李之义在《译者后记》中说：“《汉字王国》是林西莉女士耗时八年完成的一部介绍中国语言和文字的力作。……很多留学生和华人，还通过这部作品向自己的同学、同事介绍中国的古代文化。……从理论上讲，这是一部关于中国语言和文字的作品，但内容却关系到整个中国的文明史。”
两篇文章分明是说明文，课本的编者却将其归为议论文，第20、21页“文本研习”，第31、32页的写作指导“说理的风度”都把二文当作议论文来对待，真是荒唐可笑！
说明文的本质特征，即它的告知性，或叫客观性。议论文以理服人，记叙文以情动人，说明文则是以事喻人。这个“喻”就是“告知”，或者说“明白地告知”。这就决定了说明文不必带有作者的主观倾向、感情色彩；也决定了说明文必须具有科学性和知识性，要“告人以知，教人以用”。从理论上对说明文与议论文及说明文与记叙文加以区别，在实际上进行文体辨明还是不难的。孰料苏教版高中语文教科书编者却“以其昏昏，使人昭昭”，不亦荒唐乎？
[作者通联：江苏灌云县南京师范大学灌云附属中学]