论文部分内容阅读
摘要： 注册会计师行业是一门面向社会公众、责任重大、风险很高的行业。被誉为“经济警察”, 前审计长李金华曾说过：“打开你的账册，我愿意他是清清白白的。”注册会计师的法律责任问题历来都是注册会计师界和法律界经久不衰、直至今日尚未彻底解决的热门话题。
关键词：注册会计师；法律责任；比较；抗辩；规避；
一、注册会计师的法律责任概况
中国注册会计师行业自恢复以来，在服务于改革开放、促进证券市场发育、深化国有企业改革和国家经济建设等方面发挥了积极的作用。与此同时，随着市场经济体系的逐步建立和完善，企业法人和社会个人的风险意识也逐渐加强，中国注册会计师的法律责任也就由酝酿、萌芽阶段逐步向纵深阶段发展。
注册会计师法律责任，是指注册会计师在执行业务的过程中，因违约、过失、欺诈给客户或其他利害关系人造成的经济损失，按照相关法律规定而应承担的法律后果。
在我国，注册会计师因违约、过失、欺诈给客户或其他利害关系人造成损失的，按照法律规定，根据应该承担责任的内容不同，注册会计师可能要承担行政责任、民事责任和刑事责任。这三种责任可以同时追究，也可以单独追究。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。
二、中美注册会计师法律责任比较
中美两国的注册会计师职业作为一种中介力量都在市场经济中发挥着重要作用。但两国对于注册会计师应承担的法律责任的法律责任存在着许多不同之处。因此对中美注册会计师法律责任范围、主体进行比较，为完善我国的相关法规提供可资借鉴的依据。
1.注册会计师法律责任范围
在美国，注册会计师法律责任的范围主要包括民事责任和刑事责任，而根据我国的有关法律规定，注册会计师承担的法律责任，除以上两种以外还包括行政责任。
民事责任，即民事法律责任，是指民事主体违反约定或法定的民事义务而应该承担的法律后果。刑事责任，是指行为人对违反刑事法律义务的行为所引起的刑事法律后果的一种应有的、体现国家对行为人否定的道德政治评价的责任。这两项责任，中美两国都有规定。
行政责任则是指由国家行政机关或者国家授权的有关单位对违法的单位或个人依法采取的行政制裁。这在美国法律中几乎没有规定，而类似的责任是出现在美国行业自律组织AICPA对注册会计师职业职责的规定上，但这不属于法律责任范围。而在中国，追究注册会计师行政责任的规定在《注册会计师法》、《公司法》、《股票发行与交易惯例暂行条例》、《企业职工奖惩条例》等法律中都有。
2.注册会计师法律责任的主体
注册会计师法律责任的主体是事务所和注册会计师。中美注册会计师法律责任的主体差异主要体现在民事责任的主体差异上。
在美国，虽然事务所是主要的民事诉讼对象，但注册会计师本人往往也要承担民事责任以及可能的刑事责任。而在我国，事务所是行政责任、民事责任和刑事责任的责任主体。注册会计师则是行政责任和刑事责任的责任主体，而不承担民事责任。
三、注册会计师法律责任的规避和抗辩
随着司法介入和投资者维权主张的不断出现 ,注册会计师业面临的诉讼危机和被惩处的风险将进一步加剧。因此，作为注册会计师，明确自身在何种条件下应承担何种程度的法律责任，从而恰当运用法律抗辩来保护自己是非常重要的。因此，注册会计师应该做到以下几点：
1.保持独立性，以应有的执业谨慎态度去执行审计业务。
独立性是注册会计师的灵魂，注册会计师在执行审计业务时，必须要做到超然独立，客观公正地处理一切与业务相关的问题。严格遵循执业准则的各项要求，保持应有的职业谨慎。
2．充实自身，完善专业胜任能力。
注册会计师必须不断加强学习，提高自身业务水平，减少失误。注册会计师和事务所不得承接以其专业胜任能力不能完成的任务。
3.与被审计单位签订业务约定书。
由于在审计业务过程中，注册会计师采用的是选择性测试方法，如抽样审计，故抽样范围有限；再者，内部控制具有固有局限性，大多数证据是说服性的而非结论性的；在获取和评价证据的时候，得出结论涉及大量判断；抑或是某些情况下鉴证对象具有特殊性，可能影响证据的说服力。注册会计师只能对审计对象提供合理保证或有限保证，而不可能提供绝对保证。因此，要签订业务约定书以明确双方责任，详细列示企业管理层责任与注册会计师责任。
4.加强与企业治理层的沟通。
与被审计单位治理层进行沟通时审计工作中非常重要的一个步骤。审计人员与被审计单位治理层主要就审计工作中发现的问题进行沟通，这有助于明确审计人员、治理层和管理层各方在财务报表审计和沟通中的责任。
5.遇到诉讼要积极抗辩。
针对注册会计师的执业行为产生诉讼后 ,遭诉讼的注册会计师或事务所应充分运用法律赋予民事诉讼当事人的地位和诉讼权利 ,从诉讼程序和案件实体两方面进行抗辩 ,不能仅立足于会计界与法律界尚不能统一认识的审计准则规定的程序抗辩 ,否则将会导致案件的审理向不利于己方的方向发展 ,败诉风险加大。
关键词：注册会计师；法律责任；比较；抗辩；规避；
一、注册会计师的法律责任概况
中国注册会计师行业自恢复以来，在服务于改革开放、促进证券市场发育、深化国有企业改革和国家经济建设等方面发挥了积极的作用。与此同时，随着市场经济体系的逐步建立和完善，企业法人和社会个人的风险意识也逐渐加强，中国注册会计师的法律责任也就由酝酿、萌芽阶段逐步向纵深阶段发展。
注册会计师法律责任，是指注册会计师在执行业务的过程中，因违约、过失、欺诈给客户或其他利害关系人造成的经济损失，按照相关法律规定而应承担的法律后果。
在我国，注册会计师因违约、过失、欺诈给客户或其他利害关系人造成损失的，按照法律规定，根据应该承担责任的内容不同，注册会计师可能要承担行政责任、民事责任和刑事责任。这三种责任可以同时追究，也可以单独追究。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。
二、中美注册会计师法律责任比较
中美两国的注册会计师职业作为一种中介力量都在市场经济中发挥着重要作用。但两国对于注册会计师应承担的法律责任的法律责任存在着许多不同之处。因此对中美注册会计师法律责任范围、主体进行比较，为完善我国的相关法规提供可资借鉴的依据。
1.注册会计师法律责任范围
在美国，注册会计师法律责任的范围主要包括民事责任和刑事责任，而根据我国的有关法律规定，注册会计师承担的法律责任，除以上两种以外还包括行政责任。
民事责任，即民事法律责任，是指民事主体违反约定或法定的民事义务而应该承担的法律后果。刑事责任，是指行为人对违反刑事法律义务的行为所引起的刑事法律后果的一种应有的、体现国家对行为人否定的道德政治评价的责任。这两项责任，中美两国都有规定。
行政责任则是指由国家行政机关或者国家授权的有关单位对违法的单位或个人依法采取的行政制裁。这在美国法律中几乎没有规定，而类似的责任是出现在美国行业自律组织AICPA对注册会计师职业职责的规定上，但这不属于法律责任范围。而在中国，追究注册会计师行政责任的规定在《注册会计师法》、《公司法》、《股票发行与交易惯例暂行条例》、《企业职工奖惩条例》等法律中都有。
2.注册会计师法律责任的主体
注册会计师法律责任的主体是事务所和注册会计师。中美注册会计师法律责任的主体差异主要体现在民事责任的主体差异上。
在美国，虽然事务所是主要的民事诉讼对象，但注册会计师本人往往也要承担民事责任以及可能的刑事责任。而在我国，事务所是行政责任、民事责任和刑事责任的责任主体。注册会计师则是行政责任和刑事责任的责任主体，而不承担民事责任。
三、注册会计师法律责任的规避和抗辩
随着司法介入和投资者维权主张的不断出现 ,注册会计师业面临的诉讼危机和被惩处的风险将进一步加剧。因此，作为注册会计师，明确自身在何种条件下应承担何种程度的法律责任，从而恰当运用法律抗辩来保护自己是非常重要的。因此，注册会计师应该做到以下几点：
1.保持独立性，以应有的执业谨慎态度去执行审计业务。
独立性是注册会计师的灵魂，注册会计师在执行审计业务时，必须要做到超然独立，客观公正地处理一切与业务相关的问题。严格遵循执业准则的各项要求，保持应有的职业谨慎。
2．充实自身，完善专业胜任能力。
注册会计师必须不断加强学习，提高自身业务水平，减少失误。注册会计师和事务所不得承接以其专业胜任能力不能完成的任务。
3.与被审计单位签订业务约定书。
由于在审计业务过程中，注册会计师采用的是选择性测试方法，如抽样审计，故抽样范围有限；再者，内部控制具有固有局限性，大多数证据是说服性的而非结论性的；在获取和评价证据的时候，得出结论涉及大量判断；抑或是某些情况下鉴证对象具有特殊性，可能影响证据的说服力。注册会计师只能对审计对象提供合理保证或有限保证，而不可能提供绝对保证。因此，要签订业务约定书以明确双方责任，详细列示企业管理层责任与注册会计师责任。
4.加强与企业治理层的沟通。
与被审计单位治理层进行沟通时审计工作中非常重要的一个步骤。审计人员与被审计单位治理层主要就审计工作中发现的问题进行沟通，这有助于明确审计人员、治理层和管理层各方在财务报表审计和沟通中的责任。
5.遇到诉讼要积极抗辩。
针对注册会计师的执业行为产生诉讼后 ,遭诉讼的注册会计师或事务所应充分运用法律赋予民事诉讼当事人的地位和诉讼权利 ,从诉讼程序和案件实体两方面进行抗辩 ,不能仅立足于会计界与法律界尚不能统一认识的审计准则规定的程序抗辩 ,否则将会导致案件的审理向不利于己方的方向发展 ,败诉风险加大。