三十年的改革，使我国教育事业取得了空前的成绩，但同时也还存在诸多值得商榷的问题，比如教育商业化的问题。笔者作为一名长期从事基层职业技能教育工作的中青年教师，在此谈一点关于教育商业化的看法。
　　一、教育商业化的发展之路
　　众所周知，教育的商业化始于上世纪90年代，是与中国整个经济社会改革中公共福利功能的商业化趋势同步的。在这一过程中，不单是民众一时间面对生活成本的骤然提高无所适从，也使提供这些服务的教育、医疗等机构显得手足无措，并开始大胆地“摸着石头过河”。
　　高校是首先开始商业化改革的，不论媒体如何宣传大学的学费只占学生培养成本的几分之一，但大学生和其家长们所切实感受到的是，从以前上大学发生活费到一个大学生几千元学费之间的巨大反差，以及这些反差给部分家庭带来的艰难处境。利益的驱动使高校敏感地意识到扩招所能带来的好处，于是学院变大学、大学盖大楼，在90年代初还是“稀罕物”的大学生到了90年代末却一下子变得过剩！这之后的一个时期，在市场对技能人才的需求变化中，高等教育又纷纷开始转向职业教育、高职院校大批扩招。事实证明，高职培养出来的人才虽披着大学生的耀眼光华，却中看不中用，于是劳动口的技术院校在沉寂了几十年后，厚积薄发，以职业教育救世主的全新姿态出现在世人面前。十几年里，新建、扩建、扩招在全国范围内疯狂地展开着，不论冠冕堂皇的理由是什么，一个路人皆知的原因正是扩招所带来的巨大商业利益，以及规模效应带来的潜在效益。教育，不论是有高校背景的高职教育还是“非教育口”的技工教育，都在商业化的道路上越走越远了。
　　二、技工院校的扩招问题
　　教育是个大市场的观念似乎在一夜之间就灌输到了中国教育的管理者和从业者的心中。1978年，中国的GDP为3645.2亿元，2007年为246619亿元，增长了67.6倍。剔除物价因素，大概增长了15倍；在29年中，年均增长9.8％。而据相关部门公布的数字，教育经费占GDP 的百分数，1995年是2.41%，2001年提高到了3.19%，2007年国内生产总值为249529.9亿元，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.32％。直到今天，距上世纪《中国教育改革和发展纲要》规定的上世纪末教育投入占全国GDP总量4%的标准仍有一定距离。而同时，印度的比例在2003年已经达到5%，韩国2000年的比例是20%，马来西亚在1997年的投入占GDP的5.1％。这些数字在一定程度上说明我国在经济总量一路高歌猛进的同时，对教育投入实际上是相对减少了，而且远远地落在了经济社会发展的后面。
　　技术院校从一开始就以十分急切想要分一杯羹的姿态投入到教育这个大市场里来的。在这个发展了近十年的势力范围相对稳定的教育市场里，异军突起就意味着打破常规，争夺资源。摆在各技工院校面前似乎只有一条路——不惜代价，争夺生源，不断扩招，做大做强，短期内与高校形成对峙！
　　在这个过程中，首当其冲的是资金的问题。众所周知，长期以来，国家下拨的教育经费理所当然地归入教育系统名下，劳动口所属技校由于规模小又多归属各自的行业部、委、局或大企业，因此经费自不必运用国家教育经费。但若要成倍甚至十几倍地扩大规模，土地、基建、设备、师资、招生等等的资金就都成了问题。各行业无法继续负担，国家有限的教育经费又因为条块关系流不进去，政府财政部门也绝少愿意在教育经费之外再拿出钱来。因此，办法看来就只能是先协调政府贴一点启动资金，然后大举向银行举债，债是要还的，于是只有更大规模地扩大招生。
　　目前南方很多院校的在校生动辄超万，但从专业设置上看却几乎都是大而全，没有用心把学校做成有明确方向、明显特色、有独特竞争力的院校，招生恶性竞争，专业恶性竞争，就业恶性竞争，可以说技工院校这种只注重规模的恶性扩张却是在阻碍这支教育界的异军突起。
　　但是流行的看法是不扩张是不行的，不扩张就没有实力，就无法与人竞争。但是竞争力从根本上并不是身躯的庞大，其实说白了也只是一个钱的问题。一方面国家对教育的投入相对于经济社会的发展水平来说是减少了，学校最担心的似乎不是学科特征的模糊、教学质量的低下和管理局面的混乱。说到头，如果不扩招不收足学费，学校就没有办法维持下去，更谈不上竞争与发展了。提高教育投入，尤其是补贴技工教育的“剪刀差”，恐怕乃是当前教育事业的重要工作之一。
　　最近几年技工院校在面临“生源荒”时遇到的伤害似乎更大，先前的极度扩张为今天带来的是更加沉重的包袱。如果继续“以市场为导向”来发展技工教育的话，在未来的几年里，时代给予技工教育的伤害将是无法弥补的。
　　（作者单位：山东省青岛技师学院）