论文部分内容阅读
2014年对中国制造业来讲，发展机遇与挑战并存。全球后金融危机的影响对中国的影响逐渐的凸显，制造业生存和发展的危机已经无法掩盖。新组建的政府班子在针对制造业升级发展的政策上更加的明确，市场驱动制造业升级转型是当下的发展核心和重点。未来，制造业、服务业、信息产业的融合发展成为趋势，国家更加关注企业在科技、产品、品牌以及商业模式上的创新。设计作为生产性服务业再次被作为科技成果转化、品牌培育的重要手段被广泛重视。设计如何承载如此之重的任务？从中央到给地方，从政府设计推进机构到设计服务机构、企业设计中心都在做着各种各样的探索。
目前设计产业的发展可谓百花齐放，综合来看主要有以下几种方式：第一是政府部门推进和主导，由独立商业运营机构经营的设计产业园模式，划地为营，作为平台招募设计机构入驻，从统计设计产值上来讲，这种模式是设计产出最高的，也是最让政府兴奋的；第二种是企业的设计中心，该模式有企业投资，为该企业服务，一切围绕企业品牌和市场来开展工作；第三种是广大的设计服务公司，以设计利益为主导，为生产企业提供设计服务，并且广泛的入驻各个设计产业园，一方面集聚发展，另一方面争取和享受政府的扶持资金。第四种是院校开展的设计工作室，依托院校的设计资源和人才为企业和政府提供设计服务；第五种是研究院所的设计服务模式，以行业发展为目标从标准、研发切入开展的设计服务，该模式目前正在发展中，其作用也在慢慢凸显，但是限于发展模式和研究院所的机制等因素，不能如设计服务机构般全面迅速发展。
在如此多的设计服务模式中，从我国目前的设计业务来看都是“设计利益”为主，设计利益是产值统计的唯一要素，我们不禁要问，是否是设计服务机构的设计产值上去了，中国的制造业就升级转型了？设计越多，对制造业升级的辅助作用就越大？答案不是肯定的。为什么这样说，我们从一个案例展开来看：中国企业在20世纪60一70年代从日本引进波轮洗衣机产品，但近50年的发展中，洗衣机产品发展了什么？我们的企业和设计机构不断的在为洗衣机产品设计新的外观，每个企业每年度至少为洗衣机产品更换外观设计1次，而在花哨的外观设计的掩盖下，波轮洗衣机产品的内在设计确是出奇的滞后，至今为止还是波轮驱动洗涤的模式，依然没有解决洗衣机产品废水、噪音大、磨损高、洗净比低的问题。如此看来外观设计带来了什么？是企业繁华外表下的产品低质竞争，每一套外观都需要投入模具开发，设计真正为企业带来价值了吗？这些价值是有效的吗？设计真正帮助到企业培育品牌了吗？等等以上这些问题难道不值得设计界的反思吗？
以上是我们提出“设计标准”问题的切入点，为什么要在我国发展设计标准研究体系？主要从以下几个层面展开论述：
一、设计标准体系研究的背景
我们从设计的发展历史来看，工业设计伴随着爆发于两个世纪之前的工业革命而产生，工业革命以惊人的速度创造出灿烂辉煌的成就，向人们展示了美好的前景。工业革命宣告了传统手工艺生产方式的终结，机械化、批量化大生产促使社会各行业、各工种的分工细化。分工暴露了生产各环节之间衔接、配套的矛盾，导致了设计与生产，生产与销售相分离。正是在这种变革的过程之中，逐渐体现出设计作为一种贯穿生产始终，并且有计划、有目的的协调、管理生产各环节思想方法的重要作用。由于工业革命后机器化的生产方式使大批区别于原来艺术品的拙劣、粗糙的工业商品出现在市场上，引起工业制品与需求者的利益冲突，产品严重缺乏设计，工业振兴和设计危机的矛盾困扰着生产和生存质量的提高与发展。工业设计应运而生，就是为了解决以上的问题，一方面是设计降低产品成本发展制造业体系，另一方面促进商业的发展，在这里工业设计在标准化和商业化里发挥的作用可见一斑。从国际设计发展的历史上看，工业设计和制造业是分不开的，我国的工业设计与发达国家相比还存在较大差距，大量的OEM（代工生产）使企业不断丧失设计能力。在一些产品中，即便是我国自主知识产权，但核心设计仍然是从国外购买的，这在汽车、机械以及计算机等高新技术产业很普遍。许多大企业对设计缺乏专门的资金投入，更缺乏自己的设计师队伍。这也是我国制造业一直没有走出引进-模仿-生产-再引进-再模仿的怪圈的原因。
目前，我国经济面临的三大重点是经济结构调整、产业转型升级和节能减排。十二五期间的发展蓝图提出了经济社会发展的主要目标：主题是科学发展，主线是转变经济增长方式。并确立了技术创新、管理创新的发展模式，从当前国际形势来看，处于国际化工业制造产业链低端的中国制造优势正在减弱，人民币不断升值，以及国内劳动力成本不断上升等因素，给中国的外向型企业，特别是众多中小企业，造成巨大的生存和发展压力，迫使中国企业必须重视研发设计创新，走自主创新和品牌发展道路。我们更加应该思考如何促进我国的企业进行设计创新，除了轰轰烈烈的设计产业园和各种设计论坛活动之外，回到设计的基础、核心竞争力研发层面，我们应该做些什么？也许这才是发展我国工业设计产业的必要条件。
我们再回到企业做设计创新的主题，设计促进品牌发展是企业开展设计活动的核心目的，品牌竞争力的载体是产品和服务的竞争力之和。消费者对企业品牌的认知，不是来自企业单方面的品牌宣传，而是体验了企业的产品和服务之后的评价。产品的竞争力是企业品牌力非常重要的承载要素，产品支撑品牌有两大要素：一是品质，二是品位。品质层面涉及到产品的性能、安全等基本物理层面的指标，国家都有相关的标准进行规范；品位层面更加偏向于人文层面的评价指标，涉及到审美、文化、适用性等方面的要素，目前还没有国家层面的规范。而这方面正是工业设计所要切入的部分，一直以来设计界都对设计标准采取回避措施。理由很多，最突出的声音是设计是创造性的活动，创意是主要途径，标准和规范就是限制创意。实际的情况是这样的吗？我们看看目前充斥在市场上的产品，有多少是有效的设计？无效或者过度的设计已成为影响评价我国工业设计能力的重要瓶颈要素。由此可见，建立设计标准的体系是当务之急，标准并非限制创新，从一定层面上讲，标准是规范和引导企业创新，设计创新必须是在达到一些必要的指标之上的创新。 二、建立设计标准体系的必要性
提出设计标准体系研究主题，其体系建设的必要性主要有以下几个层面：
其一，中华民族的发展历史悠久，历史上我们有着国际一流的工艺技术，我们的产品曾经风靡全球，是东方文化的瑰宝。五千年来，科学、艺术和文化资源的积累，是发展我国现代设计产业的基础。在战后各国发展经济，设计兴国的时候，我国因为历史原因，错失了机会，我国工业设计发展晚、起步慢。但是不可否认，我国是世界制造大国，工业设计和制造业发展是分不开的，在我国制造业的发展中，工业设计成果的积累还是相当可观的。把我国的科学、艺术以及文化资源与设计创新有效的结合，形成我国自有的设计标准体系，是发展工业设计的必要条件之一。
其二，从工业设计发展的过程来看，设计是技术和艺术的集合力，是整合性的创新，在信息化社会，工业设计是科技成果孵化的重要手段。产品的竞争力从技术层面代表者性能质量，从艺术层面代表着设计质量，组合在一起才是“好产品”。适时的组织科研和工业设计的资源，开发和制定出一系列体现未来工业设计发展趋势与品质标准的共性平台，是提升我国工业化水平的关键要素。历年来我国工业设计的发展都是“去技术化”，设计是感性的工作而非理性的研究，这就导致了我们的设计没有评价的标准，大多数的企业工业设计仅仅是外观的变形，企业大多把工业设计当成产品“美容”的手段，这种情况也直接导致我国产品存在的粗制滥造以及质量低、成本高的原因之一。建立设计标准体系的目的，是通过创新设计的手段，运用科学的设计流程和方法，设计出重点的、关键性产品设计原型，以此形成该产品“标准设计平台”，这种产品设计标准是综合性的解决方案，而非简单的外观造型设计。一旦该产品的设计标准平台通过技术和用户验证，就可以制定并发布指导性的工业设计标准，指导企业以此作为产品企划、研发、设计、制造、营销的技术规范。
其三，国际上标准化的概念已经在各个方面稳固地建立起来，并设立了许多制定和推广标准化的机构，力图在国家层次上建立技术测量的基本标准和连接标准，以保证互换性。现在标准化已扩展到了国际水平上。1902年，英国工程师标准协会，即后来的英国标准协会成立。1916年，德国标准化协会发起了一场全国范围的广泛的标准化运动。标准化的必要性由于第一次世界大战期间的军事压力而再次体现出来。德国纳粹政府推行标准化和一体化是为了大批量生产，提高国民经济水平，一定程度上把包豪斯的理想变成了现实。并且在这次标准化运动中明确提出产品设计必须有良好的功能、美观、清晰的外形。美国标准化协会成立于1918年，美国制造体系的演化表明，为了进行批量生产，产品就必须标准化，即部件的尺寸设计应该精密并严格一致，且具有一定程度的互换性。标准化与合理化是工业发展的必然结果，是现代工业设计的基础，使设计完全脱离了手工艺设计的传统，使生产可以批量，产品零件具有可互换性，产品繁多而不混乱。特别是1949年日本公布了战后新的工业标准，基于这种标准开始工业设计。其中在引进和吸收美国的影响，于1958年在通产省设立特别部门主管工业设计，并制定公布了出口工业产品的设计标准。
其四，我国工业设计发展十年以来，各级政府不断出台支持发展工业设计产业政策，也一再强调工业设计对制造产业升级发展的重要作用。在国家十二五规划以及政府的工作报告等国家重要文件中都能有发展工业设计的内容。我们制造业体现在科技研发薄弱，单纯的设计创新无法直接支撑升级，设计出来固然重要，如何转化升级成为瓶颈。从这一点上来看，发展工业设计是系统工程。企业是创新的主体，实体经济的发展是我国经济发展结构的调整重点。目前来看企业工业设计薄弱的基础和发展路径远远不能承载工业设计促进产业结构调整助力产业升级的任务。推动企业设计变革的重心必须走到支撑企业产品结构调整上来。企业市场竞争的压力下，一方面不得不屈从于低质低价的产品竞争，另一方面又不得不提升产品的竞争力。靠企业自主调整到自主创新的轨道上来，短时间内不太可能。如果我们能够借助于行业组织或者政府引导上，通过必要的设计标准的研发和推广，以此来拉动企业提高产品竞争力水平的目标，势必能够发挥工业设计对产业升级的作用。
三、设计标准平台的概念和研究方法
如上所述，建立我国有效的设计标准体系势在必行，我们对设计标准平台的概念及其研究方法进行了探讨和研究：
设计标准平台是技术研发领域比较成熟的开发概念，也是一种创新技术。这种标准平台是指用一套的技术指标要求的、有具体可以操作和评价的实验室方法构成的、具有开放性、延展性应用发展的基础体系。在这个意义上，一个设计标准平台应该是一组合适的设计技术标准、技术架构或设计概念的集合，用这种“设计集合”的方式来充分发挥标准体系及结构技术的优势，可以大大提高研发设计的品质。长期执行，一定能够形成一系列重要的、代表性工业产品及其综合应用方式的成果，形成体现中国社会及生活消费需求特征的工业设计基础标准，并在这些标准的基础上引导各基层生产企业进行标准化、个性化的产品设计。
从标准的层面来讲物理性的标准主要是品质保证的基础，产品层面基本涉及到安全、性能等方面的指标就是通过这些技术标准去规范，只有达到这些技术规范要求的产品才能够销售。这也是对消费者利益的基本保护，实际上技术标准也发挥了提升产品品质的基础平台作用；同理，目前众多的设计品质的问题也可以采用技术规范的方式，但是这些涉及到人文层面的设计标准在世界范围内是缺失的，更多的人认为设计是感性的，无法用理性的指标去评价，自然也就无法规范。未来技术和服务同等重要，人性化和体验越来越被重视。设计标准是提升产品价值的重要内容之一，实际上其重要程度上已经和技术标准同等了，企业目前只是对“技术性”的规范与标准体系的重视，而忽视了适用性的“人性化”的技术指标。企业要满足消费者的需求，就不能仅仅提供满足基本需求的产品，那只是为用户提供简单设备的概念，提供满足用户人文需求的设计达标产品和服务是新时代产品竞争力新的发展内涵。这也就是为什么我们要强调建立设计标准的重要性。设想我们的设计团队能够针对目标市场、目标消费群体设计研发出针对这些用户的理想产品模型，将适合于这个特定人群产品外观、功能构成及材料标准、舒适度标准作出详尽的研究与规范，该模型在经过用户和专业技术测评后数据化形成一系列的设计规范，由政府或者行业机构将其公开作为一种指导性设计标准供相关的的企业使用，其产品创新度一定是飞跃的发展。这种方法这就是符合未来工业设计支持制造业发展创新模式。 四、设计标准体系研究的内容和工作
如果上述概念成立，建立设计标准体系研究的内容及工作相应而出：
首先，要建立设计评价体系。
什么是“好设计”？必须要有评价的指标，这是前提。好的设计，不得不再次明确工业设计的目的，工业设计是工业革命的产物，大批量的工业化生产制造的产品，要确保其成为“良品”，必须明确工业设计师解决人与物之间的关系，不是简单的解决器物的功能性参数的问题。比如设计一把椅子，不是设计生产出来产品就行，首先是要通过设计解决椅子如何让人坐着舒适的问题，从结构、尺寸、材料、工艺等各个方面。其次是解决产品的价值的问题，它必须要和产业化生产对接，要适合大批量生产、要满足90%的普通大众的需求。鉴于以上的目的，设计评价的体系就比较容易得出设立设计评价体系的参考坐标，建立科学性评价体系、适用性评价体系以及相关的艺术性评价体系。
现阶段，解决产品粗制滥造是当务之急，建立设计评价的体系是设计标准平台建立的必要条件，也就是说设计标准与设计评价是相辅相成的。笔者2011年春在中央美术学院许平教授的指导下曾经牵头起草针对《家用和类似用途电器的工业设计评价规则》，这是一个在家电行业推行的设计评价标准，结合我国家电行业的现状和发展方向，从6个方面对对好设计标准做了规范：安全指标、人机交互、审美、材料工艺、环保、知识产权，其中安全、人机交互、审美、材料四项指标结合实验室评测和用户体验评测，帮助企业规范和引导好设计产品的研发，经过2年多的时间，目前三分之一的家电企业把此规范定义为企业设计评价的标准。这对后期开发设计标准平台奠定了很好的技术基础。目前笔者正牵头制定国家第一个工业设计标准的工作。
其次，是建立设计标准的技术指标，并把指标参数化。
设计标准平台是基于实验室和用户体验结合的研究方法创建的一种合理的模型，其中最关键的是建立标准的技术指标，通过一系列参数化的技术指标，让工业设计数据能够量化参考，否则就失去了设计标准化的意义。设计标准是界定设计质量的规范尺度，并不是杜绝和限制创新，正是使用创新的方法把涉及到产品品质之标准的部分量化处理，让企业对设计品质有一个量化的尺度，从而减少无效设计和过度设计的发生。
第三，建立针对于设计标准技术指标的实验室方法和环境参数。
建立了设计标准的技术规范，势必涉及到评价的部分，即如何检验一个产品是否达到了标准的要求，这就需要建立一系列的实验室方法和环境参数。是一个评估和积累设计数据的过程。目前我在设计相关的实验室建设方面进行了众多的实践，从工业设计的专业研究方向来分：ID实验室（外观、结构等试验）、CMF实验室（色彩、材料、工艺精细化等试验）、UI实验室（产品交互界面等试验）。从检测的层面上分：UT实验室和UX实验室，UT实验室是模拟用户的真实生活环境的仿真评测实验室，而UX实验室更多的倾向于适用性指标和舒适性的检测。设计实验室的建设是辅助设计师设计研发产品的必要基础。
第四，必要的适度引进用户参与式验证的方法。产品为人服务，全面用户体验的设计方法流程是目前工业设计比较成熟的流程，决定了用户在阶段性节点参与验证和在发现问题的必要性，一方面降低产品的开发风险，另一方面也是提升产品用户体验指数。适度的引入用户研究的方法和工具，建立用户参与式评价的机制也是很必要。
结束语：
第三次工业革命的到来，标准化和个性化需求满足的要求被重新演绎。未来用户和用户组合的需求驱动大规模个性化定制成为趋势。这一趋势必将导致企业重视标准化和模块化研发体系的构建。再加上虚实网营销的模式在中国已经成为趋势，制造企业务必转型布局新的产品结构，借此机会构建新的设计标准平台正是时机，希望各级政府、企业能够把发展设计标准，助力制造产业升级成为工业设计产业发展的重要路径来抓，务实有效的做一些有助于设计产业发展的实事。
目前设计产业的发展可谓百花齐放，综合来看主要有以下几种方式：第一是政府部门推进和主导，由独立商业运营机构经营的设计产业园模式，划地为营，作为平台招募设计机构入驻，从统计设计产值上来讲，这种模式是设计产出最高的，也是最让政府兴奋的；第二种是企业的设计中心，该模式有企业投资，为该企业服务，一切围绕企业品牌和市场来开展工作；第三种是广大的设计服务公司，以设计利益为主导，为生产企业提供设计服务，并且广泛的入驻各个设计产业园，一方面集聚发展，另一方面争取和享受政府的扶持资金。第四种是院校开展的设计工作室，依托院校的设计资源和人才为企业和政府提供设计服务；第五种是研究院所的设计服务模式，以行业发展为目标从标准、研发切入开展的设计服务，该模式目前正在发展中，其作用也在慢慢凸显，但是限于发展模式和研究院所的机制等因素，不能如设计服务机构般全面迅速发展。
在如此多的设计服务模式中，从我国目前的设计业务来看都是“设计利益”为主，设计利益是产值统计的唯一要素，我们不禁要问，是否是设计服务机构的设计产值上去了，中国的制造业就升级转型了？设计越多，对制造业升级的辅助作用就越大？答案不是肯定的。为什么这样说，我们从一个案例展开来看：中国企业在20世纪60一70年代从日本引进波轮洗衣机产品，但近50年的发展中，洗衣机产品发展了什么？我们的企业和设计机构不断的在为洗衣机产品设计新的外观，每个企业每年度至少为洗衣机产品更换外观设计1次，而在花哨的外观设计的掩盖下，波轮洗衣机产品的内在设计确是出奇的滞后，至今为止还是波轮驱动洗涤的模式，依然没有解决洗衣机产品废水、噪音大、磨损高、洗净比低的问题。如此看来外观设计带来了什么？是企业繁华外表下的产品低质竞争，每一套外观都需要投入模具开发，设计真正为企业带来价值了吗？这些价值是有效的吗？设计真正帮助到企业培育品牌了吗？等等以上这些问题难道不值得设计界的反思吗？
以上是我们提出“设计标准”问题的切入点，为什么要在我国发展设计标准研究体系？主要从以下几个层面展开论述：
一、设计标准体系研究的背景
我们从设计的发展历史来看，工业设计伴随着爆发于两个世纪之前的工业革命而产生，工业革命以惊人的速度创造出灿烂辉煌的成就，向人们展示了美好的前景。工业革命宣告了传统手工艺生产方式的终结，机械化、批量化大生产促使社会各行业、各工种的分工细化。分工暴露了生产各环节之间衔接、配套的矛盾，导致了设计与生产，生产与销售相分离。正是在这种变革的过程之中，逐渐体现出设计作为一种贯穿生产始终，并且有计划、有目的的协调、管理生产各环节思想方法的重要作用。由于工业革命后机器化的生产方式使大批区别于原来艺术品的拙劣、粗糙的工业商品出现在市场上，引起工业制品与需求者的利益冲突，产品严重缺乏设计，工业振兴和设计危机的矛盾困扰着生产和生存质量的提高与发展。工业设计应运而生，就是为了解决以上的问题，一方面是设计降低产品成本发展制造业体系，另一方面促进商业的发展，在这里工业设计在标准化和商业化里发挥的作用可见一斑。从国际设计发展的历史上看，工业设计和制造业是分不开的，我国的工业设计与发达国家相比还存在较大差距，大量的OEM（代工生产）使企业不断丧失设计能力。在一些产品中，即便是我国自主知识产权，但核心设计仍然是从国外购买的，这在汽车、机械以及计算机等高新技术产业很普遍。许多大企业对设计缺乏专门的资金投入，更缺乏自己的设计师队伍。这也是我国制造业一直没有走出引进-模仿-生产-再引进-再模仿的怪圈的原因。
目前，我国经济面临的三大重点是经济结构调整、产业转型升级和节能减排。十二五期间的发展蓝图提出了经济社会发展的主要目标：主题是科学发展，主线是转变经济增长方式。并确立了技术创新、管理创新的发展模式，从当前国际形势来看，处于国际化工业制造产业链低端的中国制造优势正在减弱，人民币不断升值，以及国内劳动力成本不断上升等因素，给中国的外向型企业，特别是众多中小企业，造成巨大的生存和发展压力，迫使中国企业必须重视研发设计创新，走自主创新和品牌发展道路。我们更加应该思考如何促进我国的企业进行设计创新，除了轰轰烈烈的设计产业园和各种设计论坛活动之外，回到设计的基础、核心竞争力研发层面，我们应该做些什么？也许这才是发展我国工业设计产业的必要条件。
我们再回到企业做设计创新的主题，设计促进品牌发展是企业开展设计活动的核心目的，品牌竞争力的载体是产品和服务的竞争力之和。消费者对企业品牌的认知，不是来自企业单方面的品牌宣传，而是体验了企业的产品和服务之后的评价。产品的竞争力是企业品牌力非常重要的承载要素，产品支撑品牌有两大要素：一是品质，二是品位。品质层面涉及到产品的性能、安全等基本物理层面的指标，国家都有相关的标准进行规范；品位层面更加偏向于人文层面的评价指标，涉及到审美、文化、适用性等方面的要素，目前还没有国家层面的规范。而这方面正是工业设计所要切入的部分，一直以来设计界都对设计标准采取回避措施。理由很多，最突出的声音是设计是创造性的活动，创意是主要途径，标准和规范就是限制创意。实际的情况是这样的吗？我们看看目前充斥在市场上的产品，有多少是有效的设计？无效或者过度的设计已成为影响评价我国工业设计能力的重要瓶颈要素。由此可见，建立设计标准的体系是当务之急，标准并非限制创新，从一定层面上讲，标准是规范和引导企业创新，设计创新必须是在达到一些必要的指标之上的创新。 二、建立设计标准体系的必要性
提出设计标准体系研究主题，其体系建设的必要性主要有以下几个层面：
其一，中华民族的发展历史悠久，历史上我们有着国际一流的工艺技术，我们的产品曾经风靡全球，是东方文化的瑰宝。五千年来，科学、艺术和文化资源的积累，是发展我国现代设计产业的基础。在战后各国发展经济，设计兴国的时候，我国因为历史原因，错失了机会，我国工业设计发展晚、起步慢。但是不可否认，我国是世界制造大国，工业设计和制造业发展是分不开的，在我国制造业的发展中，工业设计成果的积累还是相当可观的。把我国的科学、艺术以及文化资源与设计创新有效的结合，形成我国自有的设计标准体系，是发展工业设计的必要条件之一。
其二，从工业设计发展的过程来看，设计是技术和艺术的集合力，是整合性的创新，在信息化社会，工业设计是科技成果孵化的重要手段。产品的竞争力从技术层面代表者性能质量，从艺术层面代表着设计质量，组合在一起才是“好产品”。适时的组织科研和工业设计的资源，开发和制定出一系列体现未来工业设计发展趋势与品质标准的共性平台，是提升我国工业化水平的关键要素。历年来我国工业设计的发展都是“去技术化”，设计是感性的工作而非理性的研究，这就导致了我们的设计没有评价的标准，大多数的企业工业设计仅仅是外观的变形，企业大多把工业设计当成产品“美容”的手段，这种情况也直接导致我国产品存在的粗制滥造以及质量低、成本高的原因之一。建立设计标准体系的目的，是通过创新设计的手段，运用科学的设计流程和方法，设计出重点的、关键性产品设计原型，以此形成该产品“标准设计平台”，这种产品设计标准是综合性的解决方案，而非简单的外观造型设计。一旦该产品的设计标准平台通过技术和用户验证，就可以制定并发布指导性的工业设计标准，指导企业以此作为产品企划、研发、设计、制造、营销的技术规范。
其三，国际上标准化的概念已经在各个方面稳固地建立起来，并设立了许多制定和推广标准化的机构，力图在国家层次上建立技术测量的基本标准和连接标准，以保证互换性。现在标准化已扩展到了国际水平上。1902年，英国工程师标准协会，即后来的英国标准协会成立。1916年，德国标准化协会发起了一场全国范围的广泛的标准化运动。标准化的必要性由于第一次世界大战期间的军事压力而再次体现出来。德国纳粹政府推行标准化和一体化是为了大批量生产，提高国民经济水平，一定程度上把包豪斯的理想变成了现实。并且在这次标准化运动中明确提出产品设计必须有良好的功能、美观、清晰的外形。美国标准化协会成立于1918年，美国制造体系的演化表明，为了进行批量生产，产品就必须标准化，即部件的尺寸设计应该精密并严格一致，且具有一定程度的互换性。标准化与合理化是工业发展的必然结果，是现代工业设计的基础，使设计完全脱离了手工艺设计的传统，使生产可以批量，产品零件具有可互换性，产品繁多而不混乱。特别是1949年日本公布了战后新的工业标准，基于这种标准开始工业设计。其中在引进和吸收美国的影响，于1958年在通产省设立特别部门主管工业设计，并制定公布了出口工业产品的设计标准。
其四，我国工业设计发展十年以来，各级政府不断出台支持发展工业设计产业政策，也一再强调工业设计对制造产业升级发展的重要作用。在国家十二五规划以及政府的工作报告等国家重要文件中都能有发展工业设计的内容。我们制造业体现在科技研发薄弱，单纯的设计创新无法直接支撑升级，设计出来固然重要，如何转化升级成为瓶颈。从这一点上来看，发展工业设计是系统工程。企业是创新的主体，实体经济的发展是我国经济发展结构的调整重点。目前来看企业工业设计薄弱的基础和发展路径远远不能承载工业设计促进产业结构调整助力产业升级的任务。推动企业设计变革的重心必须走到支撑企业产品结构调整上来。企业市场竞争的压力下，一方面不得不屈从于低质低价的产品竞争，另一方面又不得不提升产品的竞争力。靠企业自主调整到自主创新的轨道上来，短时间内不太可能。如果我们能够借助于行业组织或者政府引导上，通过必要的设计标准的研发和推广，以此来拉动企业提高产品竞争力水平的目标，势必能够发挥工业设计对产业升级的作用。
三、设计标准平台的概念和研究方法
如上所述，建立我国有效的设计标准体系势在必行，我们对设计标准平台的概念及其研究方法进行了探讨和研究：
设计标准平台是技术研发领域比较成熟的开发概念，也是一种创新技术。这种标准平台是指用一套的技术指标要求的、有具体可以操作和评价的实验室方法构成的、具有开放性、延展性应用发展的基础体系。在这个意义上，一个设计标准平台应该是一组合适的设计技术标准、技术架构或设计概念的集合，用这种“设计集合”的方式来充分发挥标准体系及结构技术的优势，可以大大提高研发设计的品质。长期执行，一定能够形成一系列重要的、代表性工业产品及其综合应用方式的成果，形成体现中国社会及生活消费需求特征的工业设计基础标准，并在这些标准的基础上引导各基层生产企业进行标准化、个性化的产品设计。
从标准的层面来讲物理性的标准主要是品质保证的基础，产品层面基本涉及到安全、性能等方面的指标就是通过这些技术标准去规范，只有达到这些技术规范要求的产品才能够销售。这也是对消费者利益的基本保护，实际上技术标准也发挥了提升产品品质的基础平台作用；同理，目前众多的设计品质的问题也可以采用技术规范的方式，但是这些涉及到人文层面的设计标准在世界范围内是缺失的，更多的人认为设计是感性的，无法用理性的指标去评价，自然也就无法规范。未来技术和服务同等重要，人性化和体验越来越被重视。设计标准是提升产品价值的重要内容之一，实际上其重要程度上已经和技术标准同等了，企业目前只是对“技术性”的规范与标准体系的重视，而忽视了适用性的“人性化”的技术指标。企业要满足消费者的需求，就不能仅仅提供满足基本需求的产品，那只是为用户提供简单设备的概念，提供满足用户人文需求的设计达标产品和服务是新时代产品竞争力新的发展内涵。这也就是为什么我们要强调建立设计标准的重要性。设想我们的设计团队能够针对目标市场、目标消费群体设计研发出针对这些用户的理想产品模型，将适合于这个特定人群产品外观、功能构成及材料标准、舒适度标准作出详尽的研究与规范，该模型在经过用户和专业技术测评后数据化形成一系列的设计规范，由政府或者行业机构将其公开作为一种指导性设计标准供相关的的企业使用，其产品创新度一定是飞跃的发展。这种方法这就是符合未来工业设计支持制造业发展创新模式。 四、设计标准体系研究的内容和工作
如果上述概念成立，建立设计标准体系研究的内容及工作相应而出：
首先，要建立设计评价体系。
什么是“好设计”？必须要有评价的指标，这是前提。好的设计，不得不再次明确工业设计的目的，工业设计是工业革命的产物，大批量的工业化生产制造的产品，要确保其成为“良品”，必须明确工业设计师解决人与物之间的关系，不是简单的解决器物的功能性参数的问题。比如设计一把椅子，不是设计生产出来产品就行，首先是要通过设计解决椅子如何让人坐着舒适的问题，从结构、尺寸、材料、工艺等各个方面。其次是解决产品的价值的问题，它必须要和产业化生产对接，要适合大批量生产、要满足90%的普通大众的需求。鉴于以上的目的，设计评价的体系就比较容易得出设立设计评价体系的参考坐标，建立科学性评价体系、适用性评价体系以及相关的艺术性评价体系。
现阶段，解决产品粗制滥造是当务之急，建立设计评价的体系是设计标准平台建立的必要条件，也就是说设计标准与设计评价是相辅相成的。笔者2011年春在中央美术学院许平教授的指导下曾经牵头起草针对《家用和类似用途电器的工业设计评价规则》，这是一个在家电行业推行的设计评价标准，结合我国家电行业的现状和发展方向，从6个方面对对好设计标准做了规范：安全指标、人机交互、审美、材料工艺、环保、知识产权，其中安全、人机交互、审美、材料四项指标结合实验室评测和用户体验评测，帮助企业规范和引导好设计产品的研发，经过2年多的时间，目前三分之一的家电企业把此规范定义为企业设计评价的标准。这对后期开发设计标准平台奠定了很好的技术基础。目前笔者正牵头制定国家第一个工业设计标准的工作。
其次，是建立设计标准的技术指标，并把指标参数化。
设计标准平台是基于实验室和用户体验结合的研究方法创建的一种合理的模型，其中最关键的是建立标准的技术指标，通过一系列参数化的技术指标，让工业设计数据能够量化参考，否则就失去了设计标准化的意义。设计标准是界定设计质量的规范尺度，并不是杜绝和限制创新，正是使用创新的方法把涉及到产品品质之标准的部分量化处理，让企业对设计品质有一个量化的尺度，从而减少无效设计和过度设计的发生。
第三，建立针对于设计标准技术指标的实验室方法和环境参数。
建立了设计标准的技术规范，势必涉及到评价的部分，即如何检验一个产品是否达到了标准的要求，这就需要建立一系列的实验室方法和环境参数。是一个评估和积累设计数据的过程。目前我在设计相关的实验室建设方面进行了众多的实践，从工业设计的专业研究方向来分：ID实验室（外观、结构等试验）、CMF实验室（色彩、材料、工艺精细化等试验）、UI实验室（产品交互界面等试验）。从检测的层面上分：UT实验室和UX实验室，UT实验室是模拟用户的真实生活环境的仿真评测实验室，而UX实验室更多的倾向于适用性指标和舒适性的检测。设计实验室的建设是辅助设计师设计研发产品的必要基础。
第四，必要的适度引进用户参与式验证的方法。产品为人服务，全面用户体验的设计方法流程是目前工业设计比较成熟的流程，决定了用户在阶段性节点参与验证和在发现问题的必要性，一方面降低产品的开发风险，另一方面也是提升产品用户体验指数。适度的引入用户研究的方法和工具，建立用户参与式评价的机制也是很必要。
结束语：
第三次工业革命的到来，标准化和个性化需求满足的要求被重新演绎。未来用户和用户组合的需求驱动大规模个性化定制成为趋势。这一趋势必将导致企业重视标准化和模块化研发体系的构建。再加上虚实网营销的模式在中国已经成为趋势，制造企业务必转型布局新的产品结构，借此机会构建新的设计标准平台正是时机，希望各级政府、企业能够把发展设计标准，助力制造产业升级成为工业设计产业发展的重要路径来抓，务实有效的做一些有助于设计产业发展的实事。