论文部分内容阅读
人民法院报不久前刊登的一起案例，案例中一位老人请人打印遗嘱，安排个人百年后的继承事宜，然后自己签名并摁手印。可是在诉讼中，这份打印的遗嘱最终被二审法院判决无效。二审法院审理认为，尽管当事人在遗嘱中签名摁印，但不符合继承法中对自书遗嘱“亲笔书写，本人签名，注明年、月、日”等要件要求，所以不具有自书遗嘱的效力。本文将此案例以点评的形式呈现给大家，希望对读者有所帮助。
老人留遗嘱房产归再婚妻子
李富与前妻生育子女李成、李平。1991年3月30日，李富与伍芳再婚。2001年，二人在婚姻关系存续期间，以李富的名义购买了一套67.4平方米的房屋共同居住。
2005年3月24日，李成单方表示：从2005年3月24日起，李成和李富断绝一切关系，并出具了一份“解除关系书”。
2011年2月15日，李富出具一份由他人打印的《赠言》，其中载明：李富与伍芳的婚后共同财产——重庆万盛经开区某两室一厅住房，按法律规定将男方所得的二分之一赠送给妻子伍芳继承；社会保险部门结算的费用，也归妻子伍芳所有。该《赠言》中签名处“李富”系打印，但摁有手印。
2011年10月18日，李富出具一份由他人打印的《遗书》，写明：李富与伍芳的婚后共同财产万盛区某二室一厅住房，按法律规定男方所得的二分之一给妻子伍芳继承；社会保险部门结算的费用也归妻子伍芳所有。该件中签名处“李富”系李富本人书写并摁了手印。
2011年10月25日，李富因病死亡。
一审法院判决遗嘱合法有效
2014年6月11日，伍芳提起诉讼，要求按照李富遗嘱，依法由其全部继承李富所有的前述万盛区某房屋的份额。
被告李成、李平不同意原告的诉讼请求，他们辩称：争议房屋是被告父亲一人出资购买，作为遗产应依继承法规定按份额划分；同时他们认为伍芳提供的打印件《遗书》不真实，是父亲受伍芳胁迫所写，而且无证人也无公证，不具有法律效力。
一审法院认为，李富与伍芳在夫妻关系存续期间所购房屋，系二人的夫妻共同财产，故伍芳、李富各对争议房屋的50%享有所有权，争议房屋的50%系被继承人李富的遗产。
虽然被继承人李富遗产的法定继承人有伍芳、李成、李平，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，被继承人可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。李富于2011年10月18日打印的《遗书》，系被继承人借助设备而形成的自书遗嘱，有其本人签名捺印，符合法律规定，应认定合法有效。
一审法院认为，伍芳按照遗嘱继承李富所有的万盛区某房屋的50%份额于法有据。李成、李平辩称伍芳出示的《赠言》《遗书》是受伍芳胁迫所写且系伪造，但未在法院指定的期限内提交证据，故辩解亦不成立。
据此，一审法院判决由伍芳全部继承李富所有的万盛区某房屋的份额。
李平、李成不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。
二审法院改判打印遗书无效
二审法院重庆五中院审理认为，伍芳与李富在婚姻关系存续期间购买本案争议房屋，李成、李平二人认为该房屋系李富变卖其个人财产后购买的，但未举示相关的证据予以证明，所以，法院认定本案争议房屋为伍芳与李富的夫妻共同财产。本案中，尽管李富在《遗书》中签名捺印，但不符合继承法中对自书遗嘱“亲笔书写，本人签名，注明年、月、日”等要件要求，故不具有自书遗嘱的效力。
结合本案中的《赠言》，其内容文字表述的性质可视为李富的遗嘱。该《赠言》的效力与本案《遗书》效力相同，均不符合继承法中自书遗嘱之规定。在无遗嘱继承的情况下，本案应当按照法定继承来处理被继承人的遗产。根据法律规定，李富第一顺序的继承人有伍芳、李成、李平，且对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
综合伍芳长期与李富共同居住等情况，重庆五中院遂作出二审判决，依法撤销原审判决并改判伍芳继承李富50%房屋份额中的20%，李成与李平分别继承李富50%房屋份额中的15%。
（此案例原载《人民法院报》/作者郝绍彬 潘建兴/文中人物均系化名）
法律点评：自书遗嘱不能缺乏法律要件
所谓自书遗嘱，是指由立遗嘱人亲笔书写的遗嘱，因此又称为亲笔遗嘱。我国《继承法》第十七条明确规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”参照相关司法解释和相关法律规定，自书遗嘱应当符合以下4点要求。
1.自书遗嘱必须自己写
首先，从其字面理解来看，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容。这就要求自书遗嘱既不能由他人代笔，也不能用打字机打印，只能由遗嘱人自己用笔，既可以是钢笔也可以是毛笔等。需要注意的是，遗嘱人设立自书遗嘱，不得以铅笔及其他易于涂改的笔书写。
2.自书遗嘱须正式
自书遗嘱须是遗嘱人关于其死后财产处置的正式意思表示。这意味着遗嘱人必须正式制作自书遗嘱，如果仅是在日记或有关的信件中，提到准备在其死亡后对某遗产做如何处理，在法律上不应认定该内容为自书遗嘱。同时应当注意的是，自书遗嘱并不要求有“遗嘱”等字样。如果遗嘱人在有关的文书中，对其死亡后的事务做出安排，同时包括对其死亡后的财产处理做出安排，又无相反证明时，则应当认定该文书为遗嘱人的自书遗嘱。
3.自书遗嘱须本人签名
这是很重要的一点。遗嘱人签名是自书遗嘱的基本要求，它既证明遗嘱确为遗嘱人亲自书写，也证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示。遗嘱人的签名，须由遗嘱人亲笔书上自己的名字，而不能以盖章手印或画押等方式代替。这点笔者会在下文结合本案进行分析。除此之外，自书遗嘱如需涂改、增删时，遗嘱人也须于涂改、增删处签名并注明时间，否则，其涂改的内容无效。
4.自书遗嘱须注明日期
自书遗嘱必须注明年、月、日。这一点是出于以下考虑：一方面，遗嘱中的时间记载，是用于确定遗嘱人的遗嘱能力的准据；另一方面，如果有多份遗嘱，时间也是确定各份遗嘱先后的依据。一般情况下，自书遗嘱中注明的时间，应为遗嘱制作完成的时间。但遗嘱人并不以签名之日为遗嘱的时间，而以其他时间为遗嘱时间的，法律也是允许的，不过只能以遗嘱中注明的日期为遗嘱的时间。需要注意的是，如果自书遗嘱未注明日期，或者所注的日期不具体的，比如只注明年、月，而未写日，遗嘱也是不能生效的。
参照上述司法解释，具体到本案而言，2011年2月15日，李富出具一份由他人打印的《赠言》，该《赠言》中签字处“李富”系打印，摁有手印。但是依照法律规定，该遗嘱不能成立。而李富于同年10月18日由他人打印的《遗书》，虽然《遗书》中签名处“李富”系李富本人书写并摁了手印，但因内容不是自己亲笔书写，该自书遗嘱同样不能生效。
在上述两份“自书遗嘱”均无效的情况下，首先应当对遗产进行认定，其次方可进行继承的分配。而本案中，根据双方提供的材料，案件中所涉房产被认定为夫妻共同遗产。那么李富享有房产的二分之一，这二分之一可以作为李富的遗产由其继承人继承。由于没有遗嘱，这种情况下应当依照法定继承的相关规定由其继承。根据《继承法》并结合本案情况，法定继承应当由其第一顺序继承人平等继承，但是考虑到被继承人生前被照顾的情况，本案中伍芳适当多分财产。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，本案中即伍芳、李成、李平。二审法院由此作出前述判决。
（摘自《法制文萃报》）
老人留遗嘱房产归再婚妻子
李富与前妻生育子女李成、李平。1991年3月30日，李富与伍芳再婚。2001年，二人在婚姻关系存续期间，以李富的名义购买了一套67.4平方米的房屋共同居住。
2005年3月24日，李成单方表示：从2005年3月24日起，李成和李富断绝一切关系，并出具了一份“解除关系书”。
2011年2月15日，李富出具一份由他人打印的《赠言》，其中载明：李富与伍芳的婚后共同财产——重庆万盛经开区某两室一厅住房，按法律规定将男方所得的二分之一赠送给妻子伍芳继承；社会保险部门结算的费用，也归妻子伍芳所有。该《赠言》中签名处“李富”系打印，但摁有手印。
2011年10月18日，李富出具一份由他人打印的《遗书》，写明：李富与伍芳的婚后共同财产万盛区某二室一厅住房，按法律规定男方所得的二分之一给妻子伍芳继承；社会保险部门结算的费用也归妻子伍芳所有。该件中签名处“李富”系李富本人书写并摁了手印。
2011年10月25日，李富因病死亡。
一审法院判决遗嘱合法有效
2014年6月11日，伍芳提起诉讼，要求按照李富遗嘱，依法由其全部继承李富所有的前述万盛区某房屋的份额。
被告李成、李平不同意原告的诉讼请求，他们辩称：争议房屋是被告父亲一人出资购买，作为遗产应依继承法规定按份额划分；同时他们认为伍芳提供的打印件《遗书》不真实，是父亲受伍芳胁迫所写，而且无证人也无公证，不具有法律效力。
一审法院认为，李富与伍芳在夫妻关系存续期间所购房屋，系二人的夫妻共同财产，故伍芳、李富各对争议房屋的50%享有所有权，争议房屋的50%系被继承人李富的遗产。
虽然被继承人李富遗产的法定继承人有伍芳、李成、李平，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，被继承人可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。李富于2011年10月18日打印的《遗书》，系被继承人借助设备而形成的自书遗嘱，有其本人签名捺印，符合法律规定，应认定合法有效。
一审法院认为，伍芳按照遗嘱继承李富所有的万盛区某房屋的50%份额于法有据。李成、李平辩称伍芳出示的《赠言》《遗书》是受伍芳胁迫所写且系伪造，但未在法院指定的期限内提交证据，故辩解亦不成立。
据此，一审法院判决由伍芳全部继承李富所有的万盛区某房屋的份额。
李平、李成不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。
二审法院改判打印遗书无效
二审法院重庆五中院审理认为，伍芳与李富在婚姻关系存续期间购买本案争议房屋，李成、李平二人认为该房屋系李富变卖其个人财产后购买的，但未举示相关的证据予以证明，所以，法院认定本案争议房屋为伍芳与李富的夫妻共同财产。本案中，尽管李富在《遗书》中签名捺印，但不符合继承法中对自书遗嘱“亲笔书写，本人签名，注明年、月、日”等要件要求，故不具有自书遗嘱的效力。
结合本案中的《赠言》，其内容文字表述的性质可视为李富的遗嘱。该《赠言》的效力与本案《遗书》效力相同，均不符合继承法中自书遗嘱之规定。在无遗嘱继承的情况下，本案应当按照法定继承来处理被继承人的遗产。根据法律规定，李富第一顺序的继承人有伍芳、李成、李平，且对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
综合伍芳长期与李富共同居住等情况，重庆五中院遂作出二审判决，依法撤销原审判决并改判伍芳继承李富50%房屋份额中的20%，李成与李平分别继承李富50%房屋份额中的15%。
（此案例原载《人民法院报》/作者郝绍彬 潘建兴/文中人物均系化名）
法律点评：自书遗嘱不能缺乏法律要件
所谓自书遗嘱，是指由立遗嘱人亲笔书写的遗嘱，因此又称为亲笔遗嘱。我国《继承法》第十七条明确规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”参照相关司法解释和相关法律规定，自书遗嘱应当符合以下4点要求。
1.自书遗嘱必须自己写
首先，从其字面理解来看，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容。这就要求自书遗嘱既不能由他人代笔，也不能用打字机打印，只能由遗嘱人自己用笔，既可以是钢笔也可以是毛笔等。需要注意的是，遗嘱人设立自书遗嘱，不得以铅笔及其他易于涂改的笔书写。
2.自书遗嘱须正式
自书遗嘱须是遗嘱人关于其死后财产处置的正式意思表示。这意味着遗嘱人必须正式制作自书遗嘱，如果仅是在日记或有关的信件中，提到准备在其死亡后对某遗产做如何处理，在法律上不应认定该内容为自书遗嘱。同时应当注意的是，自书遗嘱并不要求有“遗嘱”等字样。如果遗嘱人在有关的文书中，对其死亡后的事务做出安排，同时包括对其死亡后的财产处理做出安排，又无相反证明时，则应当认定该文书为遗嘱人的自书遗嘱。
3.自书遗嘱须本人签名
这是很重要的一点。遗嘱人签名是自书遗嘱的基本要求，它既证明遗嘱确为遗嘱人亲自书写，也证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示。遗嘱人的签名，须由遗嘱人亲笔书上自己的名字，而不能以盖章手印或画押等方式代替。这点笔者会在下文结合本案进行分析。除此之外，自书遗嘱如需涂改、增删时，遗嘱人也须于涂改、增删处签名并注明时间，否则，其涂改的内容无效。
4.自书遗嘱须注明日期
自书遗嘱必须注明年、月、日。这一点是出于以下考虑：一方面，遗嘱中的时间记载，是用于确定遗嘱人的遗嘱能力的准据；另一方面，如果有多份遗嘱，时间也是确定各份遗嘱先后的依据。一般情况下，自书遗嘱中注明的时间，应为遗嘱制作完成的时间。但遗嘱人并不以签名之日为遗嘱的时间，而以其他时间为遗嘱时间的，法律也是允许的，不过只能以遗嘱中注明的日期为遗嘱的时间。需要注意的是，如果自书遗嘱未注明日期，或者所注的日期不具体的，比如只注明年、月，而未写日，遗嘱也是不能生效的。
参照上述司法解释，具体到本案而言，2011年2月15日，李富出具一份由他人打印的《赠言》，该《赠言》中签字处“李富”系打印，摁有手印。但是依照法律规定，该遗嘱不能成立。而李富于同年10月18日由他人打印的《遗书》，虽然《遗书》中签名处“李富”系李富本人书写并摁了手印，但因内容不是自己亲笔书写，该自书遗嘱同样不能生效。
在上述两份“自书遗嘱”均无效的情况下，首先应当对遗产进行认定，其次方可进行继承的分配。而本案中，根据双方提供的材料，案件中所涉房产被认定为夫妻共同遗产。那么李富享有房产的二分之一，这二分之一可以作为李富的遗产由其继承人继承。由于没有遗嘱，这种情况下应当依照法定继承的相关规定由其继承。根据《继承法》并结合本案情况，法定继承应当由其第一顺序继承人平等继承，但是考虑到被继承人生前被照顾的情况，本案中伍芳适当多分财产。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，本案中即伍芳、李成、李平。二审法院由此作出前述判决。
（摘自《法制文萃报》）