论文部分内容阅读
摘要:目的: 对脉冲射频在神经病理性疼痛治疗中的作用进行研究。方法: 选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者进行脉冲射频治疗,分别对患者治疗前、后的临床疗效,以及手术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后的疼痛情况进行评价。结果: 手术前对所有患者进行VAS评价,所得平均分值为8.6±1.5,而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值,分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5,这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善(P<0.05)。通过实验表明手术后时间越长,脉冲射频的临床疗效越好。通过对比分析术后三天不同类型神经病理性疼痛患者的VAS评分情况,可知经过脉冲射频治疗三天后,显效为36例(58.06%),一般为22例(35.48%),无效为4例(6.45%)。结论: 采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗,可以很好地发挥镇痛效果,并能够取得良好的近期与远期疗效。
关键词:脉冲射频;神经病理性疼痛;治疗
神经病理性疼痛(NPP)在临床上较为多见,主要是由于神经系统功能障碍、损伤或者受到压迫,进而引发的慢性疼痛。近年来脉冲射频技术逐渐被应用于该病的诊疗中。它可以通过射频脉冲破坏患者的神经痛觉的传导,进而达到镇痛的目的,有一定的临床疗效[1]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式,可能引发热损伤等不良反应,且在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取到镇痛效果。对此我院选择2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者,通过手动脉冲射频的方式进行微创介入治疗,取得效果较好,现报道如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者,其中男35例,女27例,年龄为36至74岁之间,平均年龄(52±0.8)岁。病程最长16年,最短为5个月。其中颈源性头痛患者24例,三叉神经疼痛患者为22例,脊神经后支疼痛患者10例,腰椎手术后失败综合征患者6例。
1.2选择标准
①通过视觉模拟评分(VAS)对这些患者进行综合评分,得分大于7分;②通过镇痛药物治疗后依然无法缓解疼痛,或者虽然可以暂时缓解疼痛,但依然需要长期服用镇痛药物且出现感觉障碍等不良反应者;③经过对局部神经进行阻滞治疗后,病情依然会复发者。排除经过脉冲射频治疗效果不明显、严重凝血功能障碍以及抑郁焦虑者。
1.3治疗方法
所有患者均在臂式X光机下进行微创治疗,对于颈源性疼痛患者找到第二颈椎后的背根部神经节进行治疗;对于三叉神经疼痛患者,选择三叉神经后的半月节进行治疗;对于腰椎手术后失败综合征以及脊神经后支疼痛患者,选择其病变部分的脊神经节。分别对选取的神经节进行穿刺,在X光显示介入成功后与射频仪器相连接,并将温度控制在50摄氏度左右,射频电压范围为60至100伏,脉冲频率为2赫兹,周期设置为30毫秒,射频时间约为15分钟,手术完成后拔出射频针。要求患者术后静卧几个小时,并给予神经药物治疗,及时补充营养。
1.4评价标准
通过VAS表对患者手术前后的疼痛程度进行评估,其中分值为0,表示疼痛完全消除;分值为10表示疼痛非常强烈。综合评分在1至3分之间,则为轻微疼痛;综合评分在4至6分之间,则为中度疼痛;综合评分在7至10分之间,则为重度疼痛。同时分析患者术后的VAS评分了解临床疗效,VAS分值为1至3分,表示显效;VAS分值为4至6分,表疗效一般;VAS分值为7至10分,表示无效。
1.5统计学分析
所有数据均使用SPSS18.5分析软件包进行统计分析,计数资料采用X2检验,计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
手术过程中所有患者均穿刺成功,在术后通过定期随访,并采用VAS对患者术后的疼痛情况进行评价。手术前对所有患者进行VAS评价,所得平均分值为8.6±1.5,而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值,分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5,这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善(P<0.05)。通过实验表明手术后时间越长,脉冲射频的临床疗效越好。
通过对比分析术后三天不同类型患者的VAS评分情况,可知经过脉冲射频治疗三天后,显效为36例(58.06%),一般为22例(35.48%),无效为4例(6.45%)。具体见下表2所示。
3. 讨论
神经病理性疼痛与中枢以及外周神经功能紊乱或者损伤有关,发病机制相对复杂,并且目前尚无很好的治疗方法[2]。NPP的临床表现一般有自发性疼痛、感觉异常、痛觉过敏以及异常疼痛等[3]。而根据患者疼痛部位的不同,也有神经性、躯体以及内脏疼痛之分[4]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式,发现也可能引发热损伤等不良反应。同时在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取得镇痛效果[5]。也有研究表明[6],脉冲射频对于背根部神经节或者脊根部神经节并没有损伤,并可让脊髓或者神经节中的P物质上升,进而达到镇痛的效果。
在实验中体会到,若采取连续的脉冲射频进行治疗,这种加大热效应的方式可能引发热损伤等不良反应,而这些不良反应对于已经出现损伤的神经系统是不利的。而将脉冲射频温度控制在50摄氏度左右,并根据患者的病情、疼痛部位等情况,通过手动来控制射频时间,不仅让射频效应得到发挥,也降低了出现热损伤的概率。本次研究中,经过脉冲射频治疗三天后显效为36例(58.06%),一般为22例(35.48%),无效为4例(6.45%)。在脉冲射频术后患者的VAS评分情况得到明显改善(P<0.05)。表明手术后时间越长,脉冲射频的临床疗效越好。
综上所述,采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗,可以很好地发挥镇痛效果,并能够取得良好的近期与远期疗效。
参考文献:
[1]翟利平,卢振和,陈金生.不同温度对脉冲射频治疗三叉神经痛疗效的影响[J].广东医学,2011,12(02):56-57.
[2]谢长春,高崇荣,卢振和.不同频率脉冲射频对大鼠脊髓背角C-纤维诱发电位长时程增强的影响[J].中国疼痛医学杂志,2012,11(06):44-45.
[3]马芸,刘延青.脉冲射频治疗慢性神经病理性疼痛的临床新进展[J].中国康复理论与实践,2013,14(11):78-79.
[4]路志红,梅其炳.环氧合酶在神经病理性疼痛中作用的研究进展[J].国外医学.药学分册,2011,13(05):102-103.
[5]韩超,孙忠人,岳金换.针刺治疗坐骨神经痛临床疗效的系统评价[J].辽宁中医杂志,2014,11(02):114-115.
[6]蒋永亮,尹小虎,沈亚芳.低频电针对脊神经结扎大鼠痛敏化的干预作用[J].中国康复理论与实践,2014,10(03):57-58.
关键词:脉冲射频;神经病理性疼痛;治疗
神经病理性疼痛(NPP)在临床上较为多见,主要是由于神经系统功能障碍、损伤或者受到压迫,进而引发的慢性疼痛。近年来脉冲射频技术逐渐被应用于该病的诊疗中。它可以通过射频脉冲破坏患者的神经痛觉的传导,进而达到镇痛的目的,有一定的临床疗效[1]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式,可能引发热损伤等不良反应,且在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取到镇痛效果。对此我院选择2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者,通过手动脉冲射频的方式进行微创介入治疗,取得效果较好,现报道如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者,其中男35例,女27例,年龄为36至74岁之间,平均年龄(52±0.8)岁。病程最长16年,最短为5个月。其中颈源性头痛患者24例,三叉神经疼痛患者为22例,脊神经后支疼痛患者10例,腰椎手术后失败综合征患者6例。
1.2选择标准
①通过视觉模拟评分(VAS)对这些患者进行综合评分,得分大于7分;②通过镇痛药物治疗后依然无法缓解疼痛,或者虽然可以暂时缓解疼痛,但依然需要长期服用镇痛药物且出现感觉障碍等不良反应者;③经过对局部神经进行阻滞治疗后,病情依然会复发者。排除经过脉冲射频治疗效果不明显、严重凝血功能障碍以及抑郁焦虑者。
1.3治疗方法
所有患者均在臂式X光机下进行微创治疗,对于颈源性疼痛患者找到第二颈椎后的背根部神经节进行治疗;对于三叉神经疼痛患者,选择三叉神经后的半月节进行治疗;对于腰椎手术后失败综合征以及脊神经后支疼痛患者,选择其病变部分的脊神经节。分别对选取的神经节进行穿刺,在X光显示介入成功后与射频仪器相连接,并将温度控制在50摄氏度左右,射频电压范围为60至100伏,脉冲频率为2赫兹,周期设置为30毫秒,射频时间约为15分钟,手术完成后拔出射频针。要求患者术后静卧几个小时,并给予神经药物治疗,及时补充营养。
1.4评价标准
通过VAS表对患者手术前后的疼痛程度进行评估,其中分值为0,表示疼痛完全消除;分值为10表示疼痛非常强烈。综合评分在1至3分之间,则为轻微疼痛;综合评分在4至6分之间,则为中度疼痛;综合评分在7至10分之间,则为重度疼痛。同时分析患者术后的VAS评分了解临床疗效,VAS分值为1至3分,表示显效;VAS分值为4至6分,表疗效一般;VAS分值为7至10分,表示无效。
1.5统计学分析
所有数据均使用SPSS18.5分析软件包进行统计分析,计数资料采用X2检验,计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
手术过程中所有患者均穿刺成功,在术后通过定期随访,并采用VAS对患者术后的疼痛情况进行评价。手术前对所有患者进行VAS评价,所得平均分值为8.6±1.5,而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值,分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5,这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善(P<0.05)。通过实验表明手术后时间越长,脉冲射频的临床疗效越好。
通过对比分析术后三天不同类型患者的VAS评分情况,可知经过脉冲射频治疗三天后,显效为36例(58.06%),一般为22例(35.48%),无效为4例(6.45%)。具体见下表2所示。
3. 讨论
神经病理性疼痛与中枢以及外周神经功能紊乱或者损伤有关,发病机制相对复杂,并且目前尚无很好的治疗方法[2]。NPP的临床表现一般有自发性疼痛、感觉异常、痛觉过敏以及异常疼痛等[3]。而根据患者疼痛部位的不同,也有神经性、躯体以及内脏疼痛之分[4]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式,发现也可能引发热损伤等不良反应。同时在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取得镇痛效果[5]。也有研究表明[6],脉冲射频对于背根部神经节或者脊根部神经节并没有损伤,并可让脊髓或者神经节中的P物质上升,进而达到镇痛的效果。
在实验中体会到,若采取连续的脉冲射频进行治疗,这种加大热效应的方式可能引发热损伤等不良反应,而这些不良反应对于已经出现损伤的神经系统是不利的。而将脉冲射频温度控制在50摄氏度左右,并根据患者的病情、疼痛部位等情况,通过手动来控制射频时间,不仅让射频效应得到发挥,也降低了出现热损伤的概率。本次研究中,经过脉冲射频治疗三天后显效为36例(58.06%),一般为22例(35.48%),无效为4例(6.45%)。在脉冲射频术后患者的VAS评分情况得到明显改善(P<0.05)。表明手术后时间越长,脉冲射频的临床疗效越好。
综上所述,采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗,可以很好地发挥镇痛效果,并能够取得良好的近期与远期疗效。
参考文献:
[1]翟利平,卢振和,陈金生.不同温度对脉冲射频治疗三叉神经痛疗效的影响[J].广东医学,2011,12(02):56-57.
[2]谢长春,高崇荣,卢振和.不同频率脉冲射频对大鼠脊髓背角C-纤维诱发电位长时程增强的影响[J].中国疼痛医学杂志,2012,11(06):44-45.
[3]马芸,刘延青.脉冲射频治疗慢性神经病理性疼痛的临床新进展[J].中国康复理论与实践,2013,14(11):78-79.
[4]路志红,梅其炳.环氧合酶在神经病理性疼痛中作用的研究进展[J].国外医学.药学分册,2011,13(05):102-103.
[5]韩超,孙忠人,岳金换.针刺治疗坐骨神经痛临床疗效的系统评价[J].辽宁中医杂志,2014,11(02):114-115.
[6]蒋永亮,尹小虎,沈亚芳.低频电针对脊神经结扎大鼠痛敏化的干预作用[J].中国康复理论与实践,2014,10(03):57-58.