论文部分内容阅读
作文题目
从2019年5月中旬开始，全国各地集中性地爆发了中小学生意外溺水导致的死伤事件。为此，各级教育行政部门和中小学校高度重视，并采取一系列措施积极应对。
近几年，中小学生溺亡人数居高不下。有数据显示，溺水是造成中小学生意外死亡的“第一杀手”。游泳，作为生存技能之一，越来越受到重视，许多家长希望孩子在中小学阶段就能掌握游泳技能。因此，这一轮集中连发性的中小学生意外溺水事故，又一次引发了網络上关于清华大学于2017年推出的一项规定的争论。
按照清华大学的新规定，本科生不会游泳就拿不到毕业证书，游泳是否达标与毕业直接挂钩。对此，有人拍手叫好，称这是中国真正解决溺水身亡、务实解决游泳安全问题的积极开始。但也有人对此表示担忧，认为清华大学此举初衷虽好，但最终结果可能会与初衷背离。因安全、成本、师资等问题，城市的中小学普及游泳课困难重重，农村的中小学无疑更是纸上谈兵。清华大学新规是否合理？有无必要把游泳纳入学校的必修课程？还有没有其他好办法让大部分孩子都能有机会学习游泳？这是值得更加深入思考的问题。还有人叫苦不迭，认为此举必然引发各级中小学的攀比竞赛，最终引发中小学同时也制定“游泳与毕业挂钩”的新规，孩子学业已经不堪重负，再加游泳是否还吃得消？
请你针对上述材料，谈谈自己的想法和看法。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
习作演练
无游泳，不人生
诚然，仅仅教会游泳，是无法从根本上杜绝溺水导致的生命凋零的，更何况这仅仅是以百年清华大学为代表的个别教育行为。然而，在我看来，清华大学此举最大的意义，不仅在于其实际效果，更在于其价值导向。（文章中多用“然而”“虽然”“尽管”这些词语，可以使自己的观点摆脱偏执，促使自己更加全面、辩证地思考。读者读之，反而比笃定无比的单一观点，更容易接受。）清华大学作为中国的顶尖学府，此举所引发的热烈讨论与激烈争论，本身就有极其重要的意义。这种争议让人们切实思考，我们的教育，不仅该对所有的孩子负责，更要对所有孩子的生命负责。（讨论与争论本身具有意义，这是好观点。）
是的，原因很简单——不会游泳，在溺水发生时，我们大概率会直接丧失人生的全部意义。
且看每年白发人送黑发人的人间惨象。（议论文同样需要文学性，而两者间重要的桥梁就是形象化。完全概念式的表达晦涩难懂、趣味寥寥;形象化的表达能让句子通俗易懂，并引发共情。本句话完全可以写成“且看每年不断发生的溺水身亡事故”，但与原文表达相比，共情能力弱很多。）当溺水身亡已成中小学生意外死亡的第一杀手时，我们经常性的处理方式，是一禁了之——不准学生去可能发生溺水的地方，至少是不准学生前往野生水域游泳。但这种方式往往不能收到很好的效果，反而可能引发有个性学生的逆反——你不让我去，我偏要去。当然，这种逆反最后危及的是学生自己的生命安全，但终究与我们的平庸之恶有关。这种一禁了之的方式，就像沙漠里的鸵鸟，在危险来临之时，自以为将脑袋戳进沙坑之中就万事大吉了，但实际上屁股还在外面翘得老高——我们自以为以此方式就可以一劳永逸地规避风险，但实际上，风险始终都在。由此观之，清华大学此举实际上是开启了国内硬性安全教育的先河。这是一种比躲避更加积极、智慧并且务实的做法。（论证段落应当坚持“从材料中来，到材料中去”的原则。通过对材料的分析达到得出观点、深入论证的层次，再通过论据、论证的总结归纳，实现对材料更高层面的解读。从文字上看，就是开头有材料，分析结合材料，结尾回扣材料。）
人类是一种特别善于心安理得的动物。（引入心理学观点，深入分析。语文的核心是人的学问，心理学的很多观点，对文章的深入，很有帮助。）每年总有溺水事故发生，但是面对这种情况，发发文件的多，组织学生签名的多，动动嘴皮开大会宣传的多，真正做些实际内容的却少。我们的广大教育工作者，有太多的理由可以心安理得：孩子在家里，我们鞭长莫及;学校的负担很重，学校为了学生搞好学习、进步升学就已经疲于奔命，有些事情有心无力;我们的宣传工作已经做得非常到位了，奈何有些孩子实在不听劝告……（联系现实，使文章极具现实感。当然，现实感源于平时对时事热点的观察与对社会热点的思考。）
当然，这些情况也客观存在，可是，作为“人类灵魂的工程师”，首先应当自己拥有灵魂。拥有灵魂的重要标志是，无论我们拥有何等理由，当我们面对青春的花朵在不断凋零、面对白发人送黑发人的滂沱泪水时，都应行动起来，做些实事。且看每年白发人送黑发人的人间惨象！泪水滂沱，不应由忘却的救主来擦干（化用鲁迅名句），而应以崇高的使命、科学的方法、切实的行动来实现救赎。（顿号所连接的并列短语，其内蕴逻辑联系，应当注意语序问题。）把挣扎在死亡边缘的青春，从死神诡谲的笑容中拖拽回来……这，可能要比学校多培养几个清华大学、北京大学的学生，更加有意义。
也许，有些人会对这样的强制措施感到不适，也无法理解。这其实更加反映了，我们的教育由于长期偏重成绩而忽视生命教育、体育教育，从而引发了本能性的“潜意识反弹”。（再次引入心理学概念进行深化分析。从读者潜在的心理入手进行深入分析，并在此基础上进行更深层次的破力，使文章的说服力更强，思想更辩证。）这也就更加印证了清华大学此举的合理性——以学校教育高标之示范作用，激发社会各界重新审视安全教育的重要性，并探索如何进行更加积极、务实并且有效的作为，这便是清华大学此举更大的意义。如果能形成“无游泳，不人生”的社会共识，则是更加伟大的意义。（结尾呼应开头，回扣标题，使行文结构完整、严谨，更有说服力。）
综评：
本文采用“点一正反深联总”的结构模式，开头点题，提出中心论点，很有见地。正面与反面的写作都紧贴现实，显示出对现实生活的关注、思考以及对现实材料的驾驭能力。尤其启发人思考的是几个心理学观点的引用，例如“心安理得化”“潜意识反弹”，理解难度不大，但让文章的观点见地深入了不少，极有启发读者思考的功效。因此，文章虽然语言平实，但内蕴的思想节奏、线条极具韵律感，能带给读者很好的思维体验。阅读议论文最大的享受，不正在于此吗？ 兔子，你学会游泳了吗？
（标题有新意）
西方有个寓言，说哲学家与渔夫同在一条船上，哲学家高高在上，他告诉渔夫，不懂哲学，你的人生将失去一半的意义;忽而海上风雨骤至，哲学家掉进海里，渔夫得意道：“不懂游泳，你将失去全部人生的意义。”（以长故事开头，重在故事讲解的简洁、清晰，故事的剪裁、讲述方式，全为议论服务，多一字不要，少一字不能。一般来说，为交流方便，应在故事之后，迅速回扣中心论点或分论点，切忌“伏脉千里”，也忌含混不清。）
不知清华大学校长是否是从这则故事中受到的启发，突发奇想地（“突发奇想”暗蕴情感态度）设计了这样一条新规。我想，这样一条新规，恐怕不仅具有轰动一时的效果。
理由很简单，让兔子和乌龟比赛游泳，恐怕会让兔子再次败北。（具有创新意味的标题，极具吸引力，也能引发读者的思考，但文中必须回扣题目，以材料对标题进行解读，才能收到陌生化表达之效。否则，徒增读者阅读与理解的困难，反而不如简洁、清晰、单刀直入的标题。）
显而易见，将游泳与毕业挂钩，很不公平。古语有云：“仁者乐山，智者乐水。”我泱泱中华，有人天天听惊涛拍岸，看大江东去;也有入朝朝暮暮观大漠孤烟，归雁胡天。（议论文语言当结构简单、清晰、明了，在此基础上再试图体现文采。一个常用的办法是“成之文采，与之华章”，即大量使用成语或四字词语。如能妥帖自然地化用古诗名句，则更见奇效。本句可平铺直叙为“有人生活在内陆，有人生活在水边”。但文中作者稍作调整，顿觉诗意盎然。）城市中条件好的孩子从小就接受各种较好的教育，乡下苦读的学生可能吃饭读书便是整个青春。固然，清华大学校方希望以此提高学生的体育素质，甚至让学生拥有一门生存技能，然而，人与人不同，地区与地区有差异，起点有高低，效果有不同，让龟兔同学游泳，是否失之公平？
平心而论，将游泳与毕业挂钩，很不平等。纵然，游泳是一项重要的生存技能，然而与毕业挂钩，却体现出了赤裸裸的强权意识。强迫龟与兔赛跑，与强迫兔与龟比赛游泳一样，是一种极不尊重人的行为。钱钟书当年数学不及格，但仍然可以就读清华大学，并最终成为学贯中西的“中国奇迹”;开国大将罗瑞卿，也丝毫不会游泳，但并不妨他纵横疆场，管理全国治安。（以不会游泳的开国大将反驳必须要会游泳的清华大学新规，很有批判力。）每个人都有自己的特长与短板，都有自己的兴趣与畏难，强迫每个人都去游泳，实在是一种强权意识的体现。（论证段落写作，当作“花瓣式结构”，即从论点出发，经简单分析后，列举论据进行论证，再次分析总结回扣论点及标题，形成一种前后呼应、论点论据互相配合的结构模式。论证段落就会形成一种从论点（花蕊）出发、曲线延伸、曲线回扣再回到花蕊的结构效果。）
冷静来看，将游泳与毕业挂钩，很不科学。（分论点的设置，结构相同，故很有气势;内容灵动，则不显呆板。从“不公平”“不平等”到“不科学”，体现了作者从感性的情绪表达逐渐到冷静的理性思考。看似简单的排比中，实则内涵章法，全篇形成层层递进的文势，使分论点的设置实现了最大收益。）学校的场地是否足够？相关的老师配备是否完备？不同层级的学生如何高效教学？清华大学是中国最顶尖的大学，卓越人才的培养应该是中心之义。当然，我们可以说游泳是生命教育，是必备技能，（回应对立观点，体现辩证思维。）但是以此推之，难道清华大学还要开设做饭、洗衣等课程吗？（由破而立，以己之矛攻己之盾，可谓是拳拳到肉，因此极具说服力。“破”越具体，“立”越坚实。广泛的陈述语气中，偶尔间杂疑问、反问语气，能起到激发读者思考、调整表达节奏、优化文章语势、引发读者思考的作用。）
我们并不反对游泳技能的普及，因为那能让很多家庭避免白发人送黑发人的悲剧。我们并不反对游泳教育的普及，因为那会让国之栋梁既有文明之精神，又有野蛮之体魄。我们也并不反对情怀的这份担当，在悲剧频发的时代里，清华大学率先垂范，高扬起生命教育的大旗，值得称赞。（在抒发个人意见时，能时刻心怀对立观点，并有所回应，以实现更高层面的统一，则能体现写作者高级的辩证思维能力，读者也会更加容易接受，毕竟，辩证才是生活的真实。）
然而，请别把它与毕业挂钩！我们的教育，能否遵循科学规律，平等对待差异，让每个学生，都找到适合自己、符合兴趣的锻炼方式？而不要总是让乌龟训练赛跑，抑或是让兔子学习游泳……
学风是世风的先导，大学是时代的明灯。呜呼，以此呼吁！（凤尾，以简单的语言、精炼的表达，实现了总结、呼吁、升华三层目标。）
综评：
本篇文章有三個特点：一是结构清晰，分论点采用排比的句式构成，虽是横向议论写作，但也达到了思维、视野与境界上层层递进的效果;二是文章情感充沛，在理性的思考中融入了澎湃的情感，或激愤，或深情，或深沉，视野阔大，思维宏阔，很有感染力;三是思维全面辩证，虽然偏重一方，但并不偏执，对对立方观点有充分认识，并在此基础上加以反驳，更有深度。
从2019年5月中旬开始，全国各地集中性地爆发了中小学生意外溺水导致的死伤事件。为此，各级教育行政部门和中小学校高度重视，并采取一系列措施积极应对。
近几年，中小学生溺亡人数居高不下。有数据显示，溺水是造成中小学生意外死亡的“第一杀手”。游泳，作为生存技能之一，越来越受到重视，许多家长希望孩子在中小学阶段就能掌握游泳技能。因此，这一轮集中连发性的中小学生意外溺水事故，又一次引发了網络上关于清华大学于2017年推出的一项规定的争论。
按照清华大学的新规定，本科生不会游泳就拿不到毕业证书，游泳是否达标与毕业直接挂钩。对此，有人拍手叫好，称这是中国真正解决溺水身亡、务实解决游泳安全问题的积极开始。但也有人对此表示担忧，认为清华大学此举初衷虽好，但最终结果可能会与初衷背离。因安全、成本、师资等问题，城市的中小学普及游泳课困难重重，农村的中小学无疑更是纸上谈兵。清华大学新规是否合理？有无必要把游泳纳入学校的必修课程？还有没有其他好办法让大部分孩子都能有机会学习游泳？这是值得更加深入思考的问题。还有人叫苦不迭，认为此举必然引发各级中小学的攀比竞赛，最终引发中小学同时也制定“游泳与毕业挂钩”的新规，孩子学业已经不堪重负，再加游泳是否还吃得消？
请你针对上述材料，谈谈自己的想法和看法。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
习作演练
无游泳，不人生
诚然，仅仅教会游泳，是无法从根本上杜绝溺水导致的生命凋零的，更何况这仅仅是以百年清华大学为代表的个别教育行为。然而，在我看来，清华大学此举最大的意义，不仅在于其实际效果，更在于其价值导向。（文章中多用“然而”“虽然”“尽管”这些词语，可以使自己的观点摆脱偏执，促使自己更加全面、辩证地思考。读者读之，反而比笃定无比的单一观点，更容易接受。）清华大学作为中国的顶尖学府，此举所引发的热烈讨论与激烈争论，本身就有极其重要的意义。这种争议让人们切实思考，我们的教育，不仅该对所有的孩子负责，更要对所有孩子的生命负责。（讨论与争论本身具有意义，这是好观点。）
是的，原因很简单——不会游泳，在溺水发生时，我们大概率会直接丧失人生的全部意义。
且看每年白发人送黑发人的人间惨象。（议论文同样需要文学性，而两者间重要的桥梁就是形象化。完全概念式的表达晦涩难懂、趣味寥寥;形象化的表达能让句子通俗易懂，并引发共情。本句话完全可以写成“且看每年不断发生的溺水身亡事故”，但与原文表达相比，共情能力弱很多。）当溺水身亡已成中小学生意外死亡的第一杀手时，我们经常性的处理方式，是一禁了之——不准学生去可能发生溺水的地方，至少是不准学生前往野生水域游泳。但这种方式往往不能收到很好的效果，反而可能引发有个性学生的逆反——你不让我去，我偏要去。当然，这种逆反最后危及的是学生自己的生命安全，但终究与我们的平庸之恶有关。这种一禁了之的方式，就像沙漠里的鸵鸟，在危险来临之时，自以为将脑袋戳进沙坑之中就万事大吉了，但实际上屁股还在外面翘得老高——我们自以为以此方式就可以一劳永逸地规避风险，但实际上，风险始终都在。由此观之，清华大学此举实际上是开启了国内硬性安全教育的先河。这是一种比躲避更加积极、智慧并且务实的做法。（论证段落应当坚持“从材料中来，到材料中去”的原则。通过对材料的分析达到得出观点、深入论证的层次，再通过论据、论证的总结归纳，实现对材料更高层面的解读。从文字上看，就是开头有材料，分析结合材料，结尾回扣材料。）
人类是一种特别善于心安理得的动物。（引入心理学观点，深入分析。语文的核心是人的学问，心理学的很多观点，对文章的深入，很有帮助。）每年总有溺水事故发生，但是面对这种情况，发发文件的多，组织学生签名的多，动动嘴皮开大会宣传的多，真正做些实际内容的却少。我们的广大教育工作者，有太多的理由可以心安理得：孩子在家里，我们鞭长莫及;学校的负担很重，学校为了学生搞好学习、进步升学就已经疲于奔命，有些事情有心无力;我们的宣传工作已经做得非常到位了，奈何有些孩子实在不听劝告……（联系现实，使文章极具现实感。当然，现实感源于平时对时事热点的观察与对社会热点的思考。）
当然，这些情况也客观存在，可是，作为“人类灵魂的工程师”，首先应当自己拥有灵魂。拥有灵魂的重要标志是，无论我们拥有何等理由，当我们面对青春的花朵在不断凋零、面对白发人送黑发人的滂沱泪水时，都应行动起来，做些实事。且看每年白发人送黑发人的人间惨象！泪水滂沱，不应由忘却的救主来擦干（化用鲁迅名句），而应以崇高的使命、科学的方法、切实的行动来实现救赎。（顿号所连接的并列短语，其内蕴逻辑联系，应当注意语序问题。）把挣扎在死亡边缘的青春，从死神诡谲的笑容中拖拽回来……这，可能要比学校多培养几个清华大学、北京大学的学生，更加有意义。
也许，有些人会对这样的强制措施感到不适，也无法理解。这其实更加反映了，我们的教育由于长期偏重成绩而忽视生命教育、体育教育，从而引发了本能性的“潜意识反弹”。（再次引入心理学概念进行深化分析。从读者潜在的心理入手进行深入分析，并在此基础上进行更深层次的破力，使文章的说服力更强，思想更辩证。）这也就更加印证了清华大学此举的合理性——以学校教育高标之示范作用，激发社会各界重新审视安全教育的重要性，并探索如何进行更加积极、务实并且有效的作为，这便是清华大学此举更大的意义。如果能形成“无游泳，不人生”的社会共识，则是更加伟大的意义。（结尾呼应开头，回扣标题，使行文结构完整、严谨，更有说服力。）
综评：
本文采用“点一正反深联总”的结构模式，开头点题，提出中心论点，很有见地。正面与反面的写作都紧贴现实，显示出对现实生活的关注、思考以及对现实材料的驾驭能力。尤其启发人思考的是几个心理学观点的引用，例如“心安理得化”“潜意识反弹”，理解难度不大，但让文章的观点见地深入了不少，极有启发读者思考的功效。因此，文章虽然语言平实，但内蕴的思想节奏、线条极具韵律感，能带给读者很好的思维体验。阅读议论文最大的享受，不正在于此吗？ 兔子，你学会游泳了吗？
（标题有新意）
西方有个寓言，说哲学家与渔夫同在一条船上，哲学家高高在上，他告诉渔夫，不懂哲学，你的人生将失去一半的意义;忽而海上风雨骤至，哲学家掉进海里，渔夫得意道：“不懂游泳，你将失去全部人生的意义。”（以长故事开头，重在故事讲解的简洁、清晰，故事的剪裁、讲述方式，全为议论服务，多一字不要，少一字不能。一般来说，为交流方便，应在故事之后，迅速回扣中心论点或分论点，切忌“伏脉千里”，也忌含混不清。）
不知清华大学校长是否是从这则故事中受到的启发，突发奇想地（“突发奇想”暗蕴情感态度）设计了这样一条新规。我想，这样一条新规，恐怕不仅具有轰动一时的效果。
理由很简单，让兔子和乌龟比赛游泳，恐怕会让兔子再次败北。（具有创新意味的标题，极具吸引力，也能引发读者的思考，但文中必须回扣题目，以材料对标题进行解读，才能收到陌生化表达之效。否则，徒增读者阅读与理解的困难，反而不如简洁、清晰、单刀直入的标题。）
显而易见，将游泳与毕业挂钩，很不公平。古语有云：“仁者乐山，智者乐水。”我泱泱中华，有人天天听惊涛拍岸，看大江东去;也有入朝朝暮暮观大漠孤烟，归雁胡天。（议论文语言当结构简单、清晰、明了，在此基础上再试图体现文采。一个常用的办法是“成之文采，与之华章”，即大量使用成语或四字词语。如能妥帖自然地化用古诗名句，则更见奇效。本句可平铺直叙为“有人生活在内陆，有人生活在水边”。但文中作者稍作调整，顿觉诗意盎然。）城市中条件好的孩子从小就接受各种较好的教育，乡下苦读的学生可能吃饭读书便是整个青春。固然，清华大学校方希望以此提高学生的体育素质，甚至让学生拥有一门生存技能，然而，人与人不同，地区与地区有差异，起点有高低，效果有不同，让龟兔同学游泳，是否失之公平？
平心而论，将游泳与毕业挂钩，很不平等。纵然，游泳是一项重要的生存技能，然而与毕业挂钩，却体现出了赤裸裸的强权意识。强迫龟与兔赛跑，与强迫兔与龟比赛游泳一样，是一种极不尊重人的行为。钱钟书当年数学不及格，但仍然可以就读清华大学，并最终成为学贯中西的“中国奇迹”;开国大将罗瑞卿，也丝毫不会游泳，但并不妨他纵横疆场，管理全国治安。（以不会游泳的开国大将反驳必须要会游泳的清华大学新规，很有批判力。）每个人都有自己的特长与短板，都有自己的兴趣与畏难，强迫每个人都去游泳，实在是一种强权意识的体现。（论证段落写作，当作“花瓣式结构”，即从论点出发，经简单分析后，列举论据进行论证，再次分析总结回扣论点及标题，形成一种前后呼应、论点论据互相配合的结构模式。论证段落就会形成一种从论点（花蕊）出发、曲线延伸、曲线回扣再回到花蕊的结构效果。）
冷静来看，将游泳与毕业挂钩，很不科学。（分论点的设置，结构相同，故很有气势;内容灵动，则不显呆板。从“不公平”“不平等”到“不科学”，体现了作者从感性的情绪表达逐渐到冷静的理性思考。看似简单的排比中，实则内涵章法，全篇形成层层递进的文势，使分论点的设置实现了最大收益。）学校的场地是否足够？相关的老师配备是否完备？不同层级的学生如何高效教学？清华大学是中国最顶尖的大学，卓越人才的培养应该是中心之义。当然，我们可以说游泳是生命教育，是必备技能，（回应对立观点，体现辩证思维。）但是以此推之，难道清华大学还要开设做饭、洗衣等课程吗？（由破而立，以己之矛攻己之盾，可谓是拳拳到肉，因此极具说服力。“破”越具体，“立”越坚实。广泛的陈述语气中，偶尔间杂疑问、反问语气，能起到激发读者思考、调整表达节奏、优化文章语势、引发读者思考的作用。）
我们并不反对游泳技能的普及，因为那能让很多家庭避免白发人送黑发人的悲剧。我们并不反对游泳教育的普及，因为那会让国之栋梁既有文明之精神，又有野蛮之体魄。我们也并不反对情怀的这份担当，在悲剧频发的时代里，清华大学率先垂范，高扬起生命教育的大旗，值得称赞。（在抒发个人意见时，能时刻心怀对立观点，并有所回应，以实现更高层面的统一，则能体现写作者高级的辩证思维能力，读者也会更加容易接受，毕竟，辩证才是生活的真实。）
然而，请别把它与毕业挂钩！我们的教育，能否遵循科学规律，平等对待差异，让每个学生，都找到适合自己、符合兴趣的锻炼方式？而不要总是让乌龟训练赛跑，抑或是让兔子学习游泳……
学风是世风的先导，大学是时代的明灯。呜呼，以此呼吁！（凤尾，以简单的语言、精炼的表达，实现了总结、呼吁、升华三层目标。）
综评：
本篇文章有三個特点：一是结构清晰，分论点采用排比的句式构成，虽是横向议论写作，但也达到了思维、视野与境界上层层递进的效果;二是文章情感充沛，在理性的思考中融入了澎湃的情感，或激愤，或深情，或深沉，视野阔大，思维宏阔，很有感染力;三是思维全面辩证，虽然偏重一方，但并不偏执，对对立方观点有充分认识，并在此基础上加以反驳，更有深度。