论文部分内容阅读
[摘 要] 随着经济的不断发展,金融工具、无形资产、人力资产、自创商誉的不断涌现,特别是衍生金融工具的日新月异,历史成本计量属性已经越来越不能满足财务报表使用者的信息需要。我国财政部2006年发布的企业会计准则中大量引入公允价值计量属性,这既符合国际会计计量的发展趋势,也适应了我国经济发展的客观要求,但同时也带来一些应用问题。本文就公允价值在我国应用中存在的问题提出一些建议。
[关键词] 公允价值;历史成本;现值
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 01 . 006
[中图分类号]F231 [文献标识码]A[文章编号]1673 - 0194(2010)01 - 0015- 03
会计计量是财务会计的核心问题之一,而计量问题中首先研究的就是计量属性的问题 。会计计量是在一定的计量尺度下运用特定的计量单位,选择合理的计量属性,确定应予记录的经济事项金额的会计记录过程。计量属性指计量客体的特征或外在表现形式,不同的计量会使相同的会计要素表现为不同的货币数量。随着社会经济的发展,金融工具、无形资产、人力资产、自创商誉的不断涌现,特别是衍生金融工具的日新月异,传统的会计计量观念和计量属性受到冲击。近年来,各国会计准则更多地使用“公允价值”这一全新的计量属性。我国2006年新颁布的《企业会计准则——基本准则》第四十二条明确了现行会计准则可以采用5种会计计量属性,其中就包括公允价值这一计量属性。
一、公允价值的引入
历史成本反映的是市场中一项交易的实际价格,是真实存在的,有据可查的。这是历史成本的显著优点——可靠性强。它是历史成本优于其他计量属性的特点,也是历史成本长期占据各种计量属性首席的原因,更是我国将历史成本作为首选计量属性的理由。
然而历史成本的可靠性有一定的局限性。按FASB的说法,可靠性应包括可验证性、如实反映、不偏不倚。如实反映指的是一项数值或陈述符合它意在反映的现象。历史成本的如实反映指的是其能够代表真实交易或事项的有效程度,事实表明历史成本并不总是可靠的。如在价格变动的情况下,提供信息的可靠性较差:(1)当价格明显变动时,不同的交易时点,相同的历史成本代表不同的价值量,这些代表不同价值量的历史成本之间是没有可比性的。(2)由于费用是以历史成本计量,而收入是以现行价格计量,除非发生在同一时点,否则现行成本与历史成本是不一致的,从理论上看,在价格变动时二者的配比缺乏逻辑上的统一性。尤其是在物价持续上涨的情况下,以现行价格与成本的配比来确认收益,必然低估成本,虚增利润,而虚增的利润不仅要交所得税,还要进行分配,不利于企业的资本保全。 (3)在价格上涨时,费用按历史成本计量将无法区分和反映管理当局的真正经营业绩和外在价格变动产生的持有利得。非货币性资产和负债的低估,也不能揭示企业的实际财务状况。而信息使用者使用这些根据历史成本提供的历史信息,面对现在的数据对未来做出决策,往往出现偏差,这样按历史成本计量得出的信息就有可能与其不相关而不可靠。因此,历史成本虽然比其他计量属性可靠,但它的可靠性也是有限的。历史成本只能反映一个固定时点的价格——资产取得时的价格,也就是初始计量的价值,也叫确认价值,而不能反映企业在持有资产期间因为经营环境的变化,特别是物价的剧烈变化所引起的企业持有资产的价值变化。基于此,会计计量引入了公允价值的概念。
公允价值反映的是市场中某项资产交易的估计价格,虽然有时可能不是实际的交易价格,但是,有着真实的交易价格作为依据。公允价值一个最大的特点在于其公允性,它是熟悉情况的双方在自愿的公平交易中形成的。熟悉情况,说明不存在信息不对称,自愿表明是不带有强制性的公平交易,表明这种交易是在企业持续经营时进行的,排除了在企业清算时或其他不利条件下进行的情况,即体现公开、公正、公平。可以看出,公允价值具有很大的主观性,取决于行为人的主观判断。因此,公允价值并不是一种确切的计量模式,而只不过是人们对资产真实价值的一种近似估计而已。会计领域一直沿用历史成本的计量模式,遵循稳健原则和追求客观性原则。随着经济的发展,特别是金融市场的发展,历史成本的计量模式受到前所未有的挑战。由于财务报告中的资产是以历史成本计价,并没有考虑一些重要因素的影响,如通货膨胀和过时贬值,所以,资产的账面价值与现行的市场价格有差异。资产的历史成本很容易误导人们。相比之下,公允市场价值具有与经营现状相关的特点。在此背景下,公允价值这一概念被引入了会计领域。
正是由于公允价值能可靠反映市场价值,市场价值是随着经营环境的变化,包括物价的剧烈变化而变化,因而它所提供的会计信息能够满足信息使用者的决策需要,因为它的相关性强,不仅在取得日反映市场的价格,而且在
其他计量日也反映业已变化了的市场价格,对财务报告使用者有用,所以近几年大受欢迎,应用范围越来越广。
二、公允价值在我国应用中存在的问题
1. 公允价值的数据、资料不易取得。公允价值计量过程主观随意性较大,得出的信息不够可靠,易被用于调节利润和会计造假。要解决这个问题,首先在观念上要解决好可靠性和相关性的辩证统一问题。历史成本因可核而可靠,公允价值因资料不易取得,主观随意性较大而不可靠。但由于按历史成本计量得出的会计信息要受多种经济因素的影响,而信息使用者在现时使用这些信息,则是要面对现在和未来的经营决策,这样按历史成本计量得出的信息就有可能由于其不相关而变得较不可靠;反过来,由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值,尽管它也要受多种经济因素的影响,但信息使用者在现时使用按公允价值计量得出的信息来面对现时或未来的经济决策时是较相关的,并且由此而变得可靠。
2. 公允价值计量的实际操作难度大。当一些财务报表项目的公允价值无法在市场上直接取得时,如一些衍生金融工具就需要用未来现金流量的现值来估计,但是由于存在不确定的因素,如未来现金流量的金额、计量时点及贴现率等,使得计量操作面临着较大困难。
3. 公允价值可能成为管理当局操纵利润的工具。由于我国会计人员素质不高,会计电算化水平以及相关信息处理能力较低,很难正确运用现值技术。大多数时候,公允价值的确定只能源于双方协商,并且现值利率的取得也会存在具体困难,这些都给计量公允价值留下了可选择的空间,加上审核公允价值计量是否准确也比较困难。在目前市场机制不健全,投资者主要以企业财务报表指标作为投资决策依据,公司内部治理结构尚不合理的情况下,不排除高级管理人员因受自身利益驱动而可能利用此进行利润调节和会计造假的情况。
4. 会计信息质量成本太大,不符合成本效益原则。公允价值计量属性是动态计量属性,与历史成本计量相比:第一,增加资产评估成本和财务管理成本,因为每个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量,除了需要专门的评估计量人员准确确定资产和负债的公允价值工作外,还需会计人员对资产和负债进行全面调整;第二,增加了监管成本,目的是预防利用公允价值计量进行盈余管理;第三,培训费用增加,公允价值的运用对大多数会计从业人员来说是十分陌生的,要掌握新准则的有关具体运用,培训是必不可少的,培训费用也是一笔不小的花费。
5. 公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下,经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化,都会引起企业财务报表项目的波动。由于反映外部环境等变化所引起的损益的变动可能并不能提供非常相关的信息,甚至可能误导财务信息使用者 。如新准则中规定,衍生金融工具一律以公允价值计量,并从表外移到表内反映,这会给上市银行或证券公司财务报表带来大的波动。不可否认,公允价值存在着一些弊端。我国新会计准则也对公允价值的运用采取了非常谨慎的态度,特别强调,企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,对重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量,这样规定的目的是防止公允价值的滥用而导致会计信息的失真。但我们不能因噎废食,因为没有任何一种计量属性是完美的,公允价值取代历史成本是必然的,公允价值的运用是我国经济日趋成熟的重要标志,对于提高我国企业参与国际竞争的意义深远。随着我国市场经济环境的逐步成熟,公允价值的运用会更广
泛,优越性会更明显。
三、对公允价值在我国应用的建议
通过以上对公允价值在我国应用现状及其原因的分析,笔者认为在我国现阶段应该谨慎地推行公允价值,对于公允价值的应用提出如下建议:
1. 提高财务人员的职业素质,从而对公允价值采取正确的态度。公允价值应用过程中需要大量的职业判断,在新旧准则交替之际,加大教育投入,转变会计人员的计量观念,培养具有公允价值观念,懂得理论与实务的会计人员,是公允价值得以全面使用的必备条件,也是降低公允价值计量成本,应用公允价值的需要。另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,为企业利润操纵提供了方便,这就要求我们加强对会计人员守法意识和道德的教育。从主观上消除利润操纵的动机,是杜绝利用公允价值操纵利润的根本措施。
2. 在会计处理中采取历史成本和公允价值两种计量模式共存的方式。我国目前尚不具备全面采用公允价值计量模式的前提条件,历史成本计量模式还将继续存在。但是,会计准则国际化是大势所趋,与国际会计准则接轨势在必行。公允价值是中国会计准则国际化最大的技术障碍,公允价值计量模式是否适合中国国情决定中国是否接受国际会计准则,也就是公允价值决定中国会计国际化进程。因此,推行公允价值计量模式成为了必然。所以,会计处理中历史成本和公允价值两种计量模式共存的改良模式就成为现今的唯一选择。
3. 深入研究有关现值技术的问题。现值技术是估计公允价值的重要方法,当不存在公平市价时,就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性,是要使其在具体实务运用上操作性强,既便于具体操作,同时又能很好地解决具体问题。在此方面,除了应改善会计外部环境外,我国还应在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求,如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南,在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如,在对某一资产或负债进行计量时,准则中应明确规定什么情况下使用现值,什么情况下以使用现值为首选;对于未来现金流量的估计、折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。
4. 引入全面收益的概念。在公允价值的报告与披露方面,学习和借鉴许多国家和组织的做法,引入全面收益的概念并按照公允价值的原则编制全面收益表。例如,美国在传统的3张报表的基础上增加了第四张报表——全面收益表,英国增加了一个“全部已确认利得和损失表”,而IASB则建议了类似的两个备选方案。因为全面收益观体现了公允价值的观点,对某些未实现的资本利得和损失在表内进行了确认。因此,在我国可以在按照历史成本的原则编制利润表的同时,也按照公允价值的原则编制一张全面收益表。这样,不仅能为报表使用者提供全面的信息,同时也避免了利润表中收益的波动较大的问题。而且报表的使用者也可以通过对两张表中的期末收益进行比较分析,并结合现金流量,更加深入地了解公司的经营状况,也可以减少某些利益集团操纵利润的机会,最大程度地保证了会计信息的相关性和可靠性。
总而言之,在我国推行公允价值的应用并不是一朝一夕的事情,应该结合我国的具体国情,建立深厚的理论基础并在推行公允价值的过程中慎重地处理出现的各种问题,从而保证公允价值应用的顺利进行。
主要参考文献
[1]谢诗芬.公允价值会计问题纵横谈[J]. 时代财会,2003(2).
[2]葛家澍.关于会计计量的新属性——公允价值[J]. 上海会计,2001(1).
[3]财政部.企业会计准则[S]. 2006.
[4]谢诗芬.会计计量中的现值研究[M]. 成都:西南财经大学出版社,2001.
[关键词] 公允价值;历史成本;现值
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 01 . 006
[中图分类号]F231 [文献标识码]A[文章编号]1673 - 0194(2010)01 - 0015- 03
会计计量是财务会计的核心问题之一,而计量问题中首先研究的就是计量属性的问题 。会计计量是在一定的计量尺度下运用特定的计量单位,选择合理的计量属性,确定应予记录的经济事项金额的会计记录过程。计量属性指计量客体的特征或外在表现形式,不同的计量会使相同的会计要素表现为不同的货币数量。随着社会经济的发展,金融工具、无形资产、人力资产、自创商誉的不断涌现,特别是衍生金融工具的日新月异,传统的会计计量观念和计量属性受到冲击。近年来,各国会计准则更多地使用“公允价值”这一全新的计量属性。我国2006年新颁布的《企业会计准则——基本准则》第四十二条明确了现行会计准则可以采用5种会计计量属性,其中就包括公允价值这一计量属性。
一、公允价值的引入
历史成本反映的是市场中一项交易的实际价格,是真实存在的,有据可查的。这是历史成本的显著优点——可靠性强。它是历史成本优于其他计量属性的特点,也是历史成本长期占据各种计量属性首席的原因,更是我国将历史成本作为首选计量属性的理由。
然而历史成本的可靠性有一定的局限性。按FASB的说法,可靠性应包括可验证性、如实反映、不偏不倚。如实反映指的是一项数值或陈述符合它意在反映的现象。历史成本的如实反映指的是其能够代表真实交易或事项的有效程度,事实表明历史成本并不总是可靠的。如在价格变动的情况下,提供信息的可靠性较差:(1)当价格明显变动时,不同的交易时点,相同的历史成本代表不同的价值量,这些代表不同价值量的历史成本之间是没有可比性的。(2)由于费用是以历史成本计量,而收入是以现行价格计量,除非发生在同一时点,否则现行成本与历史成本是不一致的,从理论上看,在价格变动时二者的配比缺乏逻辑上的统一性。尤其是在物价持续上涨的情况下,以现行价格与成本的配比来确认收益,必然低估成本,虚增利润,而虚增的利润不仅要交所得税,还要进行分配,不利于企业的资本保全。 (3)在价格上涨时,费用按历史成本计量将无法区分和反映管理当局的真正经营业绩和外在价格变动产生的持有利得。非货币性资产和负债的低估,也不能揭示企业的实际财务状况。而信息使用者使用这些根据历史成本提供的历史信息,面对现在的数据对未来做出决策,往往出现偏差,这样按历史成本计量得出的信息就有可能与其不相关而不可靠。因此,历史成本虽然比其他计量属性可靠,但它的可靠性也是有限的。历史成本只能反映一个固定时点的价格——资产取得时的价格,也就是初始计量的价值,也叫确认价值,而不能反映企业在持有资产期间因为经营环境的变化,特别是物价的剧烈变化所引起的企业持有资产的价值变化。基于此,会计计量引入了公允价值的概念。
公允价值反映的是市场中某项资产交易的估计价格,虽然有时可能不是实际的交易价格,但是,有着真实的交易价格作为依据。公允价值一个最大的特点在于其公允性,它是熟悉情况的双方在自愿的公平交易中形成的。熟悉情况,说明不存在信息不对称,自愿表明是不带有强制性的公平交易,表明这种交易是在企业持续经营时进行的,排除了在企业清算时或其他不利条件下进行的情况,即体现公开、公正、公平。可以看出,公允价值具有很大的主观性,取决于行为人的主观判断。因此,公允价值并不是一种确切的计量模式,而只不过是人们对资产真实价值的一种近似估计而已。会计领域一直沿用历史成本的计量模式,遵循稳健原则和追求客观性原则。随着经济的发展,特别是金融市场的发展,历史成本的计量模式受到前所未有的挑战。由于财务报告中的资产是以历史成本计价,并没有考虑一些重要因素的影响,如通货膨胀和过时贬值,所以,资产的账面价值与现行的市场价格有差异。资产的历史成本很容易误导人们。相比之下,公允市场价值具有与经营现状相关的特点。在此背景下,公允价值这一概念被引入了会计领域。
正是由于公允价值能可靠反映市场价值,市场价值是随着经营环境的变化,包括物价的剧烈变化而变化,因而它所提供的会计信息能够满足信息使用者的决策需要,因为它的相关性强,不仅在取得日反映市场的价格,而且在
其他计量日也反映业已变化了的市场价格,对财务报告使用者有用,所以近几年大受欢迎,应用范围越来越广。
二、公允价值在我国应用中存在的问题
1. 公允价值的数据、资料不易取得。公允价值计量过程主观随意性较大,得出的信息不够可靠,易被用于调节利润和会计造假。要解决这个问题,首先在观念上要解决好可靠性和相关性的辩证统一问题。历史成本因可核而可靠,公允价值因资料不易取得,主观随意性较大而不可靠。但由于按历史成本计量得出的会计信息要受多种经济因素的影响,而信息使用者在现时使用这些信息,则是要面对现在和未来的经营决策,这样按历史成本计量得出的信息就有可能由于其不相关而变得较不可靠;反过来,由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值,尽管它也要受多种经济因素的影响,但信息使用者在现时使用按公允价值计量得出的信息来面对现时或未来的经济决策时是较相关的,并且由此而变得可靠。
2. 公允价值计量的实际操作难度大。当一些财务报表项目的公允价值无法在市场上直接取得时,如一些衍生金融工具就需要用未来现金流量的现值来估计,但是由于存在不确定的因素,如未来现金流量的金额、计量时点及贴现率等,使得计量操作面临着较大困难。
3. 公允价值可能成为管理当局操纵利润的工具。由于我国会计人员素质不高,会计电算化水平以及相关信息处理能力较低,很难正确运用现值技术。大多数时候,公允价值的确定只能源于双方协商,并且现值利率的取得也会存在具体困难,这些都给计量公允价值留下了可选择的空间,加上审核公允价值计量是否准确也比较困难。在目前市场机制不健全,投资者主要以企业财务报表指标作为投资决策依据,公司内部治理结构尚不合理的情况下,不排除高级管理人员因受自身利益驱动而可能利用此进行利润调节和会计造假的情况。
4. 会计信息质量成本太大,不符合成本效益原则。公允价值计量属性是动态计量属性,与历史成本计量相比:第一,增加资产评估成本和财务管理成本,因为每个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量,除了需要专门的评估计量人员准确确定资产和负债的公允价值工作外,还需会计人员对资产和负债进行全面调整;第二,增加了监管成本,目的是预防利用公允价值计量进行盈余管理;第三,培训费用增加,公允价值的运用对大多数会计从业人员来说是十分陌生的,要掌握新准则的有关具体运用,培训是必不可少的,培训费用也是一笔不小的花费。
5. 公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下,经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化,都会引起企业财务报表项目的波动。由于反映外部环境等变化所引起的损益的变动可能并不能提供非常相关的信息,甚至可能误导财务信息使用者 。如新准则中规定,衍生金融工具一律以公允价值计量,并从表外移到表内反映,这会给上市银行或证券公司财务报表带来大的波动。不可否认,公允价值存在着一些弊端。我国新会计准则也对公允价值的运用采取了非常谨慎的态度,特别强调,企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,对重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量,这样规定的目的是防止公允价值的滥用而导致会计信息的失真。但我们不能因噎废食,因为没有任何一种计量属性是完美的,公允价值取代历史成本是必然的,公允价值的运用是我国经济日趋成熟的重要标志,对于提高我国企业参与国际竞争的意义深远。随着我国市场经济环境的逐步成熟,公允价值的运用会更广
泛,优越性会更明显。
三、对公允价值在我国应用的建议
通过以上对公允价值在我国应用现状及其原因的分析,笔者认为在我国现阶段应该谨慎地推行公允价值,对于公允价值的应用提出如下建议:
1. 提高财务人员的职业素质,从而对公允价值采取正确的态度。公允价值应用过程中需要大量的职业判断,在新旧准则交替之际,加大教育投入,转变会计人员的计量观念,培养具有公允价值观念,懂得理论与实务的会计人员,是公允价值得以全面使用的必备条件,也是降低公允价值计量成本,应用公允价值的需要。另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,为企业利润操纵提供了方便,这就要求我们加强对会计人员守法意识和道德的教育。从主观上消除利润操纵的动机,是杜绝利用公允价值操纵利润的根本措施。
2. 在会计处理中采取历史成本和公允价值两种计量模式共存的方式。我国目前尚不具备全面采用公允价值计量模式的前提条件,历史成本计量模式还将继续存在。但是,会计准则国际化是大势所趋,与国际会计准则接轨势在必行。公允价值是中国会计准则国际化最大的技术障碍,公允价值计量模式是否适合中国国情决定中国是否接受国际会计准则,也就是公允价值决定中国会计国际化进程。因此,推行公允价值计量模式成为了必然。所以,会计处理中历史成本和公允价值两种计量模式共存的改良模式就成为现今的唯一选择。
3. 深入研究有关现值技术的问题。现值技术是估计公允价值的重要方法,当不存在公平市价时,就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性,是要使其在具体实务运用上操作性强,既便于具体操作,同时又能很好地解决具体问题。在此方面,除了应改善会计外部环境外,我国还应在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求,如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南,在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如,在对某一资产或负债进行计量时,准则中应明确规定什么情况下使用现值,什么情况下以使用现值为首选;对于未来现金流量的估计、折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。
4. 引入全面收益的概念。在公允价值的报告与披露方面,学习和借鉴许多国家和组织的做法,引入全面收益的概念并按照公允价值的原则编制全面收益表。例如,美国在传统的3张报表的基础上增加了第四张报表——全面收益表,英国增加了一个“全部已确认利得和损失表”,而IASB则建议了类似的两个备选方案。因为全面收益观体现了公允价值的观点,对某些未实现的资本利得和损失在表内进行了确认。因此,在我国可以在按照历史成本的原则编制利润表的同时,也按照公允价值的原则编制一张全面收益表。这样,不仅能为报表使用者提供全面的信息,同时也避免了利润表中收益的波动较大的问题。而且报表的使用者也可以通过对两张表中的期末收益进行比较分析,并结合现金流量,更加深入地了解公司的经营状况,也可以减少某些利益集团操纵利润的机会,最大程度地保证了会计信息的相关性和可靠性。
总而言之,在我国推行公允价值的应用并不是一朝一夕的事情,应该结合我国的具体国情,建立深厚的理论基础并在推行公允价值的过程中慎重地处理出现的各种问题,从而保证公允价值应用的顺利进行。
主要参考文献
[1]谢诗芬.公允价值会计问题纵横谈[J]. 时代财会,2003(2).
[2]葛家澍.关于会计计量的新属性——公允价值[J]. 上海会计,2001(1).
[3]财政部.企业会计准则[S]. 2006.
[4]谢诗芬.会计计量中的现值研究[M]. 成都:西南财经大学出版社,2001.