论文部分内容阅读
《现代汉语词典》列惟独、惟恐、惟利是图、惟命是听、惟其、惟我独尊、惟一、惟有等词，并认为这里“惟”同“唯”，即不仅“惟一”或作“唯一”，其他各条皆然，这样就形成了八组异形词。《词典》以“惟～”为首异形词。杨春女士的专著《现代汉语中的异形词》附录“《现代汉语词典》所收异形词总表”中，这些异形词均失收，且不在《第一批异形词整理表》之列。因此，对它们进行溯源研究，是很有实际意义的。
先看惟 《说文解字》：惟，凡思也。段注：《方言》曰：“惟，思也。又曰惟，凡思也。”许本之曰：惟，凡思也。按经传多用为发语之词。《论语》皆作唯。古文《尚书》皆作惟。又《广雅》：惟，谋也。王念孙疏证：惟，图虑也。《尔雅》：惟、图、虑，谋也。又《广雅》：惟，词。王念孙疏证：辞助，发语词。有《类篇》：惟，《说文》：“凡思也。”一曰：谋也。一曰：语辞。
再看唯 《说文》：唯，诺也。段注：此浑言之。《玉藻》曰：父命呼，唯而不诺。析言之也。
《广雅》：唯，譍也。王疏：应声也。又《广雅》：唯，独也。《类篇》：唯，专辞。又，何也。又，《说文》：诺也。
可见，早在上古时期，“惟”、“唯”在多个义项上就是通假字甚至异体字。但在早期字书所载古义中，只有“唯”有“独”义。然而，在《现代汉语词典》中，惟又明明有了“单单”和“只是”这两个义项。所以，从上古到当代，惟义及其使用情况发生过较大变化。
先看一下它们的词义发展情况。这里，我们引用《汉语大词典》的研究成果。惟：1.思考，思念。2.有。3.为，是。4.听从，随从。5.愿，希望。6.副词。相当于“只有”、“只是”。也作“唯”，“维”。7.连词。也作“唯”、“维”。8.介词。也作“唯”、“维”。9.助词。也作“唯”、“维”。10.水名。通“潍”。11.通“帷”。12.姓。唯：1.独；仅；只有。2.以；因为。3.表示希望、祈请。4.听凭；任随。5.思；考虑。6.虽然；即使。7.语首助词。亦写作“惟”、“维”。
可见，当二词用作连词、介词和助词时，二者通假，可以通用。但是，我们可以看出，是“唯”先有“独”、“仅”、“只有”的义项，然后“惟”因其与“唯”的通假、音同及形似关系，自然获得这个义项。这种词义引申与蒋绍愚先生提出的“相因生义”、许嘉璐先生提出的“同步引申”、孙雍长先生提出的“词义渗透”及李宗江先生提出的“聚合类推”等词义发展规律有相通之处。我们暂且把这种现象称为“通用引申”或“通假引申”。本来，这是一种词义衍生现象，在语言内部属正常情况。但由于进入语用领域后导致目前多组异形词问题，因此理清二者的关系对现代汉语异形词规范而言就显得尤其重要。所以，从理据性看，似乎是“唯”系词优先，应该是推荐词形。但由于词语不仅是一种文化现象，更是一种社会现象和历史现象，我们不能不进而调查二者的历时通用性情况和共时通用性情况，以最终选定推荐或规范异形词。下面我们先结合不同历史时期的著作依次看一下它们的使用情况。
1.现代 以鲁迅《小说散文杂文全集》为语料。惟：311次。其中：惟独16次，惟有43次，惟一21次，惟恐13次，惟其7次，不惟6次，单用205次。唯：63次。其中：唯一39次，唯其5次，唯独1次，唯有4次，唯恐4次，特唯1次，唯无1次，单用8次。
2.清朝 以《儿女英雄传》为语料。惟：38次。其中：惟有6次，不惟9次，惟恐1次，岂惟1次，单用21次。唯：3次。其中：唯恐1次，单用2次。（说明：单用时均系引用《论语》文句时出现。）又，以《老残游记》为语料。惟：8次。其中：惟有1次，惟恐1次，单用6次。唯：无。
3.明朝 以《金瓶梅》（崇祯本）为语料。惟：29次。其中：惟有12次，单用17次。唯：3次。其中：唯有1次，单用2次。又，以《西游记》为语料。惟：63次。其中：惟有10次，惟恐3次，单用50次。唯：1次。单用1次。
4.元朝 以《全元散曲》为语料。惟：13次。其中：惟有7次，不惟1次，惟恐1次，单用4次。唯：9次。其中：唯有1次，唯恐1次，单用7次。又，以王实甫《西厢记杂剧》为语料。惟：5次。其中：惟恐2次，单用3次，唯：无。
5.宋朝 以《朱子语类》卷1-20为语料。惟：133次。其中：惟恐5次，惟其10次，惟一2次，惟有3次，不惟4次，非唯2次，单用107次。唯：24次。其中：唯其1次，唯有1次，单用22次。
6.五代 以《祖堂集》为语料。惟：2次。其中：单用2次。唯：105次。其中：唯有32次，唯独1次，单用72次。
7.唐朝 以《白居易诗全集》为语料。惟：12次。其中：惟有3次，不惟3次，单用6次。唯：66次。其中：唯有17次，单用49次。
8.南朝 以《世说新语》为语料。惟：2次。其中：单用2次。唯：66次。其中：唯有4次，非唯7次，单用55次。
根据以上调查结果，可以看出：五代以前，“唯”较“惟”通用；北宋以降，则以“惟”尤为通用。总体上呈现由“惟”系词替代“唯”系词的演变趋势。同时，从中我们也似乎可以隐约窥见五代、北宋之交词语迅速演变的壮观场面。在汉语词汇史上，也许，这一时期尤其值得我们关注。
最后看一下当代共时通用性情况。据《现代汉语异形词规范词典》词频统计，唯独317，惟独38；唯恐143，惟恐61；唯利是图129，惟利是图9；唯命是听，惟命是听均是0；唯其97，惟其35；唯我独尊40，惟我独尊7；唯一5883，惟一45；唯有699，惟有109。
根据以上统计结果，可知当前“唯”系词比“惟”系词通用。这同样说明一个问题，即当代，同五代、北宋之交一样，也是词语迅速演变的时期，这应该与建国以来，尤其是20世纪90年代以来中国社会巨大而深刻的变化或发展有关吧。当然，我们还几乎可以这么推断，这是对该词位的第一理据的回归。所以，从当前通用性情况，结合理据性与系统性原则，宜以“唯”系词为推荐或规范异形词。
综上所述，根据通用性原则较理据性原则优先、当代共同通用性原则较历时通用性原则优先的原则，我们最后选定“唯”系词为推荐异形词。
《第一批异形词整理表说明》认为：“把通用性原则作为整理异形词的首要原则，这是由语言的约定俗成的社会属性所决定的。”这一认识是正确的。其实，通用性与理据性并不矛盾，因为即使是理据上不占优势的异形词，究其成因，通常也还是有理据可依的，这也可能是它能够通用的根本原因吧。另，“惟妙惟肖”原作“惟肖”，“惟”是句首语气助词。由于“惟”、“唯”、“维”通用，因此也可写作“唯妙唯肖”、“维妙维肖”。所以，根据理据性原则，宜以“惟妙惟肖”为推荐词形或规范词形。而根据系统性原则，似宜以“唯妙唯肖”为推荐词形。然据《规范词典》，惟妙惟肖词频67，唯妙唯肖2，维妙维肖24。因此宜以“惟妙惟肖”为推荐词形。巧的是，这正好与理据性原则相合。
（俞志峰，解放军信息工程大学福州分院）
先看惟 《说文解字》：惟，凡思也。段注：《方言》曰：“惟，思也。又曰惟，凡思也。”许本之曰：惟，凡思也。按经传多用为发语之词。《论语》皆作唯。古文《尚书》皆作惟。又《广雅》：惟，谋也。王念孙疏证：惟，图虑也。《尔雅》：惟、图、虑，谋也。又《广雅》：惟，词。王念孙疏证：辞助，发语词。有《类篇》：惟，《说文》：“凡思也。”一曰：谋也。一曰：语辞。
再看唯 《说文》：唯，诺也。段注：此浑言之。《玉藻》曰：父命呼，唯而不诺。析言之也。
《广雅》：唯，譍也。王疏：应声也。又《广雅》：唯，独也。《类篇》：唯，专辞。又，何也。又，《说文》：诺也。
可见，早在上古时期，“惟”、“唯”在多个义项上就是通假字甚至异体字。但在早期字书所载古义中，只有“唯”有“独”义。然而，在《现代汉语词典》中，惟又明明有了“单单”和“只是”这两个义项。所以，从上古到当代，惟义及其使用情况发生过较大变化。
先看一下它们的词义发展情况。这里，我们引用《汉语大词典》的研究成果。惟：1.思考，思念。2.有。3.为，是。4.听从，随从。5.愿，希望。6.副词。相当于“只有”、“只是”。也作“唯”，“维”。7.连词。也作“唯”、“维”。8.介词。也作“唯”、“维”。9.助词。也作“唯”、“维”。10.水名。通“潍”。11.通“帷”。12.姓。唯：1.独；仅；只有。2.以；因为。3.表示希望、祈请。4.听凭；任随。5.思；考虑。6.虽然；即使。7.语首助词。亦写作“惟”、“维”。
可见，当二词用作连词、介词和助词时，二者通假，可以通用。但是，我们可以看出，是“唯”先有“独”、“仅”、“只有”的义项，然后“惟”因其与“唯”的通假、音同及形似关系，自然获得这个义项。这种词义引申与蒋绍愚先生提出的“相因生义”、许嘉璐先生提出的“同步引申”、孙雍长先生提出的“词义渗透”及李宗江先生提出的“聚合类推”等词义发展规律有相通之处。我们暂且把这种现象称为“通用引申”或“通假引申”。本来，这是一种词义衍生现象，在语言内部属正常情况。但由于进入语用领域后导致目前多组异形词问题，因此理清二者的关系对现代汉语异形词规范而言就显得尤其重要。所以，从理据性看，似乎是“唯”系词优先，应该是推荐词形。但由于词语不仅是一种文化现象，更是一种社会现象和历史现象，我们不能不进而调查二者的历时通用性情况和共时通用性情况，以最终选定推荐或规范异形词。下面我们先结合不同历史时期的著作依次看一下它们的使用情况。
1.现代 以鲁迅《小说散文杂文全集》为语料。惟：311次。其中：惟独16次，惟有43次，惟一21次，惟恐13次，惟其7次，不惟6次，单用205次。唯：63次。其中：唯一39次，唯其5次，唯独1次，唯有4次，唯恐4次，特唯1次，唯无1次，单用8次。
2.清朝 以《儿女英雄传》为语料。惟：38次。其中：惟有6次，不惟9次，惟恐1次，岂惟1次，单用21次。唯：3次。其中：唯恐1次，单用2次。（说明：单用时均系引用《论语》文句时出现。）又，以《老残游记》为语料。惟：8次。其中：惟有1次，惟恐1次，单用6次。唯：无。
3.明朝 以《金瓶梅》（崇祯本）为语料。惟：29次。其中：惟有12次，单用17次。唯：3次。其中：唯有1次，单用2次。又，以《西游记》为语料。惟：63次。其中：惟有10次，惟恐3次，单用50次。唯：1次。单用1次。
4.元朝 以《全元散曲》为语料。惟：13次。其中：惟有7次，不惟1次，惟恐1次，单用4次。唯：9次。其中：唯有1次，唯恐1次，单用7次。又，以王实甫《西厢记杂剧》为语料。惟：5次。其中：惟恐2次，单用3次，唯：无。
5.宋朝 以《朱子语类》卷1-20为语料。惟：133次。其中：惟恐5次，惟其10次，惟一2次，惟有3次，不惟4次，非唯2次，单用107次。唯：24次。其中：唯其1次，唯有1次，单用22次。
6.五代 以《祖堂集》为语料。惟：2次。其中：单用2次。唯：105次。其中：唯有32次，唯独1次，单用72次。
7.唐朝 以《白居易诗全集》为语料。惟：12次。其中：惟有3次，不惟3次，单用6次。唯：66次。其中：唯有17次，单用49次。
8.南朝 以《世说新语》为语料。惟：2次。其中：单用2次。唯：66次。其中：唯有4次，非唯7次，单用55次。
根据以上调查结果，可以看出：五代以前，“唯”较“惟”通用；北宋以降，则以“惟”尤为通用。总体上呈现由“惟”系词替代“唯”系词的演变趋势。同时，从中我们也似乎可以隐约窥见五代、北宋之交词语迅速演变的壮观场面。在汉语词汇史上，也许，这一时期尤其值得我们关注。
最后看一下当代共时通用性情况。据《现代汉语异形词规范词典》词频统计，唯独317，惟独38；唯恐143，惟恐61；唯利是图129，惟利是图9；唯命是听，惟命是听均是0；唯其97，惟其35；唯我独尊40，惟我独尊7；唯一5883，惟一45；唯有699，惟有109。
根据以上统计结果，可知当前“唯”系词比“惟”系词通用。这同样说明一个问题，即当代，同五代、北宋之交一样，也是词语迅速演变的时期，这应该与建国以来，尤其是20世纪90年代以来中国社会巨大而深刻的变化或发展有关吧。当然，我们还几乎可以这么推断，这是对该词位的第一理据的回归。所以，从当前通用性情况，结合理据性与系统性原则，宜以“唯”系词为推荐或规范异形词。
综上所述，根据通用性原则较理据性原则优先、当代共同通用性原则较历时通用性原则优先的原则，我们最后选定“唯”系词为推荐异形词。
《第一批异形词整理表说明》认为：“把通用性原则作为整理异形词的首要原则，这是由语言的约定俗成的社会属性所决定的。”这一认识是正确的。其实，通用性与理据性并不矛盾，因为即使是理据上不占优势的异形词，究其成因，通常也还是有理据可依的，这也可能是它能够通用的根本原因吧。另，“惟妙惟肖”原作“惟肖”，“惟”是句首语气助词。由于“惟”、“唯”、“维”通用，因此也可写作“唯妙唯肖”、“维妙维肖”。所以，根据理据性原则，宜以“惟妙惟肖”为推荐词形或规范词形。而根据系统性原则，似宜以“唯妙唯肖”为推荐词形。然据《规范词典》，惟妙惟肖词频67，唯妙唯肖2，维妙维肖24。因此宜以“惟妙惟肖”为推荐词形。巧的是，这正好与理据性原则相合。
（俞志峰，解放军信息工程大学福州分院）