财经博客几年前声势浩大地出现在互联网上时，给财经媒体人带来了职业危机感。以前记者靠采访和各种发布渠道获取信息，经过加工，编辑把关后，传递给读者。如今经济学家、金融达人，还有大大小小的投资者在网上侃侃而谈，各抒己见，这种“厂家直销”的方式，将置传统媒体人于何地？
　　以前想成为财经新闻专栏作家的门槛很高，除了要有独到的见解，还要遵守许多报社的写稿要求，不能随兴发挥。财经博客的出现，借着社交媒体的传播，提供了一个自我表达的平台，人人有发言权，一旦有了知名度，成立自己的投资公司，写书，被邀请作为各种会议的演讲嘉宾。便可名利双收。
　　欧洲工商管理学院最近的一篇研究报告梳理有关上市公司“大v”的博客，企图找出这些“大v”博客的共同点，进一步探讨这些博客对市场信息传播有什么样的影响，与传统媒体有何不同。2011年Lexus/nexus数据库中有关标准普尔1500家上市公司的博文，然后考察博文出现后，在一个月内如何影响股票的价格变化和交易量。
　　3位作者拿同期的4份主流大报——《华尔街日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《今日美国》，对这些公司报道作比较，得出的结论是，成功的博客确实有比较独到的猛料。所以，想要成为“大v”的第一个条件就是要有干货。
　　报告的下一步骤是经过语言学来考察博文的语调是正面的，还是负面的，正负的比例如何。心理学家研究发现，一般人倾向关注负面信息，所以在博客战场上，为了争得眼球，负面语调占压倒性，尤其自从社交媒体成为博客传播的渠道后，大量使用情绪话语，过度简化事实。
　　按照传统竞争的理论，竞争会减少主观偏见带来的信息误差，推进准确度；然而，财经博客为了吸引读者，强调负面，竞争压力越大，博文越负面，整体的准确性越低，颠覆了以往参与者愈众、信息愈准确、有助建立有效市场的理论。结论是博客和社交媒体并不能促进准确信息传播的有效性。
　　这篇报告运用语言学以及统计学处理数据，得出量化的结论，似乎印证了一般人的观察。可是这些学者没有把握准所谓主流媒体对上市公司报道的局限性：4份主流大报中，3份是综合媒体，只有《华尔街日报》是专业的财经媒体。倒是地区性的主流大报对该地区内上市公司的报道比全国性大报更详尽，例如，要投资IT产业，必定要关注硅谷的《圣何塞信使报》。财经博客掌握的消息的源头，主要还是当地的报纸或是各种行业刊物，不宜夸大财经博主获取独家信息的本事。这并不否定博客的功能，但是不能以此来证明博主比传统媒体更有办法找到猛料。
　　作为财经博客的受众，我认为财经博主成为“上师”最重要的因素是赢得读者的信任且有亲和力。成功“大v”要懂得自嘲并有幽默感，又不轻佻，再不时透露一些对市场、甚至人生的感悟，要有令人会心一笑的智慧。简言之，要有人情味，如果像机器人一样荐股，即使有猛料，又有多少人会去追捧呢？
　　财经媒体人在数码时代，并没有被边缘化，以写博客成名的大有人在。美国《商业内幕》的韦森绍以多产闻名，两个月前被彭博社挖墙脚。路透社的“三文鱼”是公认文笔流畅、会抓重点的博主，现在加盟硅谷风投资金成立的“融合”多媒体公司。《华尔街日报》写个人电子产品的“莫博士”和搭档卡拉·斯韦什尔靠自己打出的品牌创业，成立了全方位数码产品网站。这些名副其实的“大v”，本事不在于猛料，而是以时效性、讲故事的技巧性、诚恳的有错必改、不文过饰非，用一种对新闻的激情和真诚服务的态度出现在网络空间，靠负面文字来夺人眼球是不可能成为“上师”的。