论文部分内容阅读
辛亥革命其实是逼出来的。正如梁启超所说：革命党者，以扑灭现政府为目的者也，而现政府者，制造革命党一大工场也。
我一直在琢磨，辛亥革命为什么会爆发？
显而易见，对于当时的清廷来讲，能够走君主立宪的道路，应该是最好的选择：既能保住皇权皇位，又能顺天下大势，推动社会进步。而爆发革命，对清廷是最坏的结果。不仅皇位保不住，整个皇族也作鸟兽散。事实也证明，辛亥革命以后，不仅皇帝在中国成为历史，就连清王朝自己历代祖先的寝陵都被盗窃一空。慈禧太后，这个风光了一辈子的女皇，最后也落得尸骨被抛撒一地。
我要问的是：清廷为什么不积极顺应历史，推动君主立宪而避免革命的爆发呢？
有人认为，辛亥革命爆发是满清政府腐败无能，加上西方帝国主义的侵略。这种笼统的说法当然也不错，但是并不准确。实际上，辛亥革命爆发时，西方主要的国家对清廷基本上是支持的。特别是1900年义和团运动后，慈禧太后从西安回到北京，大大改变了对洋人的态度，甚至到了“量中华之物力，结与国之欢心”的地步。此时的西方，也认识到，中国太大，任何一国都无法独吞，所以开始从打击清廷的立场，转变为扶持的立场。比如为了减轻清政府偿还《辛丑条约》的巨额赔款，西方各国同意将中国海关关税提高到百分之十二点五，仅此一项，使清政府的海关收入就从500万两白银，提高到3600万两白银。以美国为首，他们还将“庚子赔款”的大部分返还中国政府，专门用于办教育和开设医院。
那么，是当时的社会经济发展出了大的问题？
也不是。据相关的资料，从1895年起，清政府推行经济改革措施，大大促进了民间工商业的发展。特别是政府制定了关于《公司律》、《商人通例》、《破产律》等经济法规，推动民间商人投资铁路、矿山、纺织、造船、电力、金融等等，开创了公平竞争的市场经济格局。应该说，当时中国的经济发展也是相当好的。
有资料显示，从1895年到1911年，中国新设立工矿企业490家，其中完全由民营投资的404家，资本总额达到一亿多元。当时应该是国家经济蓬勃发展的阶段。
社会政治改革层面的情况如何呢？
客观地讲，清政府也不是完全不改革，所谓“清末新政”，还是有些内容的。比如1905年派五大臣出洋考察西方宪政，五大臣考察后认为君主立宪制度是拯救中国，也是拯救清廷的根本措施。1906年8月，慈禧太后根据五大臣的意见，下诏预备立宪；1907年，清廷又宣布成立资政院，各省成立咨议局。资政院是一个立法机构，大体相当于国会。而各省的咨议局，也大体相当于地方议会。客观的讲，这些措施还是进步的。就是一百年后的今天，我们还没有走到这一步。
那么，为什么会爆发革命？而且为什么清廷短短数年就灭亡了呢？
我认为，根本原因就在于清政府面对国内尖锐的社会矛盾，缺乏解决矛盾的勇气和诚意，抱着能拖就拖的消极态度。把一家一姓的天下和权力，置于国家民族利益之上。为了维护皇权，不惜与天下为敌。
辛亥革命爆发前，中国存在尖锐的三大社会矛盾：
其一是满汉矛盾。
鸦片战争以后，特别是太平天国事件以后，满人治理国家的执政能力已经遭到普遍的质疑。面对西方现代文明的挑战，清朝政府表现的软弱无能。无论内政还是外交，都是一塌糊涂。在这种情况下，如果保持满人名义上的皇室地位，由汉人掌管国家行政权力，实行真正的君主立宪，应该是一个比较理想的模式。
但是，满人的最高统治者不能以国家利益为重，迟迟不愿意让出政治权利，在政治改革上明显缺乏诚意。
慈禧太后本来已经宣布要实行立宪，但是她又说要九年以后才实施。1908年她已经75岁，再过九年，就是84岁，也就意味着她在有生之年并不打算立宪。让人感到她是在敷衍；各省的咨议局成立以后，纷纷请愿，要求召开国会，成立责任内阁，但是都被清廷以条件不成熟予以搪塞和拒绝。后来在全国人民的压力下，迫不得已中推出“皇室内阁”，其内阁成员竟然主要由皇室成员组成，国家的主要权力依然紧紧掌握在满人和皇族手中，这更加暴露了清廷的立宪仅仅是名义，并不想放弃皇权的真实意图。
这种缺乏诚意的结果，是汉人中的上层政治人物长期被排斥在国家政治权力之外，大大激化了满汉矛盾。特别是满人在军队中排斥汉人，猜忌汉人，导致大量的汉人军官和士兵的思想开始倾向革命，同情革命。
1908年慈禧太后和光绪皇帝去世以后，摄政王载沣主理朝政，他不仅没有顺应潮流，实现军队国家化，反而进一步排挤袁世凯，建立皇族私家军队，将一批无能的八旗子弟安插到军队担任高级职位，引起汉族军人的强烈反感。
其二是知识分子矛盾。
1906年清廷宣布废除科举制度，两千年来中国读书人以科举取士的道路被打断了，数百万的知识分子惶惶不可终日。但是，政府并没有给这些人以出路。大量的读书人中，再也不留恋满清的政治体制。家境好的出国留洋，特别是到日本学习军事，接受了日本的民主进步思想，或者孙中山同盟会的革命理念。还有许多投笔从戎，加入新军，成为新军中的中下级军官，这些人也是辛亥革命的主力。所以，绝大部分读书人，都成为清廷的掘墓人。
其三是关于私有财产保护。
本来清廷在1901年就宣布，向民间开放铁路权，鼓励民间资本修建铁路。但是，到了1911年，政府又以莫须有的借口，要收回这种权利。这样出尔反尔的行为，引起民间资本的极大不满，直接引发铁路风潮。“护路运动”成为辛亥革命的直接导火索。
可以看出，清廷政府在处理当时的三大社会矛盾上，完全没有顺应历史的潮流。其实就当时情况而论，与其被人革命，不如自我改革，应该是朝野共识，但是，清廷和皇室不顾民族国家大义，而是把维护一家一姓的江山社稷放在首位，以致倒行逆施，不断激化矛盾。他们在处理满汉关系上，得罪了广大汉人，特别是汉人官僚阶层；在处理朝廷和知识分子的关系上，得罪了广大的读书人，使本来应该报效国家的知识分子，全部走到自己的反面；在处理私有财产关系上，得罪了民间资本家和广大商人，使他们看到清政府反复无常，不讲信用。所以最后民心尽失，只有被人推翻一途。
辛亥革命其实是逼出来的。正如梁启超所说：革命党者，以扑灭现政府为目的者也，而现政府者，制造革命党一大工场也。
辛亥革命推翻了帝制，皇帝的权威打倒了，民国的权威却没有建立起来。清朝政府倒台后留下的权力空间，被大大小小的军阀所填补。民国初年有一个短期的民主实践后，中国再一次陷入内乱和军阀混战。民不聊生，生灵涂炭。以致后来让恶邻日本入侵，中国投入长期抗战，现代化进程被再一次打断。这，不能不说是一个悲剧。
（编辑 孙腾飞）
我一直在琢磨，辛亥革命为什么会爆发？
显而易见，对于当时的清廷来讲，能够走君主立宪的道路，应该是最好的选择：既能保住皇权皇位，又能顺天下大势，推动社会进步。而爆发革命，对清廷是最坏的结果。不仅皇位保不住，整个皇族也作鸟兽散。事实也证明，辛亥革命以后，不仅皇帝在中国成为历史，就连清王朝自己历代祖先的寝陵都被盗窃一空。慈禧太后，这个风光了一辈子的女皇，最后也落得尸骨被抛撒一地。
我要问的是：清廷为什么不积极顺应历史，推动君主立宪而避免革命的爆发呢？
有人认为，辛亥革命爆发是满清政府腐败无能，加上西方帝国主义的侵略。这种笼统的说法当然也不错，但是并不准确。实际上，辛亥革命爆发时，西方主要的国家对清廷基本上是支持的。特别是1900年义和团运动后，慈禧太后从西安回到北京，大大改变了对洋人的态度，甚至到了“量中华之物力，结与国之欢心”的地步。此时的西方，也认识到，中国太大，任何一国都无法独吞，所以开始从打击清廷的立场，转变为扶持的立场。比如为了减轻清政府偿还《辛丑条约》的巨额赔款，西方各国同意将中国海关关税提高到百分之十二点五，仅此一项，使清政府的海关收入就从500万两白银，提高到3600万两白银。以美国为首，他们还将“庚子赔款”的大部分返还中国政府，专门用于办教育和开设医院。
那么，是当时的社会经济发展出了大的问题？
也不是。据相关的资料，从1895年起，清政府推行经济改革措施，大大促进了民间工商业的发展。特别是政府制定了关于《公司律》、《商人通例》、《破产律》等经济法规，推动民间商人投资铁路、矿山、纺织、造船、电力、金融等等，开创了公平竞争的市场经济格局。应该说，当时中国的经济发展也是相当好的。
有资料显示，从1895年到1911年，中国新设立工矿企业490家，其中完全由民营投资的404家，资本总额达到一亿多元。当时应该是国家经济蓬勃发展的阶段。
社会政治改革层面的情况如何呢？
客观地讲，清政府也不是完全不改革，所谓“清末新政”，还是有些内容的。比如1905年派五大臣出洋考察西方宪政，五大臣考察后认为君主立宪制度是拯救中国，也是拯救清廷的根本措施。1906年8月，慈禧太后根据五大臣的意见，下诏预备立宪；1907年，清廷又宣布成立资政院，各省成立咨议局。资政院是一个立法机构，大体相当于国会。而各省的咨议局，也大体相当于地方议会。客观的讲，这些措施还是进步的。就是一百年后的今天，我们还没有走到这一步。
那么，为什么会爆发革命？而且为什么清廷短短数年就灭亡了呢？
我认为，根本原因就在于清政府面对国内尖锐的社会矛盾，缺乏解决矛盾的勇气和诚意，抱着能拖就拖的消极态度。把一家一姓的天下和权力，置于国家民族利益之上。为了维护皇权，不惜与天下为敌。
辛亥革命爆发前，中国存在尖锐的三大社会矛盾：
其一是满汉矛盾。
鸦片战争以后，特别是太平天国事件以后，满人治理国家的执政能力已经遭到普遍的质疑。面对西方现代文明的挑战，清朝政府表现的软弱无能。无论内政还是外交，都是一塌糊涂。在这种情况下，如果保持满人名义上的皇室地位，由汉人掌管国家行政权力，实行真正的君主立宪，应该是一个比较理想的模式。
但是，满人的最高统治者不能以国家利益为重，迟迟不愿意让出政治权利，在政治改革上明显缺乏诚意。
慈禧太后本来已经宣布要实行立宪，但是她又说要九年以后才实施。1908年她已经75岁，再过九年，就是84岁，也就意味着她在有生之年并不打算立宪。让人感到她是在敷衍；各省的咨议局成立以后，纷纷请愿，要求召开国会，成立责任内阁，但是都被清廷以条件不成熟予以搪塞和拒绝。后来在全国人民的压力下，迫不得已中推出“皇室内阁”，其内阁成员竟然主要由皇室成员组成，国家的主要权力依然紧紧掌握在满人和皇族手中，这更加暴露了清廷的立宪仅仅是名义，并不想放弃皇权的真实意图。
这种缺乏诚意的结果，是汉人中的上层政治人物长期被排斥在国家政治权力之外，大大激化了满汉矛盾。特别是满人在军队中排斥汉人，猜忌汉人，导致大量的汉人军官和士兵的思想开始倾向革命，同情革命。
1908年慈禧太后和光绪皇帝去世以后，摄政王载沣主理朝政，他不仅没有顺应潮流，实现军队国家化，反而进一步排挤袁世凯，建立皇族私家军队，将一批无能的八旗子弟安插到军队担任高级职位，引起汉族军人的强烈反感。
其二是知识分子矛盾。
1906年清廷宣布废除科举制度，两千年来中国读书人以科举取士的道路被打断了，数百万的知识分子惶惶不可终日。但是，政府并没有给这些人以出路。大量的读书人中，再也不留恋满清的政治体制。家境好的出国留洋，特别是到日本学习军事，接受了日本的民主进步思想，或者孙中山同盟会的革命理念。还有许多投笔从戎，加入新军，成为新军中的中下级军官，这些人也是辛亥革命的主力。所以，绝大部分读书人，都成为清廷的掘墓人。
其三是关于私有财产保护。
本来清廷在1901年就宣布，向民间开放铁路权，鼓励民间资本修建铁路。但是，到了1911年，政府又以莫须有的借口，要收回这种权利。这样出尔反尔的行为，引起民间资本的极大不满，直接引发铁路风潮。“护路运动”成为辛亥革命的直接导火索。
可以看出，清廷政府在处理当时的三大社会矛盾上，完全没有顺应历史的潮流。其实就当时情况而论，与其被人革命，不如自我改革，应该是朝野共识，但是，清廷和皇室不顾民族国家大义，而是把维护一家一姓的江山社稷放在首位，以致倒行逆施，不断激化矛盾。他们在处理满汉关系上，得罪了广大汉人，特别是汉人官僚阶层；在处理朝廷和知识分子的关系上，得罪了广大的读书人，使本来应该报效国家的知识分子，全部走到自己的反面；在处理私有财产关系上，得罪了民间资本家和广大商人，使他们看到清政府反复无常，不讲信用。所以最后民心尽失，只有被人推翻一途。
辛亥革命其实是逼出来的。正如梁启超所说：革命党者，以扑灭现政府为目的者也，而现政府者，制造革命党一大工场也。
辛亥革命推翻了帝制，皇帝的权威打倒了，民国的权威却没有建立起来。清朝政府倒台后留下的权力空间，被大大小小的军阀所填补。民国初年有一个短期的民主实践后，中国再一次陷入内乱和军阀混战。民不聊生，生灵涂炭。以致后来让恶邻日本入侵，中国投入长期抗战，现代化进程被再一次打断。这，不能不说是一个悲剧。
（编辑 孙腾飞）