一、教学管理中的形式主义
　　
　　1.教学计划中的形式主义：计划脱离实际
　　随着教学资源的共享，网络资源的推广，很多学校的教学计划“广借广摘”，内容丰富，既有新课程理念培训，也有有效课堂主题研讨；活动方式多样，既有请进来的专家引领，也有走出去的专业提升；层次分明，既有面向全体教师的教学比赛，也有针对青年教师的同课异构计划，但在落实环节却是想起做什么就做什么，计划的内容被束之高阁，无人问津。有的完全是应付教育教学的评估而按标准制定的，但根本不符合学校的实际情况。
　　众所周知，制订学校教学计划是教学管理的重要环节，学校教学计划是对学校一学期教学教研工作的规划安排，制订教学计划的过程实质上就是对学校教学思想的再解读，深化、延伸和落实的过程。所以，制订好教学计划对一学期的教学工作有着举重若轻的作用，作为教学计划的执行机构，没有非常特殊的情况，不能改变计划，要严格按照计划中的行事，把计划落到实处。
　　2.教学检查中的形式主义：检查例行公事
　　绝大多数学校由教务处或教研组的人员组成检查组，检查教师备课教案书写是否工整，教案页码多少；教学目标、教学重难点、教学过程、教学后记等是否缺项；各种教学大纲，教具是否齐全。至于内容是否是个人设计，有没有自己的见解、切合不切合实际等内在的质量却很少顾及，更不会深入一个学科、一本教案、一节备课作认真细致地分析，找出存在问题，研究解决策略，提出改进办法。对教师教学常规工作检查是学校教学管理的一项主要内容，而类似上述这种重数量轻质量的例行公事式检查，导致教师备课由服务于教学异化为服务于检查。事实上，教育是最需要实事求是的行业，以实为本，追求实效管理是教学管理应坚持的基本原则。
　　
　　二、课程教学中的形式主义
　　
　　1.教学方法的形式主义：方法走向极端化
　　教学改革的核心是改变学生的学习方式。学生的学习方式一般有接受学习和发现学习两种。两种学习方式都有其存在的价值，彼此也是相辅相成的关系。传统的学习方式过分突出强调接受与掌握，忽视发现与探究，从而导致学生死记硬背。教学改革提倡学生的学习过程应当成为学生发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的过程，强调发现学习、探究学习、研究性学习、自主学习、合作学习等。处处充满了人性化的教育理念，不少人认为，改变学习方式就是要全部否定接受性学习，把接受性学习和发现性学习完全对立起来，从一个极端走向另一个极端，这种把学习方式绝对化的思维方式，对全面推进教育改革，构建全新的教学方法是有害而无益的，必须给予摒弃和克服。我们要根据自己的特点，自己国家的情况，走自己的路。不能为了教改而忽略了实际，更不能为了教学评估检查和拘泥于形式，要根据每堂课的教学内容和知识结构制定教学方法。
　　2.教学模式的形式主义：模式套用格式化
　　在教学改革课堂教学中，大量的示范课都运用多媒体课件等现代教学资源；创设多姿多彩的教学情境融入教学过程当中；采用各式各样的学习方式和活动方式；课堂教学充满生机和活力。但这样的课听多了就不难发现，每节课或者每位老师的课都千篇一律，如出一辙。当然不能否认，一些教学环节和教学手段，对于激发学生学习兴趣，引导学生自主学习是起到一定积极作用的，但如果每节课都死搬硬套，只求观赏性，而忽视课堂教学的有效性，教学资源没有得到合理开发姑且叫做无效开发，这从本质上就背离了教学改革的现实意义。不追求教学效益，盲目调动教学资源，搞课堂教学游戏，教学改革下的课堂教学几乎成了形式主义的推销窗口，那就完全否定了教学改革的意义，每个学校，每位教师，要根据自己的实际教学情况，运用适合自己教学、有益于学生学习的教学模式。
　　综上所述，追求教学科学、合理、有效地开发教学资源，避免教学中的形式主义，是我的教育教学进程中的社会主义观，也是教学改革进程中从建模期进入操作期必须经历的一个过程。
　　
　　参考文献：
　　[1]蒲大勇，警惕教学管理中的形式主义，教书育人·校长参考，2010(08)：30-31
　　[2]李永强，追求课堂教学有效性，克服新课改课堂中的形式主义[J]，新课程(教育学术)，2010，(07)：176-177
　　[3]颜广明，邓小平的中国特色社会主义观探析，中共山西省委党校学报，2010，33(2)：20-21