论文部分内容阅读
杰弗里·M.史密斯是美国“说明转基因生物产品健康危害”的首席代言人。2003年，他写了《种子的欺骗》，阐述转基因食物严重而未知的副作用。2007年，他又在新书《转基因赌局》中，揭露了有关转基因生物安全性试验的内幕。
1996年，柯克·阿兹维多应聘进入孟山都公司，其工作是销售转基因作物，那时并不是加薪吸引了他，而是孟山都公司首席执行官罗伯特·夏皮罗的著作成为了他应聘的动力。夏皮罗勾画了这样一幅图景：利用该公司的新技术，供养世界、清洁环境。在物种间交换基因，培育预期生物体，这能减少生产垃圾，“把农田变为工厂，生产从救命药到杀虫作物等各种各样的产品”。正是这一理念让柯克为之神往。他去孟山都公司的圣路易斯总部参加新员工培训，在一次会议上，阿兹维多表达了对夏皮罗构想图景的极大热情。会后，一名公司副总裁把他拉到了一边，让他知道了真相。
他告诉阿兹维多：“等等，罗伯特·夏皮罗讲述的是一回事，而我们做的又是另外一回事。我们的目的是赚钱。他是在讲故事，这不过是一个幌子，我们甚至都不明白他在讲什么。”
阿兹维多感到震惊。夏皮罗通过转基因作物“帮助和拯救”世界的形象，结果却成了精心编造的谎言，它旨在获得公众认可，推销产品。阿兹维多意识到他正在为“一个唯利是图的公司”效力。
供养世界只是有关转基因作物众多谎言中的一个而已，而最根本的谎言是——转基因食物是安全的。该断言的关键在于美国食品药品监督管理局。据他们1992年有关转基因食物的政策显示：“该局尚未发现任何迹象表明，用这些新技术生产的食物与用任何有意义的或统一的方式生产的食物有任何不同之处。”基于此，美国食品药品监督管理局声称，不需要进行任何安全性方面的研究；声称“最终，是食物生产商对食物安全负全权责任”。因此，生物技术公司自行决定其产品有害与否，这为新技术的快速应用铺就了一条坦途。种子行业联合起来，数以百万计的农田种上了转基因作物，数以百万计的人们进食了转基因食物。
美国食品药品监督管理局充分认识到，转基因作物是有实质性差别的。事实上，那是“该局技术专家们”达成的绝对共识。科学家们一致认为，遗传工程会比常规喂养方式更易产生“不同风险”，同时他们还再三提醒上司，转基因食物可能会产生无法预料并难以察觉的副作用。他们要求进行包括人类研究在内的长期安全性研究，以便预防可能的过敏症、新型疾病、营养问题。
1992年美国食品药品监督管理局的政策付诸实施之际，对科学家们的担忧未予理睬。而7年之后，由于一桩诉讼案，内部文件被公之于众，随之谎言也大白天下。该局最新公布的4.4万页文件，揭露了政府科学家们“提及的无法预料的副作用……从政策草案中被逐渐删除（这遭到该局科学家们的抗议）”。他们进一步揭露，美国食品药品监督管理局是奉美国政府之命，宣传推广转基因作物；还揭露了孟山都公司前代理律师迈克·泰勒（后来成为该公司的副总裁），他曾在美国食品药品监督管理局指导政策制定工作。在泰勒的带领下，科学家们的忠告被无视、被否定。
结果，生产商就转基因食物安全性问题同美国食品药品监督管理局进行磋商，这只不过是一种自愿行为而已。在磋商会上该局收到的只是没有数据的概要，没有依据的结论。如果公司声称它们的食物是安全的，美国食品药品监督管理局就不会再进一步追问其他问题了。因此，这些转基因品种从未进行严谨的动物喂食安全性研究，或许根本就未曾进行人类进食试验，就通过了批准，允许其在商店内出售。
20世纪90年代中期，英国政府决定着手美国领导人们拒绝的事情——开展长期的严格安全性试验。他们委托科学家制定一套评估转基因作物批准过程的规范，该规范将在英国，并最终在欧盟实施。1998年，该项目进行3年后，科学家们发现，旨在产生无害杀虫剂的转基因马铃薯对老鼠健康造成了广泛伤害。支持转基因的政府立即取消项目，首席科学家被解雇，研究组也解散了。最终被欧盟采纳的评估规范远远不及在英国制定的评估规范。肤浅的试验计划当然不能满足科学家们的要求，美国食品药品监督管理局的科学家们遭到了压制。
讽刺的是，世界各地的决策者们竟从转基因作物安全性中获得了自信，因为他们误以为，美国食品药品监督管理局的批准过程是基于广泛试验的；而事实上，各地的批准程序依赖于自行进行作物安全性研究的开发商。研究结果无需公之于众，并以“商业机密信息”为幌子，把绝大多数的研究隐藏起来。几乎没有数据可供公众详细审查。例如，2003年，研究员们审查了经过同行评审的公开动物饲养研究报告，其中有10项被认为是符合安全性评估标准。研究报告同资金供应之间的相互关系说明了问题。“与私人公司有关的”5项研究报告显示没有发生任何副作用。3项独立进行的研究显示，发生了副作用。作者说：“仅喂食了10～14天后，就观察到了副作用，而且非常明显。”
生物技术支持者们声称，有很多证据证明转基因是安全的。例如，2004年12月，针对全球经过同行评审的动物饲养研究报告的数据库，克里斯托弗·普雷斯顿进行了检索，搜索出41项结果。评估安全性方面的文章还相当少，在阿帕德·普斯陶伊（饲养研究专家）看来，普雷斯顿的数据列表未能“区分科学研究与牲畜饲养”。后者“或许对商业牲畜饲养有很大价值，但只有有限的科学价值”。把商业研究从此列表中删去，就还剩下18项研究（有4项研究来自俄罗斯和中国）。
2005年10月，韦恩·派诺特汇编了60个摘要，命名为“科学期刊转基因作物安全规范与评估”。该文集送交到西澳大利亚州政府农业与食物部部长处，用以证明，充分研究的结论是转基因食物是安全的。据流行病学家朱迪·卡曼的分析表明：“对这些摘要评审之后，发现绝大多数是牲畜饲养研究。……事实上，只有9项摘要能被视为包括适用于人类健康的措施。绝大多数摘要（6项摘要，67%）显示，进食转基因作物后发生了副作用。”卡曼指出，其他指出副作用反应的研究结果已从汇编文件中删除了。她总结：“因此，这些摘要并不能提供证据证明，转基因作物是安全的。相反，这证明了转基因作物可能对健康有害。”
2007年伊始，针对转基因作物的牲畜饲养安全性研究，仅有20项是经过了同行评审的研究。只公布了唯一一项人类进食试验，但未对进食转基因食物的人们进行售后监测。另一方面，转基因作物生产商资助或进行的试验，它们总是不符合标准。通常未能调查转基因食物可能对相关部分造成的影响，如：肠道功能、肝功能、肾功能、免疫系统、内分泌系统、血液成分、过敏反应、未出生孩子、致癌、肠道细菌等等。除此之外，行业资助的研究因其人为地绕开发现问题而臭名昭著。他们喂食年老的牲畜而不是敏感性强的仔畜，采用少量的样本来达到科学研究上需要的统计学意义，稀释饲料的转基因成分，过度煮样本牲畜，把结果同不相关的对照物进行对比，选择灵敏度不高的过时检测方式，限制喂食试验的持续时间，甚至无视牲畜死亡数和伤病数。他们把“坏科学”当做科学来认真对待。
（摘自江苏人民出版社《转基因赌局》 作者：[美]杰弗里·M.史密斯 译者：苏艳飞 等）
1996年，柯克·阿兹维多应聘进入孟山都公司，其工作是销售转基因作物，那时并不是加薪吸引了他，而是孟山都公司首席执行官罗伯特·夏皮罗的著作成为了他应聘的动力。夏皮罗勾画了这样一幅图景：利用该公司的新技术，供养世界、清洁环境。在物种间交换基因，培育预期生物体，这能减少生产垃圾，“把农田变为工厂，生产从救命药到杀虫作物等各种各样的产品”。正是这一理念让柯克为之神往。他去孟山都公司的圣路易斯总部参加新员工培训，在一次会议上，阿兹维多表达了对夏皮罗构想图景的极大热情。会后，一名公司副总裁把他拉到了一边，让他知道了真相。
他告诉阿兹维多：“等等，罗伯特·夏皮罗讲述的是一回事，而我们做的又是另外一回事。我们的目的是赚钱。他是在讲故事，这不过是一个幌子，我们甚至都不明白他在讲什么。”
阿兹维多感到震惊。夏皮罗通过转基因作物“帮助和拯救”世界的形象，结果却成了精心编造的谎言，它旨在获得公众认可，推销产品。阿兹维多意识到他正在为“一个唯利是图的公司”效力。
供养世界只是有关转基因作物众多谎言中的一个而已，而最根本的谎言是——转基因食物是安全的。该断言的关键在于美国食品药品监督管理局。据他们1992年有关转基因食物的政策显示：“该局尚未发现任何迹象表明，用这些新技术生产的食物与用任何有意义的或统一的方式生产的食物有任何不同之处。”基于此，美国食品药品监督管理局声称，不需要进行任何安全性方面的研究；声称“最终，是食物生产商对食物安全负全权责任”。因此，生物技术公司自行决定其产品有害与否，这为新技术的快速应用铺就了一条坦途。种子行业联合起来，数以百万计的农田种上了转基因作物，数以百万计的人们进食了转基因食物。
美国食品药品监督管理局充分认识到，转基因作物是有实质性差别的。事实上，那是“该局技术专家们”达成的绝对共识。科学家们一致认为，遗传工程会比常规喂养方式更易产生“不同风险”，同时他们还再三提醒上司，转基因食物可能会产生无法预料并难以察觉的副作用。他们要求进行包括人类研究在内的长期安全性研究，以便预防可能的过敏症、新型疾病、营养问题。
1992年美国食品药品监督管理局的政策付诸实施之际，对科学家们的担忧未予理睬。而7年之后，由于一桩诉讼案，内部文件被公之于众，随之谎言也大白天下。该局最新公布的4.4万页文件，揭露了政府科学家们“提及的无法预料的副作用……从政策草案中被逐渐删除（这遭到该局科学家们的抗议）”。他们进一步揭露，美国食品药品监督管理局是奉美国政府之命，宣传推广转基因作物；还揭露了孟山都公司前代理律师迈克·泰勒（后来成为该公司的副总裁），他曾在美国食品药品监督管理局指导政策制定工作。在泰勒的带领下，科学家们的忠告被无视、被否定。
结果，生产商就转基因食物安全性问题同美国食品药品监督管理局进行磋商，这只不过是一种自愿行为而已。在磋商会上该局收到的只是没有数据的概要，没有依据的结论。如果公司声称它们的食物是安全的，美国食品药品监督管理局就不会再进一步追问其他问题了。因此，这些转基因品种从未进行严谨的动物喂食安全性研究，或许根本就未曾进行人类进食试验，就通过了批准，允许其在商店内出售。
20世纪90年代中期，英国政府决定着手美国领导人们拒绝的事情——开展长期的严格安全性试验。他们委托科学家制定一套评估转基因作物批准过程的规范，该规范将在英国，并最终在欧盟实施。1998年，该项目进行3年后，科学家们发现，旨在产生无害杀虫剂的转基因马铃薯对老鼠健康造成了广泛伤害。支持转基因的政府立即取消项目，首席科学家被解雇，研究组也解散了。最终被欧盟采纳的评估规范远远不及在英国制定的评估规范。肤浅的试验计划当然不能满足科学家们的要求，美国食品药品监督管理局的科学家们遭到了压制。
讽刺的是，世界各地的决策者们竟从转基因作物安全性中获得了自信，因为他们误以为，美国食品药品监督管理局的批准过程是基于广泛试验的；而事实上，各地的批准程序依赖于自行进行作物安全性研究的开发商。研究结果无需公之于众，并以“商业机密信息”为幌子，把绝大多数的研究隐藏起来。几乎没有数据可供公众详细审查。例如，2003年，研究员们审查了经过同行评审的公开动物饲养研究报告，其中有10项被认为是符合安全性评估标准。研究报告同资金供应之间的相互关系说明了问题。“与私人公司有关的”5项研究报告显示没有发生任何副作用。3项独立进行的研究显示，发生了副作用。作者说：“仅喂食了10～14天后，就观察到了副作用，而且非常明显。”
生物技术支持者们声称，有很多证据证明转基因是安全的。例如，2004年12月，针对全球经过同行评审的动物饲养研究报告的数据库，克里斯托弗·普雷斯顿进行了检索，搜索出41项结果。评估安全性方面的文章还相当少，在阿帕德·普斯陶伊（饲养研究专家）看来，普雷斯顿的数据列表未能“区分科学研究与牲畜饲养”。后者“或许对商业牲畜饲养有很大价值，但只有有限的科学价值”。把商业研究从此列表中删去，就还剩下18项研究（有4项研究来自俄罗斯和中国）。
2005年10月，韦恩·派诺特汇编了60个摘要，命名为“科学期刊转基因作物安全规范与评估”。该文集送交到西澳大利亚州政府农业与食物部部长处，用以证明，充分研究的结论是转基因食物是安全的。据流行病学家朱迪·卡曼的分析表明：“对这些摘要评审之后，发现绝大多数是牲畜饲养研究。……事实上，只有9项摘要能被视为包括适用于人类健康的措施。绝大多数摘要（6项摘要，67%）显示，进食转基因作物后发生了副作用。”卡曼指出，其他指出副作用反应的研究结果已从汇编文件中删除了。她总结：“因此，这些摘要并不能提供证据证明，转基因作物是安全的。相反，这证明了转基因作物可能对健康有害。”
2007年伊始，针对转基因作物的牲畜饲养安全性研究，仅有20项是经过了同行评审的研究。只公布了唯一一项人类进食试验，但未对进食转基因食物的人们进行售后监测。另一方面，转基因作物生产商资助或进行的试验，它们总是不符合标准。通常未能调查转基因食物可能对相关部分造成的影响，如：肠道功能、肝功能、肾功能、免疫系统、内分泌系统、血液成分、过敏反应、未出生孩子、致癌、肠道细菌等等。除此之外，行业资助的研究因其人为地绕开发现问题而臭名昭著。他们喂食年老的牲畜而不是敏感性强的仔畜，采用少量的样本来达到科学研究上需要的统计学意义，稀释饲料的转基因成分，过度煮样本牲畜，把结果同不相关的对照物进行对比，选择灵敏度不高的过时检测方式，限制喂食试验的持续时间，甚至无视牲畜死亡数和伤病数。他们把“坏科学”当做科学来认真对待。
（摘自江苏人民出版社《转基因赌局》 作者：[美]杰弗里·M.史密斯 译者：苏艳飞 等）