电信业是网络经济，如果没有网络就意味着无法竞争。互联互通成为了电信业引入竞争的前提条件，但利益的驱使造成了互通不畅的现实状况。对此，监管部门需全面权衡，规范管理。
　　IDC之间的互联互通问题促成了一批数据网络公司的崛起，他们可以通过先进的技术手段为客户解决IDC之间的互联互通问题。最近，久淘率先推出全国“智能双全”多线路IDC服务，只要在久淘托管或者租用服务器，在任何地区的IDC机房都可以实现双线路及多线路的加速功能。
　　类似久淘数据网络这样的公司并不在少数，而为这类IDC企业带来商机的真实原因是：电信运营商间南北互通不畅。
　　事实上，互联互通作为竞争的前提条件，是调整竞争中各IDC运营商利益的关键。利益调整得好，能产生正面效果；反之，则产生负面效果。目前真假双线路或多线路运营商、服务提供商到处宣扬，客户分不清谁是谁非——这一问题值得我们大家深思。
　　
　　互联互通成为竞争武器
　　
　　在我国电信IDC市场尚未建立公平有效的竞争机制之前，IDC运营企业不可能主动实现网间互联互通。占主导地位的IDC企业已经具有一定的网络规模优势，在实行互联互通后，IDC主导企业获得的边际收益就低于非IDC主导企业，其原本拥有的领先优势将因为互通而减弱。中国电信的IDC互联互通的要求遭到了网通的拒绝，其原因十分简单，借助与网通网络的互通，有助于中国电信业务的发展，有利于提升中国电信的网络价值。各大运营商通过互联互通作为限制竞争对手的一种典型武器。
　　
　　通过监管遏止恶性竞争
　　
　　互联互通之下的利益关系驱动竞争，但现实的负面效果却导致恶性竞争与不合作竞争。这就要求监管部门的互联互通政策要与时俱进，使这种利益驱动下负面效果的竞争转化为正面效果的竞争。
　　首先，监管部门应重视企业在互联互通中的利益驱动关系。为什么互联互通难以迅速实现？这是由通信行业的复杂性决定的。
　　一方面，对市场先入者而言，他们花费较高成本建立了一张覆盖全国的“全程全网”网络，也应拥有保值、增值的义务。另一方面，新兴运营商拥有双重优势。国家为了扶持“弱小”新兴运营商，采取了不对称管制，往往在资费政策上给予倾斜，这也无可厚非。但现阶段竞争格局已经形成，如果在低费率上又给予倾斜，那么一些新兴的电信运营商往往会利用这一优势来打价格战，客观上给主体运营商造成了较大的竞争压力。
　　互联互通体现的是一种利益关系，并且在“通”之后又会产生新的利益。因此，在竞争市场下的电信企业必然会权衡这种利益关系，寻求最高利益的互联互通策略。所以，监管部门应重视这种关系，依靠严格、规范、科
　　学的监管体系，将电信市场竞争纳入正确的轨道。
　　
　　公平接入的监管悖论
　　
　　实现公平接入的过程中存在一个矛盾。一方面，主导电信运营商认为网间互联费用偏低，网间结算困难，资金难以到位，因此各方对互联互通积极性不高；另一方面，其他运营商抱怨网间互联费用过高，只有互联的强烈要求，没有付费的念头。按照公平原则，每一个进入市场的竞争者都应该承担相应的投资风险。所以制定科学、合理的互联费用，是互联互通的核心问题，也是难点所在。因为互联互通的本质是企业之间利益调整，制订科学、合理的互联费用，是电信市场公平竞争的前提和基础。过低的互联费用、宽松的互联互通接入条件将对主导运营商不公平，可能导致过度竞争；而过高的互联费用、严格的接入条件又将限制新运营商进入。WTO基础电信协议的参考文件中要求互联费用的制定应以成本为基础，当前世界上多数国家认可并采用基于长期增量成本法制订互联费用。而我国由于监管机构成立时间短，没有建立起有效的成本测算系统，以成本为基础制订互联费用还有待时日。所以，监管机构必须不断调整策略，制定科学、合理的互联价格，确保对每一个运营商来说都公平。