论文部分内容阅读
近年来，竞争上岗广泛展开，成为党政干部晋升的主要方式之一，受到广泛认同，但在实践操作过程中，也存在着“内部固定”、“考试反映不了能力”、“增加单位内耗，不利于工作”等质疑声音。当前，竞争上岗存在争议的原因何在?党政干部、一般公众是如何看待竞争上岗的?又该如何完善竞争上岗机制?
围绕这些问题，人民论坛杂志进行了广泛调查。具体分为两部分：一为网上调查，联合人民论坛网、腾讯网、新浪网推出网络问卷调查，截至2月26日，参与人数共计5110位；二为干部问卷，联合广东鹤山市委组织部、安徽巢湖市委组织部、江苏丹阳市委组织部进行书面问卷调查，受访干部总计565人(包括记者调查采访全国各地组工干部、参与竞争上岗者72人)；本次调查参与人数总计5675人(除特别注明外，文中数据为总人数)。
82.0％的受访者认为党政干部应该“竞争上岗”
当前，部分地方党委换届工作正在展开，竞争上岗成为许多地方和部门党政领导干部选拔任用的重要形式，许多德才兼备的干部被选拔到领导岗位，受到社会各界好评和欢迎。
“您支持党政干部竞争上岗吗”，调查结果显示，82.0％的受访者选择“支持”。只有7.9％的受调查者选择“不支持”，而10.1％的受调查者选择了“说不清楚”。由此可见，竞争上岗这一新的选人用人制度，已经得到大部分干部与公众的认同与支持。
国家行政学院教授许晓平告诉人民论坛记者，他曾参与过中央一些部门的竞争上岗工作，深切体会了这项工作在实践当中的影响力到了什么程度。据他介绍，某部委处级干部竞争上岗，报名人数已经超过该部机关干部总数的三分之一以上。通过竞争上岗的方式选拔干部，尤其是副司及处一级选拔，在一些部委已经成为主要的方式。可以想像，在目前晋升作为政府工作人员主要激励手段的情况下，竞争上岗工作如此大面积的推广，对于政府工作人员的积极性，甚至对于政府工作效能已经产生了多大的影响。
在针对党政干部的书面问卷中， “当条件符合时，您会参与竞争上岗吗”，选择“会”的受访官员达90.6％，选择“看情况”的占5.3％，选择“不会”的仅占4.1％。可见，党政干部内部对竞争上岗这一机制充满信心，参与意愿非常高。
在采访过程中，人民论坛记者了解到，多数干部都有过参与竞争上岗的经历，虽然不少人并未如愿以偿，但大多表示通过竞争上岗增长了才干，锻炼了自我。中国政法大学教授刘俊生指出，竞争上岗给符合资格要求的人员提供了平等竞争公职的机会，这与社会主义民主政治的价值取向一致。相对于非竞争性选拔，竞争上岗为单位选人用人开凿了一个活水源头，为干部晋升开辟了一条绿色通道，其积极意义不言而喻。
竞争上岗能破除哪些官场病
“打破论资排辈，有利于能者上庸者下”、“避免暗箱操作，建立了公平竞争机制”分列第一、第二位
针对“您认为竞争上岗能破除以下哪些官场弊病”这一问题，排在前三位的分别是：“打破论资排辈，有利于能者上庸者下(22.8％)”、“避免暗箱操作，建立了公平竞争机制(17.7％)”、“拓宽了监督渠道，有利于改变官员作风(16.7％)”，可见竞争上岗对于破除各种官场弊病有一定的积极作用。
在传统的选人用人机制下，资历作为重要的参考标准，一直限制着一些有能力但年纪尚轻的干部。竞争上岗通过对能力的考评可以破除这一弊端，打破论资排辈，有利于能者上庸者下，扩大了选择的范围，也激励更多的人去努力工作。同时，竞争上岗要求对候选官员进行多方面的考察，注重考试成绩和民主测评，弱化了领导意志，建立了公平竞争机制，是中国在人才选拔和管理上开始走向民主化的一种表现。有地方干部在接受人民论坛记者采访时表示，竞争上岗可以“拓宽监督渠道，有利于改变官员作风”。
此外，有16.7％的受访者选择了“杜绝买官卖官，有利于反腐倡廉”这一选项，而选择“打破一言堂，避免少数人选少数人”的占到了受调查者的15.7％。概言之，竞争上岗是社会发展进步的必然要求，是激发广大公务员服务民众潜能的“金钥匙”，是锻造一支高素质、高水平公务员队伍的良性机制。竞争上岗既是人事制度科学发展的结果，更是广大人民群众的众望所归。实际效果如何，网友、干部群体评价存在差距
认为“效果明显”的党政干部占62.3％，持同一观点的网友只占19.6％
虽然党政干部及网友对竞争上岗这一机制广泛认同，但对竞争上岗的实践效果评价却存在着差距。针对“您认为当前官员竞争上岗的实践效果如何”这一问题，网友和干部群体给出了不同的答案。网友选择“效果较差”的最多，占到了受访者的44.2％：排在第二位的是“效果一般，暴露了干得好不如考得好等新问题”，比例为27.5％；19.6％的受访者选择了“效果明显，建立了相对公平的竞争机制，激发干部激情”；另有8.7％的受访者认为“不好说”。
与此相反的是，62.3％的干部群体却认为“效果明显”，选择“效果差”的只有12％。为何会出现这种反差?有专家指出，竞争上岗施行以来，由于各地差异较大，全国并没有关于竞争上岗的统一细则，各地制定的竞选程序并不一致，也没有一个程序运作上的标准可以参考。因此，有的地方主观因素会在很大因素上影响官员的判断，让竞争上岗变成了形式主义，而有的地方却搞得有声有色。
也有专家认为，网友之所以对竞争上岗的效果持怀疑态度，一方面说明目前竞争上岗在具体实施过程中确实存在着诸多的问题，使其效果大打折扣；另一方面，也说明民众对当前个别地方用人不正之风盛行的不满，以及对竞争上岗的期望过高，想通过竞争上岗打破多年来官员选拔过程中存在的所有弊病。事实证明，竞争上岗本身也有其局限性，不可能解决用人上的所有问题。
那么，竞争上岗本身有哪些局限?在实际中又出现了哪些问题?
针对“以下哪些问题在当前竞争上岗中较普遍”这一问题，36.7％的网友选择“形式主义，走过场”；21.2％的网友选择“暗箱操纵竞争环节，不公开、公正”；19.3％的网友选择“敢干事、得罪人者吃亏；不干事、和稀泥者得利”；选择“拉票、随意承诺等不正当竞选行为”和“干得好不如考得好”的分别占12.8％和5.5％。
针对这一调查结果，广东省行政管理学会副秘书长李克章指出，组织不够严密是竞争上岗不合理现象发生的主要原因。有的单位领导“暗箱”操作，群众背后互拉选票，考宫之间互通情报，把竞争上岗搞得乌七八糟。有的单位领导论资排辈，认人为亲，拉帮结派，站队划线，旱已内定，竞争只是形式，这样就歪曲了竞争上岗的真正涵义，因此给群众留下了“竞争上岗不过而已”的负面印象。
除了主观因素外，客观因素也导致竞争上岗出现了一系列的问题。如竞争上岗是所有参与者同做一份试卷，同答一个问题，而不是着重考虑干部原来的工作岗位和工作实绩，使得“埋头苦干、不善张扬的干部”往往因过于内敛、不善言辞选拔不出来。又如，竞争上岗难以做到“知人善任”。选拔领导干部，贵在知人善任。而在竞争上岗过程中，为了追求公平，从外单位请人担任考官，这些考官对应聘者毫不知情，最多知其一二，只能凭一纸考卷、一场面试定优劣，难免出现偏颇，使得“竞争”了却不一定能“择优”。
竞争岗机制还仃哪些需要完善
选项“规范机制，做到阳光、公开、透明”，列首位
竞争上岗机制作为一种新的选人用人机制，要在实际操作中发挥积极作用，必须完善各个环节，使得竞争上岗落到实处。在调查中，针对“您认为竞争上岗机制还有哪些需要完善”这一问题，“规范机制，做到阳光、公开、透明”列选项首位。我们知道，很多制度出发点是很好的，但若没有公正、严格的执行，结果往往也不尽如人意。只有做到“阳光、公开、透明”，才能达到竞争上岗的真正目的。国家公务员局副局长傅兴国表示，公平性的重点是进一步增强工作透明度，让选人用人权在阳光下运行。然而，官场中潜规则的存在往往让事情变得扭曲，使得竞争上岗不能发挥其应有的作用。可以说，杜绝官场潜规则是保证竞争上岗“阳光、公开、透明”的前提条件。
“制定完善的制度，按制度来选人”，列第二位。有受访者指出，应该实行“三位一体”监督机制，以期在竞争上岗过程中杜绝人为干预因素。目前，各级地方政府也在不断探索制定一些具体细则制度，保证竞争上岗的有效实施。如何让“能考”和“能干”一致，选拔出真正优秀的人才?如何进一步提高竞争上岗工作的规范化、科学化水平?这是推进竞争上岗工作不容回避的问题。
围绕这些问题，人民论坛杂志进行了广泛调查。具体分为两部分：一为网上调查，联合人民论坛网、腾讯网、新浪网推出网络问卷调查，截至2月26日，参与人数共计5110位；二为干部问卷，联合广东鹤山市委组织部、安徽巢湖市委组织部、江苏丹阳市委组织部进行书面问卷调查，受访干部总计565人(包括记者调查采访全国各地组工干部、参与竞争上岗者72人)；本次调查参与人数总计5675人(除特别注明外，文中数据为总人数)。
82.0％的受访者认为党政干部应该“竞争上岗”
当前，部分地方党委换届工作正在展开，竞争上岗成为许多地方和部门党政领导干部选拔任用的重要形式，许多德才兼备的干部被选拔到领导岗位，受到社会各界好评和欢迎。
“您支持党政干部竞争上岗吗”，调查结果显示，82.0％的受访者选择“支持”。只有7.9％的受调查者选择“不支持”，而10.1％的受调查者选择了“说不清楚”。由此可见，竞争上岗这一新的选人用人制度，已经得到大部分干部与公众的认同与支持。
国家行政学院教授许晓平告诉人民论坛记者，他曾参与过中央一些部门的竞争上岗工作，深切体会了这项工作在实践当中的影响力到了什么程度。据他介绍，某部委处级干部竞争上岗，报名人数已经超过该部机关干部总数的三分之一以上。通过竞争上岗的方式选拔干部，尤其是副司及处一级选拔，在一些部委已经成为主要的方式。可以想像，在目前晋升作为政府工作人员主要激励手段的情况下，竞争上岗工作如此大面积的推广，对于政府工作人员的积极性，甚至对于政府工作效能已经产生了多大的影响。
在针对党政干部的书面问卷中， “当条件符合时，您会参与竞争上岗吗”，选择“会”的受访官员达90.6％，选择“看情况”的占5.3％，选择“不会”的仅占4.1％。可见，党政干部内部对竞争上岗这一机制充满信心，参与意愿非常高。
在采访过程中，人民论坛记者了解到，多数干部都有过参与竞争上岗的经历，虽然不少人并未如愿以偿，但大多表示通过竞争上岗增长了才干，锻炼了自我。中国政法大学教授刘俊生指出，竞争上岗给符合资格要求的人员提供了平等竞争公职的机会，这与社会主义民主政治的价值取向一致。相对于非竞争性选拔，竞争上岗为单位选人用人开凿了一个活水源头，为干部晋升开辟了一条绿色通道，其积极意义不言而喻。
竞争上岗能破除哪些官场病
“打破论资排辈，有利于能者上庸者下”、“避免暗箱操作，建立了公平竞争机制”分列第一、第二位
针对“您认为竞争上岗能破除以下哪些官场弊病”这一问题，排在前三位的分别是：“打破论资排辈，有利于能者上庸者下(22.8％)”、“避免暗箱操作，建立了公平竞争机制(17.7％)”、“拓宽了监督渠道，有利于改变官员作风(16.7％)”，可见竞争上岗对于破除各种官场弊病有一定的积极作用。
在传统的选人用人机制下，资历作为重要的参考标准，一直限制着一些有能力但年纪尚轻的干部。竞争上岗通过对能力的考评可以破除这一弊端，打破论资排辈，有利于能者上庸者下，扩大了选择的范围，也激励更多的人去努力工作。同时，竞争上岗要求对候选官员进行多方面的考察，注重考试成绩和民主测评，弱化了领导意志，建立了公平竞争机制，是中国在人才选拔和管理上开始走向民主化的一种表现。有地方干部在接受人民论坛记者采访时表示，竞争上岗可以“拓宽监督渠道，有利于改变官员作风”。
此外，有16.7％的受访者选择了“杜绝买官卖官，有利于反腐倡廉”这一选项，而选择“打破一言堂，避免少数人选少数人”的占到了受调查者的15.7％。概言之，竞争上岗是社会发展进步的必然要求，是激发广大公务员服务民众潜能的“金钥匙”，是锻造一支高素质、高水平公务员队伍的良性机制。竞争上岗既是人事制度科学发展的结果，更是广大人民群众的众望所归。实际效果如何，网友、干部群体评价存在差距
认为“效果明显”的党政干部占62.3％，持同一观点的网友只占19.6％
虽然党政干部及网友对竞争上岗这一机制广泛认同，但对竞争上岗的实践效果评价却存在着差距。针对“您认为当前官员竞争上岗的实践效果如何”这一问题，网友和干部群体给出了不同的答案。网友选择“效果较差”的最多，占到了受访者的44.2％：排在第二位的是“效果一般，暴露了干得好不如考得好等新问题”，比例为27.5％；19.6％的受访者选择了“效果明显，建立了相对公平的竞争机制，激发干部激情”；另有8.7％的受访者认为“不好说”。
与此相反的是，62.3％的干部群体却认为“效果明显”，选择“效果差”的只有12％。为何会出现这种反差?有专家指出，竞争上岗施行以来，由于各地差异较大，全国并没有关于竞争上岗的统一细则，各地制定的竞选程序并不一致，也没有一个程序运作上的标准可以参考。因此，有的地方主观因素会在很大因素上影响官员的判断，让竞争上岗变成了形式主义，而有的地方却搞得有声有色。
也有专家认为，网友之所以对竞争上岗的效果持怀疑态度，一方面说明目前竞争上岗在具体实施过程中确实存在着诸多的问题，使其效果大打折扣；另一方面，也说明民众对当前个别地方用人不正之风盛行的不满，以及对竞争上岗的期望过高，想通过竞争上岗打破多年来官员选拔过程中存在的所有弊病。事实证明，竞争上岗本身也有其局限性，不可能解决用人上的所有问题。
那么，竞争上岗本身有哪些局限?在实际中又出现了哪些问题?
针对“以下哪些问题在当前竞争上岗中较普遍”这一问题，36.7％的网友选择“形式主义，走过场”；21.2％的网友选择“暗箱操纵竞争环节，不公开、公正”；19.3％的网友选择“敢干事、得罪人者吃亏；不干事、和稀泥者得利”；选择“拉票、随意承诺等不正当竞选行为”和“干得好不如考得好”的分别占12.8％和5.5％。
针对这一调查结果，广东省行政管理学会副秘书长李克章指出，组织不够严密是竞争上岗不合理现象发生的主要原因。有的单位领导“暗箱”操作，群众背后互拉选票，考宫之间互通情报，把竞争上岗搞得乌七八糟。有的单位领导论资排辈，认人为亲，拉帮结派，站队划线，旱已内定，竞争只是形式，这样就歪曲了竞争上岗的真正涵义，因此给群众留下了“竞争上岗不过而已”的负面印象。
除了主观因素外，客观因素也导致竞争上岗出现了一系列的问题。如竞争上岗是所有参与者同做一份试卷，同答一个问题，而不是着重考虑干部原来的工作岗位和工作实绩，使得“埋头苦干、不善张扬的干部”往往因过于内敛、不善言辞选拔不出来。又如，竞争上岗难以做到“知人善任”。选拔领导干部，贵在知人善任。而在竞争上岗过程中，为了追求公平，从外单位请人担任考官，这些考官对应聘者毫不知情，最多知其一二，只能凭一纸考卷、一场面试定优劣，难免出现偏颇，使得“竞争”了却不一定能“择优”。
竞争岗机制还仃哪些需要完善
选项“规范机制，做到阳光、公开、透明”，列首位
竞争上岗机制作为一种新的选人用人机制，要在实际操作中发挥积极作用，必须完善各个环节，使得竞争上岗落到实处。在调查中，针对“您认为竞争上岗机制还有哪些需要完善”这一问题，“规范机制，做到阳光、公开、透明”列选项首位。我们知道，很多制度出发点是很好的，但若没有公正、严格的执行，结果往往也不尽如人意。只有做到“阳光、公开、透明”，才能达到竞争上岗的真正目的。国家公务员局副局长傅兴国表示，公平性的重点是进一步增强工作透明度，让选人用人权在阳光下运行。然而，官场中潜规则的存在往往让事情变得扭曲，使得竞争上岗不能发挥其应有的作用。可以说，杜绝官场潜规则是保证竞争上岗“阳光、公开、透明”的前提条件。
“制定完善的制度，按制度来选人”，列第二位。有受访者指出，应该实行“三位一体”监督机制，以期在竞争上岗过程中杜绝人为干预因素。目前，各级地方政府也在不断探索制定一些具体细则制度，保证竞争上岗的有效实施。如何让“能考”和“能干”一致，选拔出真正优秀的人才?如何进一步提高竞争上岗工作的规范化、科学化水平?这是推进竞争上岗工作不容回避的问题。