论文部分内容阅读
摘 要：独立审计作为提高上市公司公开披露会计信息可信性的一种制度安排，对保护财务报告的使用者如中小投资者有着重要的意义。同时对维护市场经济的秩序、优化资本市场的资源配置有着不可替代的重要作用。本文将就审计独立性存在的问题、产生这些问题的原因以及解决问题的措施几个方面开展系统研究。
关键词：非审计服务；审计独立性；审计费用；注册会计师
一、提出问题
（一）注册会计师非审计服务的拓展对审计独立性产生威
胁。非审计服务是指会计师事务所与审计客户之间存在的审计专业服务收费以外的直接经济利益或者是重大的间接经济利益的一种服务活动。市场需求的日益增加，以及非审计服务背后所带来的高额利润，促使其近年来迅速发展。对于会计师事务所来说，非审计服务不需要注册会计师签字，不需要其出具审计报告，这就意味着无需承担太多风险。同时，项目繁多的非审计服务又能给会计师事务所带来不菲的高额收入。而高额的非审计服务收入，使得会计师事务所出于对其自身经济利益的保障而受制于被审计单位，进而导致注册会计师在面临客户的不合理要求和胁迫时放弃审计独立性的原则，损害实质上的独立性。
（二）审计三方关系不平衡。独立审计本身是审计机构或注册会计师接受财产所有人的委托或授权，对财产经营者的受托经济责任履行情况进行的审计监督的一种经济活动。存在着委托人、被审计人和审计人三者的特殊关系。但在我国现实审计市场当中，现有的公司法人结构不够完善，公司内控制度尚不成熟，使得很多情况之下，公司的实际经营者和决策者就是公司所有者本身。在这种情况下，公司的直接经营和主要决策由管理层或公司所有者本身来运作，通知聘请审计专业人员的责任也由董事会或管理层承担，必然会打乱审计关系三者之间的有序平衡关系。是否与该会计师事务所签订审计或非审计业务合同以及审计费用的多少，完全取决于被审计单位的董事会或者管理层，必然会影响审计的独立性。
（三）对审计失败的会计师事务所处罚力度不够。近几年
来，审计失误甚至失败的案例频频出现，主要体现在各大事务所对审计质量的忽视以及审计警惕性不高，直接影响到了社会公众的利益，也对审计行业自身形象造成影响，影响了注册会计师的审计独立性。从社会公众的角度来说，大多数人们认为，审计行业规范中对处罚力度的规定偏低，没有对违规出具审计意见的行为起到震慑作用。违规成本低，使得审计质量存在着很大的隐患。若对会计事务所规定严格的处罚制度，在一定程度上必然会使审计质量有所提高，保护好审计的独立性。
二、解决问题
（一）审计报告上网公布。注册会计师在审计结束后，应当第一时间向省级财政部门或者注册会计师协会上报其审计报告，省级财政部门或者注册会计师协会在收到报告之后应将其在网站上进行公布，以便企业投资人、债权人以及政府有关部门的利益相关者等审计报告使用者们对审计报告进行了解、查询或核对。这一举措的好处在于，一方面，那些由审计单位伪造的审计报告，是无法从公示网站内查询到的，同时，如果在报告使用者的工作过程中所见到的书面审计报告内容同网站公布的审计报告不一致，该审计报告也极有可能是被篡改的。通过在公示网站上对审计报告进行查询和核对，报告使用者们可以很容易地发现虚假审计报告；另一方面，在财政部门或者会计师协会的上网公布审计报告，也会是对于强化会计师事务所内部审计质量控制的重要手段。注册会计师可以通过上网查询已公示的审计报告这一途径，及时地发现不法分子通过伪造自己签字伪造审计报告或者偷换财务报表的情况。同时，注册会计师在接受审计委托前，可以在网站上查询被审计单位以前的审计报告，以便增加对被审计单位的了解，也可以发现被审计单位本年度已经委托其他会计师事务所进行审计工作的情况。
（二）建立同业监督机制。当审计报告使用者发现审计报告存在错误或者舞弊迹象、认为该注册会计师职业道德存在问题、认为审计结果不可靠的情况，可以缴纳一定数额的保证金，申请注册会计师协会委派其他注册会计师对审计报告进行重新审计或者复核。通过复核和披露原审计报告存在的舞弊或虚假不实，执行复核业务的会计师也可获取更多的报酬，以激励其高质量的完成复核工作，这样可以在行业内部形成监管的力量。各级政府财政部门以及注册会计师协会通过审核两次审计结果的差异，就可以初步定位审计舞弊以及审计失败的行为，通过进一步调查，检查原注册会计师是否违反审计准则的行为，并在此基础上加以惩戒和处罚。在同业监督机制的作用之下，将会割裂会计师事务所和被审计人之间不正常和过于亲密的经济利益联系，使得事务所的审计费用来源变得不稳定。一旦失去了稳定的經济利益来源，就会打乱固有的审计市场格局，加速会计师事务所之间的竞争，促进各事务所更加积极主动地提高专业胜任能力和审计质量。
（三）加强监管，严格处罚。在审计失败导致投资者利益严重受损的情况下，审计报告使用者若要通过法律手段追究会计师事务所或注册会计师的责任，将会遇到一些阻碍，如诉讼时间长、诉讼成本大、判决效率低等问题。而通过诉讼外和解的方式解决这一问题，其处理结果对违规注册会计师的威慑力又大打折扣，达不到震慑和惊醒的作用。我国追究刑事责任注重谦抑性原则，注册会计师犯罪不属于重大刑事犯罪，依靠刑事责任提高审计可靠性也是不现实的。目前，我国制约注册会计师滥用审计权的手段，主要集中于高级政府财务部门的处罚条令和相关惩戒措施，以及来自于注册会计师协会的监管和限制。以此监管和处罚模式来达到提高审计质量的目的。一方面要更加注重加强监管，首要的是保证监管人力和物力的投入，通过增加审计质量检查次数以及扩大检查范围，来提高注册会计师违法行为被发现的概率以及发现之后被处罚的概率，使其无处躲藏。另一方面要要适当的加大处罚力度，以求对违规会计师起到震慑和惊醒的作用，同时与道德诚信建设相结合，违规会计师的惩戒决定，作为其不诚信记录中的一笔。
（四）调整当前我国的公司治理结构。我国上市公司根据公司法规定，要设立相应的独立董事地位，以确保公司治理层成分的多元化以及决定制定的公正民主。但是在现实经济生活中，各公司的独立董事大多数时候达不到真正意义上的独立决策。独立董事的话语权和各项职能的形式会受到各方面的限制，难以发挥其作为独立董事真正的作用。为进一步改善和解决这一现状，应该适当的调整公司治理结构，使得独立董事发挥更有效、更有价值的作用。一方面审查独立董事就职人士的资质和能力，加强其职业胜任力，独立董事应当具备相关的工作经验和专业知识技能。另一方面给与其更多的权利和职能，相关的监管部门可以要求独立董事对公司的经营管理状况发表申明。
（五）完善我国审计市场环境。提高审计独立性措施的另一个有效角度将会是改善当前审计市场环境。虽然我国的资本市场和审计市场发展现状尚不足以和西方的成熟资本市场相提并论，仍旧还有很大的提升和改善空间，但是我国高速的经济发展趋势，高速的公司规模扩张趋势，都不断加大社会各界对审计报告质量的要求。该神审计市场环境重要的一个举措是力求让更多的投资者将更多的目光集中于提高公司年度财务报表的准确度和编制过程的透明度。许多投资者为谋求巨额利润，往往会走上投机的道路。但是投资者作为经济关系中重要的一环，这种行为极其不利于我国投资环境的进一步建设和良好发展，同时也不利于审计市场的进一步完善和提升，对各方力量加强审计独立性工作带来了不利影响，应当杜绝。
参考文献：
[1] 李晓玉，张琴.从审计独立性定义看审计独立性面临的威胁.《观点》，2011
[2] 王珍妮.《关于审计独立性影响因素的探讨》.《审计广角》.2011
关键词：非审计服务；审计独立性；审计费用；注册会计师
一、提出问题
（一）注册会计师非审计服务的拓展对审计独立性产生威
胁。非审计服务是指会计师事务所与审计客户之间存在的审计专业服务收费以外的直接经济利益或者是重大的间接经济利益的一种服务活动。市场需求的日益增加，以及非审计服务背后所带来的高额利润，促使其近年来迅速发展。对于会计师事务所来说，非审计服务不需要注册会计师签字，不需要其出具审计报告，这就意味着无需承担太多风险。同时，项目繁多的非审计服务又能给会计师事务所带来不菲的高额收入。而高额的非审计服务收入，使得会计师事务所出于对其自身经济利益的保障而受制于被审计单位，进而导致注册会计师在面临客户的不合理要求和胁迫时放弃审计独立性的原则，损害实质上的独立性。
（二）审计三方关系不平衡。独立审计本身是审计机构或注册会计师接受财产所有人的委托或授权，对财产经营者的受托经济责任履行情况进行的审计监督的一种经济活动。存在着委托人、被审计人和审计人三者的特殊关系。但在我国现实审计市场当中，现有的公司法人结构不够完善，公司内控制度尚不成熟，使得很多情况之下，公司的实际经营者和决策者就是公司所有者本身。在这种情况下，公司的直接经营和主要决策由管理层或公司所有者本身来运作，通知聘请审计专业人员的责任也由董事会或管理层承担，必然会打乱审计关系三者之间的有序平衡关系。是否与该会计师事务所签订审计或非审计业务合同以及审计费用的多少，完全取决于被审计单位的董事会或者管理层，必然会影响审计的独立性。
（三）对审计失败的会计师事务所处罚力度不够。近几年
来，审计失误甚至失败的案例频频出现，主要体现在各大事务所对审计质量的忽视以及审计警惕性不高，直接影响到了社会公众的利益，也对审计行业自身形象造成影响，影响了注册会计师的审计独立性。从社会公众的角度来说，大多数人们认为，审计行业规范中对处罚力度的规定偏低，没有对违规出具审计意见的行为起到震慑作用。违规成本低，使得审计质量存在着很大的隐患。若对会计事务所规定严格的处罚制度，在一定程度上必然会使审计质量有所提高，保护好审计的独立性。
二、解决问题
（一）审计报告上网公布。注册会计师在审计结束后，应当第一时间向省级财政部门或者注册会计师协会上报其审计报告，省级财政部门或者注册会计师协会在收到报告之后应将其在网站上进行公布，以便企业投资人、债权人以及政府有关部门的利益相关者等审计报告使用者们对审计报告进行了解、查询或核对。这一举措的好处在于，一方面，那些由审计单位伪造的审计报告，是无法从公示网站内查询到的，同时，如果在报告使用者的工作过程中所见到的书面审计报告内容同网站公布的审计报告不一致，该审计报告也极有可能是被篡改的。通过在公示网站上对审计报告进行查询和核对，报告使用者们可以很容易地发现虚假审计报告；另一方面，在财政部门或者会计师协会的上网公布审计报告，也会是对于强化会计师事务所内部审计质量控制的重要手段。注册会计师可以通过上网查询已公示的审计报告这一途径，及时地发现不法分子通过伪造自己签字伪造审计报告或者偷换财务报表的情况。同时，注册会计师在接受审计委托前，可以在网站上查询被审计单位以前的审计报告，以便增加对被审计单位的了解，也可以发现被审计单位本年度已经委托其他会计师事务所进行审计工作的情况。
（二）建立同业监督机制。当审计报告使用者发现审计报告存在错误或者舞弊迹象、认为该注册会计师职业道德存在问题、认为审计结果不可靠的情况，可以缴纳一定数额的保证金，申请注册会计师协会委派其他注册会计师对审计报告进行重新审计或者复核。通过复核和披露原审计报告存在的舞弊或虚假不实，执行复核业务的会计师也可获取更多的报酬，以激励其高质量的完成复核工作，这样可以在行业内部形成监管的力量。各级政府财政部门以及注册会计师协会通过审核两次审计结果的差异，就可以初步定位审计舞弊以及审计失败的行为，通过进一步调查，检查原注册会计师是否违反审计准则的行为，并在此基础上加以惩戒和处罚。在同业监督机制的作用之下，将会割裂会计师事务所和被审计人之间不正常和过于亲密的经济利益联系，使得事务所的审计费用来源变得不稳定。一旦失去了稳定的經济利益来源，就会打乱固有的审计市场格局，加速会计师事务所之间的竞争，促进各事务所更加积极主动地提高专业胜任能力和审计质量。
（三）加强监管，严格处罚。在审计失败导致投资者利益严重受损的情况下，审计报告使用者若要通过法律手段追究会计师事务所或注册会计师的责任，将会遇到一些阻碍，如诉讼时间长、诉讼成本大、判决效率低等问题。而通过诉讼外和解的方式解决这一问题，其处理结果对违规注册会计师的威慑力又大打折扣，达不到震慑和惊醒的作用。我国追究刑事责任注重谦抑性原则，注册会计师犯罪不属于重大刑事犯罪，依靠刑事责任提高审计可靠性也是不现实的。目前，我国制约注册会计师滥用审计权的手段，主要集中于高级政府财务部门的处罚条令和相关惩戒措施，以及来自于注册会计师协会的监管和限制。以此监管和处罚模式来达到提高审计质量的目的。一方面要更加注重加强监管，首要的是保证监管人力和物力的投入，通过增加审计质量检查次数以及扩大检查范围，来提高注册会计师违法行为被发现的概率以及发现之后被处罚的概率，使其无处躲藏。另一方面要要适当的加大处罚力度，以求对违规会计师起到震慑和惊醒的作用，同时与道德诚信建设相结合，违规会计师的惩戒决定，作为其不诚信记录中的一笔。
（四）调整当前我国的公司治理结构。我国上市公司根据公司法规定，要设立相应的独立董事地位，以确保公司治理层成分的多元化以及决定制定的公正民主。但是在现实经济生活中，各公司的独立董事大多数时候达不到真正意义上的独立决策。独立董事的话语权和各项职能的形式会受到各方面的限制，难以发挥其作为独立董事真正的作用。为进一步改善和解决这一现状，应该适当的调整公司治理结构，使得独立董事发挥更有效、更有价值的作用。一方面审查独立董事就职人士的资质和能力，加强其职业胜任力，独立董事应当具备相关的工作经验和专业知识技能。另一方面给与其更多的权利和职能，相关的监管部门可以要求独立董事对公司的经营管理状况发表申明。
（五）完善我国审计市场环境。提高审计独立性措施的另一个有效角度将会是改善当前审计市场环境。虽然我国的资本市场和审计市场发展现状尚不足以和西方的成熟资本市场相提并论，仍旧还有很大的提升和改善空间，但是我国高速的经济发展趋势，高速的公司规模扩张趋势，都不断加大社会各界对审计报告质量的要求。该神审计市场环境重要的一个举措是力求让更多的投资者将更多的目光集中于提高公司年度财务报表的准确度和编制过程的透明度。许多投资者为谋求巨额利润，往往会走上投机的道路。但是投资者作为经济关系中重要的一环，这种行为极其不利于我国投资环境的进一步建设和良好发展，同时也不利于审计市场的进一步完善和提升，对各方力量加强审计独立性工作带来了不利影响，应当杜绝。
参考文献：
[1] 李晓玉，张琴.从审计独立性定义看审计独立性面临的威胁.《观点》，2011
[2] 王珍妮.《关于审计独立性影响因素的探讨》.《审计广角》.2011