论文部分内容阅读
摘 要：一般认为，“把”字句中的“把+N1+当（成/作）+N2”句式的功能是把某确定的事物认同为另一事物。这种看法总体来看没有问题，但仔细观察会发现，该句式中N1与N2的关系多样。其中，“当事（V.）”“当人（V.）”这两个短语尤其特殊，与其他“把+N1+当（成/作）+N2”句式不同。本文基于语料库并借助文本处理软件，首先阐明“把+N1+当（成/作）+N2”中N1与N2的关系，并据此说明“当事（V.）”和“当人（V.）”的特殊性及其原因。
关键词：语料库 当事（V.） 当人（V.） 上位概念 预设
一、引言
生活中我们常见这样的句子：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干。
（2）管理就是把人当人看。
还有这样的句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了。
（4）這么冷的天，把孩子当道具去乞讨。
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩。
以上几个句子都属于“把”字句中的“S+把+N1+V（成/作）+N2”句式（吕文华，1994）。本文只考虑动词“V”为“当”的情况，因此将此句式具体化为“把+N1+当（成/作）+N2”。吕文华认为，这类句式的功能是把某确定的事物认同为另一事物；而关于其中N1与N2的关系，只说明了二者在某个方面有等同关系。林秀琴（2000）将该句与“以……为”句进行了对比，认为“把”句表示说话者对事实的主观判断或认定，句子主体通常把确定的人或事物认定为另一类人或事物，这种认定是说话者对客观事实的主观看法，有时不一定反映客观事实。我们认可主观看法这一点，但认为单用“一类”和“另一类”说明N1与N2的关系不够详尽。如例（1）中，N1为代词“它”，指代“雕版（这一事业）”，其与N2“事”并非两类的关系；同理，例（2）“把人当人看”中N1与N2更是完全相同的。这构成了以上结论的反例。因此，本文将重新考察N1与N2的关系，并解释“当事（V.）”“当人（V.）”两个短语的特殊性所在。
本文基于语料库对该问题进行研究，使用语料库为北京大学语料库（CCL）①。需要说明的是，北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询较有限，因此除此之外，本文还借助PowerGREP软件②处理语料。
二、语料处理
（一）总体处理
由于北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询比较有限，查询结果可能不够精确，因此，我们只能用限制“把”与“当”之间的字数，首先粗略提取500条符合“把$10！当”③表达式的语料。
为使语料服务于本文研究，我们首先对CCL语料进行处理。
用PowerGREP中Action按钮下的Search and delete功能批量删除“[]”符号和语料后标明语料时代的“当代”，以排除二者对正则表达式起作用的影响。删除后保存一个包含500条语料④的文件。
（二）提取含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子
通过对语料的前期观察，我们认为“当事（V.）”和“当人（V.）”这两类短语，与其他由“把+N1+当（成/作）+N2”句式产生的该类短语在语义上有较大差距。因此，我们需首先将含这两个短语的句子从原始语料中分离出来。
在确定正则表达式时，由于该结构中的“当”，在结构中也常用“当成/作/做”，因此，我们用两个正则表达式来代表这两种短语，分别是“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”，并使用Action按钮下Collect data选项，将含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子收集成两个语料文件并保存，供后面使用。
（三）删除含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子并汇集成备用语料文件
在考虑“当事（V.）”和“当人（V.）”两类短语之前，我们还需考虑一般“把+N1+当（成/作）+N2”句式中N1与N2的关系。为此，我们需要在已从CCL提取出的500条语料中排除这两类短语。同样用“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”这两个正则表达式，并用Action按钮下Search and delete功能，按顺序进行删除（即先删除前者、再删除后者）。然后我们得到一个不含“当事（V.）”和“当人（V.）”的语料文件。该文件共含语料482句。
下面基于分好的两个文件，考察N1与N2的一般关系和特殊关系。
三、N1与N2的一般关系
观察前文的几个句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了。
（4）这么冷的天，把孩子当道具去乞讨。
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩。
以及以下例句：
（6）妈妈把普拉达当工作服穿。
（7）要让自己儿子做，结果不还是把媳妇当女儿对待。
（8）我可不想把牛奶当水喝。
（9）太搞笑了，把盐巴当白糖用。
（10）我再也不把星期一当星期五过了。
（11）你们为什么那么喜欢把句号当省略号用啊？
为看清楚这些句子中N1与N2的关系，我们将其放进表1并分为三组。
表1：一般情况下N1与N2关系差别举例
编号 N1 N2
第一组 （3） 勺子 垃圾
（4） 孩子 道具
（5） 蛇 玩具
第二组 （6） 普拉达 工作服
（7） 媳妇 女儿
（8） 牛奶 水
第三组 （9） 盐巴 糖
（10） 星期一 星期五
（11） 句号 省略号
下面从N1与N2是否属于同一类和二者之间是否有等同关系来考察这三组名词。 从是否属于同类上看，即考察二者有无显而易见的共同上位概念。第一组中，我们很难为N1、N2找到相同的上位概念。但第二组中，我们已经大概能确定二者共同的上位概念，如，例（6）中的上位概念是服装，例（7）中的上位概念是家人，而例（8）中的上位概念是饮品。第三组的上位概念则更为明显，例（9）中共同的上位概念是调味品，例（10）是工作日，而例（11）是标点符号。可见，“把+N1+当（成/作）+N2”句式中的N1与N2并不一定分属不同种类。
从等同关系上看，第二组、第三组的N1、N2由于有共同的上位概念，因此在某一特征上的等同关系是显而易见的。如例（6），其共同的上位概念是服装，因此其等同关系是可以穿。但第一组中，若只看N1、N2，我们发现很难找到其等同关系。但实际上，由于说话人建立了一种特殊的心理情景，它们的等同关系可以通过紧跟N2的动词体现出来。如例（3），勺子和垃圾都可以扔，孩子和道具都可以用于乞讨，蛇和玩具都可以用来玩。因此，这时说话人的心理情景变得十分重要。
第二组与第三组实际上并非没有差别。若细致观察这两组的话，可以看到，第二组的N1、N2有等级差异，而第三组中的N1、N2是平等的。如例（6），在服装中，普拉达一定比工作服名贵；例（7）中说话人的立场是母亲立场，对于母亲而言，儿子的女儿（即孙女）比儿子的媳妇（儿媳）显然更亲近；而例（8），在饮品中，牛奶显然比水贵。
综上所述，我们可以根据N1、N2的关系，将“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化为三类：
类别一：N1、N2拥有不同上位概念，需了解说话人心理情景建立等同关系；
类别二：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系，但二者间有等级差距；
类别三：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系，二者间无等级差距。
这三种类型在现代汉语中出现频率如何，哪种更为典型？为此我们统计了已准备好的482条语料。需要说明的是，由于与该问题与语义有关，因此在该过程中我们需逐条考察语料，并进一步排除不含“把+N1+当（成/作）+N2”句式的语料。最终得到合适语料301条，并按上述分类进行统计。
表2：三类“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化的出现频率比较
类别 数量 百分比（保留两位小数）
类别一 205 68.11%
类别二 63 20.93%
类别三 33 10.96%
可见，类型一在现代汉语中出现的频率远高于类型二、三，是“把+N1+当（成/作）+N2”句式中最为典型的类型；类型二次之，类型三出现频率最低。
四、以“当事（V.）”“当人（V.）”为典型——N1与N2的特殊关系
在收集到的500条语料中，含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的句子共有13句，数量较少且少于前三类。为更好地观察这类句型的特点，我们重新到CCL中调取含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料，并最终收集到含“当事（V.）”短语语料9条，含“当人（V.）”语料193条。我们对这些“当事（V.）”“当人（V.）”语料中的N1进行了统计，结果如表3。
表3：“当事（V.）”“当人（V.）”语料中N1类型的统计
当事（V.）
N1 数量 百分比
事 9 100%
当人（V.）
N1 数量 百分比
人 33 17.10%
人称代词 92 47.66%
其他表示身份的名词 60 31.08%
非人名词 8 4.16%
可以看到，含“当事（V.）”短语的语料中，其N1均为“事”，这些事有些是具体的内容描述，有些带定语（如性质、状态形容词或表领属形容词），但可以看到，这些N1都是上位概念“事”的下位概念。同样，在含“当人（V.）”短语的语料中，N1为人、人称代词或其他表示身份的名词的频率为95.84%，具有绝对优势，而这三类概念也都是上位概念“人”的下位概念。
由此可见，在含“当事（V.）”“当人（V.）”的“把+N1+当（成/作）+N2”句式中，大多数句子N1、N2之间并非共享同一上位概念的关系，而是N1是N2的下位概念，N2是N1的上位概念。但对于“把+N1+当（成/作）+N2”句式而言，这种N1与N2关系在语义上实际上是说不通的。以开篇两句为例：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干。
（2）管理就是把人当人看。
例（1）中，雕版（这件事）本身就是一件事，不能说“当作”；例（2）就更显而易见了，人本身就是人，不能說“当作”。但在现代汉语中，当N2是N1的上位概念时，这种句子仍然成立，其原因何在？
我们可以从预设的角度对其进行解释。预设指说话者在说出某个话语或句子时所作的假设，即说话者为保证句子和语段的合适性而必须满足的前提。“把+N1+当（成/作）+N2”句式有一个统一的预设，即“N1不是且不属于N2”。我们尝试用该预设解释例（1）、（2），则两句的预设分别是：
“雕版（这件事）不是/不属于事”
“在管理中人不是/不属于人”
若是在前文中，这种预设显然是合理的。如预设命题“普拉达不是/不属于工作服”等。但在例（1）、（2）中，这两个预设作为命题显然是不合理的。但如果将其看作带有主观感情色彩的个人意见后，我们可以对其意义做出这样的解读：
某人认为雕版（这件事）不是/不属于事→某人对雕版（这件事）不重视
某人认为在管理中人不是/不属于人→某人对管理中的人不尊重
这就产生“当事干”“当人看”类句子的言外之意——某人对N1不够重视，甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上。 因此我们认为，在“把+N1+当（成/作）+N2”句式中，当N1是N2的下位概念，N2是N1的上位概念时，该句产生言外之意，即某人对N1不够重视，甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上。
此外，在含“当人（V.）”短语的语料中，还有4.16%其N1属于非人名词。如：
（12）误把狗熊当人杀。
（13）羚羊会把衣服当做人。
这样的句子，即使N2是人，但N1与N2仍属于异类关系，而非上下位概念的关系，因此应属于第二部分讨论中的第一类：N1、N2拥有不同上位概念，需了解说话人心理情景建立等同关系类。但这在含“当人（V.）”短语的“把+N1+当（成/作）+N2”句式中出现频率不高，是不典型的⑤。
最后，从含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语语料的数量对比上来看，前者明显少于后者，由此可见“当人（V.）”类短语比“当事（V.）”在现代汉语中更为稳定，发展得更为完善。
五、结语
综上所述，基于语料库和文字处理软件，我们对“把+N1+当（成/作）+N2”句式根据N1与N2关系的不同进行了分类。分类结果可总结为图1。
图1：“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化分类
注释：
①北京大学语料库以下简称CCL，网址：http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl_corpus/index.jsp？dir=xiandai。
②PowerGREP软件是一款基于正则表达式（regular expression）的文件处理和搜索工具软件。其具备信息检索、编辑与替换、数据采集
三项主要功能。本文将通过输入正则表达式的方法，采集本文需要的语料用于研究。
③在CCL语料库中，操作符“$”表示它两边的“简单项”按照左边在前、右边在后的次序出现在同一句中。两个简单项之间相隔字数小于
或等于Number；操作符“！”表示它后面的“简单项”是本次查询的主关键字符串，显示查询结果时以该“简单项”作为中心来进行定位。
④考虑到后面考察的“N1与N2的关系”问题与语义有关，个人认为不同于搭配与频率，语义问题需要逐条考察，因此在初步提取语料时对
数量作了控制。
⑤这里要说明，在我们排除“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料文件中，几乎没有发现N1与N2互为上下位概念关系的语料。这说
明N1与N2互为上下位概念的关系，在N2为“事”或“人”时尤其常见。
参考文献：
[1]严华，王立非.PowerGREP与语料库加工[J].外语电化教学，2010，（3）：57-62.
[2]权立宏.PowerGREP在外语词汇教学中的应用——以数据驱动学习为理念[J].山东外语教学，2010，（1）：31-36.
[3]薛学彦.PowerGREP及其在语料库语言学中的应用[J].湛江师范学院学报，2005，（6）：93-98.
[4]吕文华.“把”字句的语义类型[J].汉语学习，1994，（4）：26-28.
[5]林秀琴.“以…为…”和“把…作为/当作…”结构的比较分析[J].首都师范大学学报（社会科学版），2000，（S3）：53-56.
[6]张伯江.论“把”字句的句式语义[J].語言研究，2001，（1）：28-40.
（郝逸 天津 南开大学汉语言文化学院 300350）
关键词：语料库 当事（V.） 当人（V.） 上位概念 预设
一、引言
生活中我们常见这样的句子：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干。
（2）管理就是把人当人看。
还有这样的句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了。
（4）這么冷的天，把孩子当道具去乞讨。
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩。
以上几个句子都属于“把”字句中的“S+把+N1+V（成/作）+N2”句式（吕文华，1994）。本文只考虑动词“V”为“当”的情况，因此将此句式具体化为“把+N1+当（成/作）+N2”。吕文华认为，这类句式的功能是把某确定的事物认同为另一事物；而关于其中N1与N2的关系，只说明了二者在某个方面有等同关系。林秀琴（2000）将该句与“以……为”句进行了对比，认为“把”句表示说话者对事实的主观判断或认定，句子主体通常把确定的人或事物认定为另一类人或事物，这种认定是说话者对客观事实的主观看法，有时不一定反映客观事实。我们认可主观看法这一点，但认为单用“一类”和“另一类”说明N1与N2的关系不够详尽。如例（1）中，N1为代词“它”，指代“雕版（这一事业）”，其与N2“事”并非两类的关系；同理，例（2）“把人当人看”中N1与N2更是完全相同的。这构成了以上结论的反例。因此，本文将重新考察N1与N2的关系，并解释“当事（V.）”“当人（V.）”两个短语的特殊性所在。
本文基于语料库对该问题进行研究，使用语料库为北京大学语料库（CCL）①。需要说明的是，北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询较有限，因此除此之外，本文还借助PowerGREP软件②处理语料。
二、语料处理
（一）总体处理
由于北京大学语料库（CCL）可提供的表达式查询比较有限，查询结果可能不够精确，因此，我们只能用限制“把”与“当”之间的字数，首先粗略提取500条符合“把$10！当”③表达式的语料。
为使语料服务于本文研究，我们首先对CCL语料进行处理。
用PowerGREP中Action按钮下的Search and delete功能批量删除“[]”符号和语料后标明语料时代的“当代”，以排除二者对正则表达式起作用的影响。删除后保存一个包含500条语料④的文件。
（二）提取含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子
通过对语料的前期观察，我们认为“当事（V.）”和“当人（V.）”这两类短语，与其他由“把+N1+当（成/作）+N2”句式产生的该类短语在语义上有较大差距。因此，我们需首先将含这两个短语的句子从原始语料中分离出来。
在确定正则表达式时，由于该结构中的“当”，在结构中也常用“当成/作/做”，因此，我们用两个正则表达式来代表这两种短语，分别是“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”，并使用Action按钮下Collect data选项，将含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子收集成两个语料文件并保存，供后面使用。
（三）删除含“当事（V.）”和“当人（V.）”的句子并汇集成备用语料文件
在考虑“当事（V.）”和“当人（V.）”两类短语之前，我们还需考虑一般“把+N1+当（成/作）+N2”句式中N1与N2的关系。为此，我们需要在已从CCL提取出的500条语料中排除这两类短语。同样用“当（成|作|做）[人事]”和“当[人事]”这两个正则表达式，并用Action按钮下Search and delete功能，按顺序进行删除（即先删除前者、再删除后者）。然后我们得到一个不含“当事（V.）”和“当人（V.）”的语料文件。该文件共含语料482句。
下面基于分好的两个文件，考察N1与N2的一般关系和特殊关系。
三、N1与N2的一般关系
观察前文的几个句子：
（3）我把勺子当垃圾扔了。
（4）这么冷的天，把孩子当道具去乞讨。
（5）这里的儿童居然把蛇当玩具玩。
以及以下例句：
（6）妈妈把普拉达当工作服穿。
（7）要让自己儿子做，结果不还是把媳妇当女儿对待。
（8）我可不想把牛奶当水喝。
（9）太搞笑了，把盐巴当白糖用。
（10）我再也不把星期一当星期五过了。
（11）你们为什么那么喜欢把句号当省略号用啊？
为看清楚这些句子中N1与N2的关系，我们将其放进表1并分为三组。
表1：一般情况下N1与N2关系差别举例
编号 N1 N2
第一组 （3） 勺子 垃圾
（4） 孩子 道具
（5） 蛇 玩具
第二组 （6） 普拉达 工作服
（7） 媳妇 女儿
（8） 牛奶 水
第三组 （9） 盐巴 糖
（10） 星期一 星期五
（11） 句号 省略号
下面从N1与N2是否属于同一类和二者之间是否有等同关系来考察这三组名词。 从是否属于同类上看，即考察二者有无显而易见的共同上位概念。第一组中，我们很难为N1、N2找到相同的上位概念。但第二组中，我们已经大概能确定二者共同的上位概念，如，例（6）中的上位概念是服装，例（7）中的上位概念是家人，而例（8）中的上位概念是饮品。第三组的上位概念则更为明显，例（9）中共同的上位概念是调味品，例（10）是工作日，而例（11）是标点符号。可见，“把+N1+当（成/作）+N2”句式中的N1与N2并不一定分属不同种类。
从等同关系上看，第二组、第三组的N1、N2由于有共同的上位概念，因此在某一特征上的等同关系是显而易见的。如例（6），其共同的上位概念是服装，因此其等同关系是可以穿。但第一组中，若只看N1、N2，我们发现很难找到其等同关系。但实际上，由于说话人建立了一种特殊的心理情景，它们的等同关系可以通过紧跟N2的动词体现出来。如例（3），勺子和垃圾都可以扔，孩子和道具都可以用于乞讨，蛇和玩具都可以用来玩。因此，这时说话人的心理情景变得十分重要。
第二组与第三组实际上并非没有差别。若细致观察这两组的话，可以看到，第二组的N1、N2有等级差异，而第三组中的N1、N2是平等的。如例（6），在服装中，普拉达一定比工作服名贵；例（7）中说话人的立场是母亲立场，对于母亲而言，儿子的女儿（即孙女）比儿子的媳妇（儿媳）显然更亲近；而例（8），在饮品中，牛奶显然比水贵。
综上所述，我们可以根据N1、N2的关系，将“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化为三类：
类别一：N1、N2拥有不同上位概念，需了解说话人心理情景建立等同关系；
类别二：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系，但二者间有等级差距；
类别三：N1、N2拥有相同上位概念且自身含等同关系，二者间无等级差距。
这三种类型在现代汉语中出现频率如何，哪种更为典型？为此我们统计了已准备好的482条语料。需要说明的是，由于与该问题与语义有关，因此在该过程中我们需逐条考察语料，并进一步排除不含“把+N1+当（成/作）+N2”句式的语料。最终得到合适语料301条，并按上述分类进行统计。
表2：三类“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化的出现频率比较
类别 数量 百分比（保留两位小数）
类别一 205 68.11%
类别二 63 20.93%
类别三 33 10.96%
可见，类型一在现代汉语中出现的频率远高于类型二、三，是“把+N1+当（成/作）+N2”句式中最为典型的类型；类型二次之，类型三出现频率最低。
四、以“当事（V.）”“当人（V.）”为典型——N1与N2的特殊关系
在收集到的500条语料中，含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的句子共有13句，数量较少且少于前三类。为更好地观察这类句型的特点，我们重新到CCL中调取含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料，并最终收集到含“当事（V.）”短语语料9条，含“当人（V.）”语料193条。我们对这些“当事（V.）”“当人（V.）”语料中的N1进行了统计，结果如表3。
表3：“当事（V.）”“当人（V.）”语料中N1类型的统计
当事（V.）
N1 数量 百分比
事 9 100%
当人（V.）
N1 数量 百分比
人 33 17.10%
人称代词 92 47.66%
其他表示身份的名词 60 31.08%
非人名词 8 4.16%
可以看到，含“当事（V.）”短语的语料中，其N1均为“事”，这些事有些是具体的内容描述，有些带定语（如性质、状态形容词或表领属形容词），但可以看到，这些N1都是上位概念“事”的下位概念。同样，在含“当人（V.）”短语的语料中，N1为人、人称代词或其他表示身份的名词的频率为95.84%，具有绝对优势，而这三类概念也都是上位概念“人”的下位概念。
由此可见，在含“当事（V.）”“当人（V.）”的“把+N1+当（成/作）+N2”句式中，大多数句子N1、N2之间并非共享同一上位概念的关系，而是N1是N2的下位概念，N2是N1的上位概念。但对于“把+N1+当（成/作）+N2”句式而言，这种N1与N2关系在语义上实际上是说不通的。以开篇两句为例：
（1）留住雕版的根关键是把它当事干。
（2）管理就是把人当人看。
例（1）中，雕版（这件事）本身就是一件事，不能说“当作”；例（2）就更显而易见了，人本身就是人，不能說“当作”。但在现代汉语中，当N2是N1的上位概念时，这种句子仍然成立，其原因何在？
我们可以从预设的角度对其进行解释。预设指说话者在说出某个话语或句子时所作的假设，即说话者为保证句子和语段的合适性而必须满足的前提。“把+N1+当（成/作）+N2”句式有一个统一的预设，即“N1不是且不属于N2”。我们尝试用该预设解释例（1）、（2），则两句的预设分别是：
“雕版（这件事）不是/不属于事”
“在管理中人不是/不属于人”
若是在前文中，这种预设显然是合理的。如预设命题“普拉达不是/不属于工作服”等。但在例（1）、（2）中，这两个预设作为命题显然是不合理的。但如果将其看作带有主观感情色彩的个人意见后，我们可以对其意义做出这样的解读：
某人认为雕版（这件事）不是/不属于事→某人对雕版（这件事）不重视
某人认为在管理中人不是/不属于人→某人对管理中的人不尊重
这就产生“当事干”“当人看”类句子的言外之意——某人对N1不够重视，甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上。 因此我们认为，在“把+N1+当（成/作）+N2”句式中，当N1是N2的下位概念，N2是N1的上位概念时，该句产生言外之意，即某人对N1不够重视，甚至没将其重要性放在与N2（它本身应有的水平）相等的位置上。
此外，在含“当人（V.）”短语的语料中，还有4.16%其N1属于非人名词。如：
（12）误把狗熊当人杀。
（13）羚羊会把衣服当做人。
这样的句子，即使N2是人，但N1与N2仍属于异类关系，而非上下位概念的关系，因此应属于第二部分讨论中的第一类：N1、N2拥有不同上位概念，需了解说话人心理情景建立等同关系类。但这在含“当人（V.）”短语的“把+N1+当（成/作）+N2”句式中出现频率不高，是不典型的⑤。
最后，从含“当事（V.）”和“当人（V.）”短语语料的数量对比上来看，前者明显少于后者，由此可见“当人（V.）”类短语比“当事（V.）”在现代汉语中更为稳定，发展得更为完善。
五、结语
综上所述，基于语料库和文字处理软件，我们对“把+N1+当（成/作）+N2”句式根据N1与N2关系的不同进行了分类。分类结果可总结为图1。
图1：“把+N1+当（成/作）+N2”句式细化分类
注释：
①北京大学语料库以下简称CCL，网址：http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl_corpus/index.jsp？dir=xiandai。
②PowerGREP软件是一款基于正则表达式（regular expression）的文件处理和搜索工具软件。其具备信息检索、编辑与替换、数据采集
三项主要功能。本文将通过输入正则表达式的方法，采集本文需要的语料用于研究。
③在CCL语料库中，操作符“$”表示它两边的“简单项”按照左边在前、右边在后的次序出现在同一句中。两个简单项之间相隔字数小于
或等于Number；操作符“！”表示它后面的“简单项”是本次查询的主关键字符串，显示查询结果时以该“简单项”作为中心来进行定位。
④考虑到后面考察的“N1与N2的关系”问题与语义有关，个人认为不同于搭配与频率，语义问题需要逐条考察，因此在初步提取语料时对
数量作了控制。
⑤这里要说明，在我们排除“当事（V.）”和“当人（V.）”短语的语料文件中，几乎没有发现N1与N2互为上下位概念关系的语料。这说
明N1与N2互为上下位概念的关系，在N2为“事”或“人”时尤其常见。
参考文献：
[1]严华，王立非.PowerGREP与语料库加工[J].外语电化教学，2010，（3）：57-62.
[2]权立宏.PowerGREP在外语词汇教学中的应用——以数据驱动学习为理念[J].山东外语教学，2010，（1）：31-36.
[3]薛学彦.PowerGREP及其在语料库语言学中的应用[J].湛江师范学院学报，2005，（6）：93-98.
[4]吕文华.“把”字句的语义类型[J].汉语学习，1994，（4）：26-28.
[5]林秀琴.“以…为…”和“把…作为/当作…”结构的比较分析[J].首都师范大学学报（社会科学版），2000，（S3）：53-56.
[6]张伯江.论“把”字句的句式语义[J].語言研究，2001，（1）：28-40.
（郝逸 天津 南开大学汉语言文化学院 300350）