论文部分内容阅读
[摘要]开放教育资源研究是一项系统研究，既要关注微观的资源建设和运用，也要关注宏观的政策、法律、文化方面的影响作用，多维度地研究对于开放教育资源的发展是绝对有必要的。作为一项国家的教育发展战略，对于开放教育资源的研究需要跳出微观研究的窠臼，加强中观和宏观层次的研究，从而更加全面系统地展开开放教育资源研究。因此，可以运用开放教育资源属性模式，从政治、法律、经济、技术和社会文化等共五个维度对开放教育资源进行基本要素分析，尝试为我国开放教育资源运动提供长远的政策和理念导引，促进我国开放教育资源的健康、快速和科学发展。
[关键词]开放教育资源；属性模式；基本要素
[中图分类号]G728 [文献标识码]A [文章编号]1672-0008（2013）02-0093-07
一、前言
尽管开放教育资源在世界各地备受欢迎，在建设与应用方面也确实取得了不少进展，对政治、经济、文化和教育等领域都产生比较大的影响，但作为一个新事物仍存在不少的争议性和挑战性，到目前为止仍然还有许多的潜在特征没有显著地体现出来。随着时代和社会的发展，这些潜在特征必将逐渐变为显著特征，从而对人类发展产生深远的影响作用。为了更加全面和深入地分析开放教育资源的特征，需要了解开放教育资源的基本元素构成，并构建科学的分析框架。许多学者对这一问题展开研究，非洲学者贝特曼（Peter Bate-man，2006）首先依据自己的丰富实践经验提出了非洲虚拟大学矩阵（African Virtual University matrix），明确了参与创建和应用开放教育资源的基本元素。不过，随后一些研究者也指出了该模式的缺点，认为在应用该模式处理开放教育资源项目时，还有许多事件没有考虑在内。为此，加拿大学者斯特西（Paul Stacev，2006）针对这一问题提出了一个崭新的，包含政治、法律、经济、技术和社会文化等五个维度的开放教育资源属性模式（0ER attributes model），随后他还对这个五个维度进行更加详细地阐释，提出了作为组织机构或个人开展开放教育资源运动的属性与决策建议（OER attributes and decisionpoints）。
开放教育资源属性模式一经推出就得到了业界的广泛认同，经济合作组织的报告（OECD。2006）和联合国教科文组织的报告（UNESCO，2009）中陆续引用了该模式。基于开放教育资源属性模式的要素组成，可以尝试从政策要素、法律要素研究、经济要素、技术要素，以及社会文化要素等五个方面进行全方位的基本要素分析。
二、开放教育资源的政策要素分析
（一）国际政策要素分析
从国际角度来看，绝大多数与开发教育资源相关的事件都涉及到专业研究领域的问题和国家、机构之间的关系问题，需要通过一些专业性国际组织来负责统一处置和管理，而且这些事件也只有在国际层级的处理中才能真正达到效果。例如，开放课件的发起、推广、支持和国际合作等相关事项是开放课件联盟（The OCW Consortium）的主要职责：互通性协议问题、版权认证问题是由世界知识产权组织（WIP0）负责处理的：标准协议问题是由国际标准组织（ISO）、万维网联盟（W3C）、美国国家标准学会（ANSI）、互联网工程任务组（I，ETF）等机构负责处理的。显而易见，开放教育资源的创建和使用都需要在国际机构的协调管理下才能有效展开，因为相关的研究、网络数据的合作分类和各种形式的用户评价都必须在国际层级展开。除此以外，大量非专业性国际组织参与了开放教育资源运动，并定期发布各种相关报告和政策意见，其中参与最为频繁和积极的有联合国教科文组织（UN-ESCO）、经济合作组织（0ECD），以及欧盟委员会（the Euro-pean Commission），涉及的报告有“开放课件对发展中国家高等教育的影响最终报告”（UNESCO，2002），“开放教育资源运动综述：成绩、挑战与新机遇”（UNESCO。2007），“知识与信息的开放存取”（UNESCO。2008），“开放教育资源：赛博空间的讨论”（UNESCO，2009），开放教育资源基本手册（UNESCO。2011），“让知识自由：开放教育资源的出现”（OECD。2007），开放教育实践与资源（e European Commission。2007）等。
（二）国家政策要素分析
从国家角度来看，由于开放教育资源的主要用户是一些自我学习者和非正式学习者，那么可以将其视作应对人口压力、促进职业发展、弥补学习差异，推广终身教育的一个很好的机会，利用现有的资源或内容只需要做一些小幅度的调整就可以满足不断增长的终身学习需要，而不必花费大量的成本重新创建资源，这对于国家教育改革与发展中的成本效益控制是非常有益的，开放教育资源还有利于教育资源的多样化，丰富多样的数字学习资源意味着教学方法的多样化选择，它是促进学习过程和教学哲学个性化的前提，也是众多国家所信奉的教育观念。当然，制订与开放教育资源相关的国家政策也需要注意一些问题，挪威教育与研究部的副部长乔纳森（φystein Johannessen，2006）在一次经济合作组织的专家会议就提出，在制订开放教育资源在高等教育领域应用的相关政策是不能过于详细和具体，而应该对各种类型数字学习资源和教育系统各个方面采用整体分析的方法，国家政策还应该包含一个确保数字学习资源丰富性的总体愿景。
开放教育资源的资助也是国家政策很重要的一项内容，关键在于政府是否想要在开放教育资源运动中扮演更加重要的角色，以及政府是否有权限，或者有多大的权限对开放教育资源运动进行资助。国家的资助涉及开放教育资源的研究、开发、使用和推广，还涉及开发新的和完善现有的开放标准，以及对信息技术基础设施的投资。根据英国联合信息系统委员会（Joint Information Systems Committee。2008）的一份报告显示，该委员会就是完全由政府发起、管理和全额资助的一个组织，主要负责为高等教育机构提供资金、战略建议和服务，帮助它们应对由技术进步所带来的挑战。因此，来自国家层面的支持和资助是开放教育资源运动的重要推动力，也是实现可持续发展的有效保证。 （三）机构政策要素分析
高等教育机构在支持教师创建有效教学环境和开展在职专业发展方面发挥着非常关键的作用，明确和开发教育资源也是重要职责之一。面对着越发激烈的市场竞争，高等教育机构在不断地寻求新的发展，开放教育资源带来了新的发展机遇。开放教育资源运动在全球的迅速发展使得高等教育机构需要面临许多棘手的问题，包括合作开发的问题、成本控制的问题、版权认证的问题、可持续发展问题、效率与效益问题。因而，高等教育机构需要在政策层面有所动作，发挥应有的影响作用。
根据学习联盟与联合国教科文组织（COL&UNESCO，2011）联合发布的一份报告指出，高等教育机构应该发挥的作用包括：开发开放教育资源整合的机构策略：鼓励对高质量学习材料的开发、获取与改编进行投资：认可教育资源在内部质量认证过程中的重要角色：考虑制订灵活的版权政策：承担提高机构美誉度和实力的责任：保证师生的信息技术通讯接入：开发保存和接入开放教育资源的政策与实践：定期评论开放教育资源实践。
三、开放教育资源的法律要素分析
（一）版权问题的出现
随着信息革命的逐步深入和开放教育资源运动逐步发展，知识无缝连接（Seamless Access to Knowledge）的理念已经成为社会、经济和文化发展的关键动力，但是大量数字内容是受到法律保护的，要在未来真正实现知识的无缝连接就必须了解如何确保我们行为的有效性和合法性，鼓励更多人加入到知识共享和开放版权的运动中来。根据维基百科的定义，知识产权是与特定类型的信息、理念或其他无形知识载体相关的各种不同形式法律权利，法律权利的拥有者可以执行排他性主题文件的权利，知识产权如同其他财产一样受法律的保护。知识产权大体包括五种类型：版权、专利权、商标权、工业设计，以及商业秘密。版权通过赋予创建者一定时期的专利权来执行经济方面的功能，任何组织或个人在非经允许或认可的情况下对于版权的侵犯都是非法的，但有一些是允许的，包括私人和教育领域的运用在一定程度上是被法律许可的。澳大利亚昆士兰科技大学（OUT）的菲茨杰拉德教授等人（Brian Fitzgerald et al.，2006）认为，最新的数字与虚拟知识不断增长的前景可能会导致对版权更加严格的控制，因此，需要在版权所有者的利益和公众对知识信息的兴趣之间找到一个平衡点，而构建一个针对学术和研究性材料的开放存取法律框架是必要的。
（二）版权问题的处理
由于长期以来知识信息的出版、消费和传播是通过物质形式，特别是印刷形式来进行的，因而，公众对于通过网络和其他一些数字媒体形式呈现的知识信息缺乏应有法律意识，绝大多数人还没有做好应对繁杂的网络认证程序的准备。开放教育资源不是意味着让资源进入公众视野以后任何人可以以任何方式、任何目的使用资源，而资源的所有者则失去任何权利。实际上，不少的学术机构或个人是愿意分享他们的作品和成果的，但是在面对这样一个新环境总是会因为担心失去著作权而犹豫不决。
针对数字学习时代版权使用方面存在的问题，美国梅隆基金会（AndrewW，MeHon Foundation）出版一份白皮书，在白皮书中哈佛大学法学院的费希尔教授等人（William W.Fisher etal.，2006）认为，需要寻找一些对策来解决数字学习在法律上所面临的困境，包括改革、拓宽和完善法律条例；运用技术手段明确版权豁免的范围、内容、类型和限制；通过教育者的参与更好地完善版权实施的实践：不断拓宽开放的领域和范围：需要不断深入研究的问题（版权适用机构的区别、版权使用的效率与期限、开放版权认证的障碍、版权问题的经济因素处理）。
为了更好地处理版权问题，菲茨杰拉德教授等人（BrianFitzgerald al.，2006）还通过开放知识存取项目（the Open Ac-eess to Knowledge proieet）提出了一些建议，包括引导制订开放存取政策、归纳开放存取的不同模式与开放资源的方式、对使用开放教育资源的用户进行分类和差异权限设置：推出制订开放存取政策和模式的案例学校以作为参照，并对每一项措施进行详细解释：引导管理部门各司其职，形成合理科学的管理机制，确保开放存取政策措施的有效执行：规范版权的实施和合同的达成，构建一个完整的开放存取系统。该项目的报告还提出，为了有效地帮助相关机构建立和管理开放存取系统，必须制定一些模式化的指南或策略以处理涉及版权问题各利益方的关系，包括研究和学术机构通过开发存取通道进行成果输出是否有效：那种类型或目录的材料的输出是有效的：那些材料的存取和使用权利的赋予是有效的：针对特定的机构在法律框架之内如何确保存取材料的范围和存取材料的类型是安全的，同在考虑不同国家和不同机构差异性的前提下，采用这些建议和指南可以有效地促进开放教育资源法律框架的完善，推动开放教育资源运动的发展。
（三）CC组织的经验
面对版权问题的挑战，也有一些组织机构取得了一些成绩，其中创意共享（The Creative Commons。CC）是其中的典型代表。CC本是一个总部设在加利福尼亚的非赢利组织，后来该组织于2001年开办了同名的网站来处理有关数字信息的版权问题。该站点主要工作内容包括：发布各种类型的版权许可项目：查询所使用信息的版权许可情况：解释版权选项与提供使用工具；提供版权使用、作品修改、权限调整方面的建议；指导源代码的公开与应用；分类开放各种文字、图片、音频、视频等各种材料。CC以巨大的努力来搭建版权所有者与用户之间的桥梁，创建一个版权限制退于次要地位，个人的创意天才服务大众的理念居于首要地位的环境。CC目前已发展为根据不同国家的版权法分类的大型公益网站，版权所有者可以在近三十个国家中选择版权认证的区域，也可以选择认证的类型和方式，网络用户也可以根据自己的实际需求选择合适方式获得认证和使用的权利，不断更新的开放理念将跨域组织或国家的边界，为全世界，尤其是发展中国家的教育提供支持。处理开放教育资源的法律问题非常关键的一点是明确各利益方的地位、角色和关系，从而确保有效地实施相关的策略和方案。CC组织的比瑟尔（Ahrash N.Bissell，2009）认为，不能把开放认证简单地等他于对开放教育资源的限制，而应该将其定位于为更高效率更高质量的开发教育资源运动服务。 四、开放教育资源的经济要素分析
（一）开放教育资源的运作模式
随着开放教育资源运动的不断扩大规模，如何长期平稳地维持其正常运行成为非常重要的话题，许多机构在最初开展开放教育资源运动时都接受了来自基金会、政府机构、学校机构的资助，如果缺乏志愿者的工作，这些资助一旦停止，必须寻找可以替代的资金缺口，否则开放教育资源项目则很可能陷入停滞。因此，可持续发展始终都是自开放教育资源运动开展以来所有学校都需面对的共同和关键性的问题，2009年犹他州立大学开放课件项目宣布因经费短缺而停止实施的事件就充分说明了问题的严重性。实际上，从开放教育资源运动实施之初，许多学者都意识到这一问题，并且在运动开展过程中一直都没有停止，为了更加有效地这一问题，许多学者已经对此加以深入研究，尝试寻找对策。
2005年开放教育会议（the OpenEd Conference）在美国犹他州立大学举办了，斯蒂芬森教授（Robea Stephenson，2005）在会议上认为，开放课程大多是按照学科分类的，由拥有共同目标的教师、研究者和学生构成形成的合作体，这样一个以创建、使用和改善开放内容为主要使命的合作体就构成了一个生态系统。如果在不借助外力的情况下维持生态系统的运行，需要满足一些条件，包括课程的来源具有完全的学校机构背景，课程由教师免费提供并用于日常教学，有一批志愿者或学生对课程平台进行日常维护和管理。
为了更好比较分析开放教育资源的运行模式，也有学者通过综合多种运营方式制订了一个合作生产者和生产者与消费者模式。合作生产模式（the co-production model）意味着按照自组织的原则发挥集体力量的杠杆作用，鼓励开放和毫无限制的参与，其典型案例是英国开放大学的实验室空间（Labspace）、维基百科（Wikipedia）、维基学院（Wikiversity）等。生产者消费者模式（the producer-consumer model）是在开放认证的许可下，一个机构或组织开发材料和发布课件，而这个开放认证也可以被其他开放教育资源提供者使用，其典型案例是麻省理工学院的开放课件和英国开放大学的开放学习。
（二）开放教育资源的可持续发展
可持续发展问题是开放教育资源面临的首要挑战，一方面需要确保开放教育资源可持续生产：另一方面还需要确保开放教育资源的可持续共享。然而，生产过程离不开一定的人力资源、工作流程设计和技术支撑，还涉及到版权认证的研究、计算机及网络设备的购置等，直到最终生产出合格的数字产品需要大量成本耗费。即使在完成合格产品的生产之后，产品的拷贝、存储、格式转换、网络传播等环节涉及到一系列的计算机软硬件设备，还包括带宽成本、交通成本、水电成本等其他方面的支出，显而易见也对可持续发展构成严重的挑战。尽管可持续发展问题面临非常严峻的形式，但也有学者对此抱有非常乐观的态度。
休伊特基金会管理教育项目的主任凯瑟丽（Catherine M.Casserlv，2007）从知识和技术对于发展中经济体的价值角度来对开放教育资源展开论述，认为未来经济的成长将大大受益于知识信息的自由传播与共享所带来成本下降、效益提高，以及生产模式的变革，但设备的成本和连通性的要求也会在一定时期内对教育资源的循环使用和内容创建产生经济方面的阻碍，由此得出开放教育资源实际上是一种在经济意义上分裂的改革（a Disruptive Innovation），即一方面排斥在高利润行业之外，得不到商业机构的认同和重视：另一方面对于普通用户群体来说却是一种能够满足多种需求，拥有较高价值的事物。一些开放教育资源的可持续发展模式还在实践中得到了经验，这是非常有利于开放教育资源运动的顺利推进的。
英国开放大学的学者沃尔芬登（Freda Woffenden，2008）以撒哈拉沙漠以南非洲大陆教师培训（TESSA）项目为抓手，将一套开放教育资源的可持续发展模式应用于项目实践，针对这套可持续发展模式在项目中的应用情况，沃尔芬登总结出成功的经验：采用统一的模板创建资源：采用高校合作联合体的方式创建、使用和评价资源；采用丰富的媒体形式创建资源以确保资源的信息充实性和兴趣性：用户以工作小组或团队的形式，跨域机构、组织、国家的界限，成为资源创建过程、实施过程和使用过程不可缺少的一份子。沃尔芬登还认为，TESSA项目由于在计划背景、实施目标、过程控制和管理，以及终端评价方面具有较多的广泛性，因此该模式完全可以应用其他类似项目。引令人兴奋的是，沃尔芬登主持TESSA项目还成为2011年世界教育创新峰会（WISEl的六个获奖项目之一。
五、开放教育资源的技术要素分析
（一）格式与语言问题
技术问题同样也是开放教育资源运动需要面对的重要挑战之一，目前存在的最大风险是教师和学生无法使用花费大量成本生产和共享的教育资源。理想的情况是采用某种格式生成的产品能够在不同的硬件设备和操作系统中运行良好，从而可以确保教育资源可以顺利地进行本地化改编和传播。然而，在一项有关麻省理工学院课件项目的调查研究中，其技术主管奥利弗瑞（Cecilia d’Oliveira，2006）认为，一些非数字化原始文献在数字化过程中存在着一定程度的权衡考虑，即将其转化为应用最广泛、最普通且易于实现的格式，还是转化为利于改编和循环使用但需耗费更多精力的格式，XML是一种目前在资源的呈现、管理和改编过程拥有最大灵活性的数字信息格式，但创建富XML文档（rich XML documents）需要对课程和主题项目非常熟悉，从而确保正确的编码和内容建构，而且既不能采用自动生成工具完成格式转换，也不能由缺乏课程内容知识的人员进行手工转换。奥利弗瑞的观点是，除非原始的课程材料就是XML格式的，或者其框架可以比较容易地转化为XML格式，否则以XML格式的发布所有类型的课程资源都需要耗费无法想象的努力。 除了格式问题以外，模式语言（pattern language）的开发模式也是一个需要认真面对的问题。模式语言是描述设计实践的结构化方法，与其他语言一样都是由词汇、文法和语法组成，模式语言的最大优点是能够让一个拥有一般智力的普通人解决非常大型和复杂的设计问题。强化技术的学习环境对设计者、开放者和用户都构成一系列复杂的挑战，设计模式和模式语言作为应对挑战的潜在框架在近几年开始出现，然而设计模式已经远远落后于计算机科学领域的研究，而这又是与模式语言的不合理配置有着密切的关系。
英国伦敦知识实验室（London Knowledge Lab）的两位学者（Yishay Mor&Niall Winters，2008）认为，作为将专家型知识向普通公众传输的形式，理应开发出一种适合广大公众的模式语言。在开放教育领域，模式语言开发的工场模式（theworkshop model）无疑可视为一种开放性的开放教育资源开发模式。两位学者推荐运用模式语言的合作开发模式（包括过程管理、工具准备与运用、内容抓取与共享实践），来为跨学科领域的设计知识共享提供基本框架，并且该模式已经在多次国际会议中反复研讨，在一系列实践中得到反复验证，生成了一批支持性工具，他们相信该模式必定在开放数字教育资源的开发领域拥有广泛应用空间。
（二）开源性软件的应用情况
开源性软件（0pen source software）与开发教育资源有着非常密切的关系，但是对于普通的非专家型用户来说开源性软件的使用并不是那么容易，特别是当涉及安装、参数设置、操作系统适应性和应用实践等问题时存在很多的问题，不过，幸运的是已经有很多软件企业意识到这些问题，包括IBM、Microsoft、Hewlett Packard、Sun Microsvstems、NoveH等大型公司都将开源性软件融入到公司的核心发展战略中，用户通过因特网或电子邮件在很多时候是可以解决问题的，如谷歌的问询功能就解决了成千上万开源性软件用户的问题，
欧盟委员会（European Commission，2006）发布的一份报告显示，在世界软件市场中应用最为广泛的软件中，前三位都是开源性软件，包括网络服务器、桌面操作系统、网络浏览器、电子邮件、数据库，以及其他一些信息技术基础设施系统。报告还预计至2010年，与开源性软件相关服务将占所有信息技术服务市场的32%，其产值将超过欧盟GDP的4%。美国一位学者（Rob Abel，2006）的研究也表明了类似的现象，57%的美国高等教育机构都使用各种形式的开源性基础设施软件（包括操作系统和数据库），1/3的机构已经使用开源性应用软件（包括课程管理系统和门户网站），由于商业软件有时并不能满足个性化的需求，高等教育机构正在考虑将开源性软件作为商业软件的替代品，并逐步提高开源性软件的使用比例。㈣根据相关开源性软件研究与应用组织的资料表明，开源性软件拥有包括提高选择性和竞争力，更加公平公正地应用于开放性标准的目标，作为一项公益性产品，提高技术的独立性，减少软件卖主的控制，提高透明性，最小化安全风险等多个方面的优势。
然而，也有学者指出，一些大型社会组织，尤其是大学在开源性软件的运用、支持和维护方面还存不少的问题。美国一所大学首席信息官（Annie Stunden，2003）这样评论开源性软件，“设计与开发是令人开心和兴奋的，实施的过程中也能或多或少感受到成功和进步，但是维护和后续支持却是缺乏魅力的，甚至有时候存在着没有尽头的烦恼”。因此，他建议大学之间应该采用创新性的合作模式来解决需要共同面对的软件维护和支持工作，并且他对于开源性软件的未来持乐观态度。
（三）互通性问题的处理
早在开放教育资源以循环使用和重复共享的特征发展之初，互通性（Interoperabilitv）问题已经成为一个关键性的话题。对于软件来说，互通性意味着不同的程序文件通过共同的流程设计进行数据交换、读写相同格式的文件，以及使用相同协议的能力。对于开放教育资源来说，由于在开发者、开发平台、开发工具与语言、开发流程与方法都存在显著的差异，如何跨越这种差异性，能够自由灵活地使用资源涉及到就是互通性问题。一旦某一种类型的资源得到广泛的认同和应用，那么它所面临的互通性问题就会更加严重，例如，电子档案袋备受教育机构和教师的喜爱，但是在不同环境中使用此类资源就会碰到问题。标准的开放性造成了互通性问题，而开放性标准（Open Standards）则在一定程度上可以解决互通性问题。
美国Optaros公司的研究者（Stephen R.Walli，2006）认为，一个标准可以是一个详细说明。一个实践或者一个参考模式，它是用来定义两个或多个实体之间按照某种特定风格进行交互的接口。在充分反映公共需求的前提下，基于多数人的意见，由相关组织或机构进行开放性标准的制订是非常有必要的。然而，开放性标准的制订既是一项专用性很强的工作，同时也需要经费资助。在美国经济发展委员会的一份报告中，麦克斯韦（Elliot Maxwell，2006）认为，标准的开发需要来自政府的支持或者公共基金的资助，因为没有人愿意为标准花钱，但是每个人都有可能由于标准而赚钱。事实上，开放教育资源建设正在由于缺乏开放性标准而承载着成本上涨的危险，根据经济合作组织（0ECD，2006）针对澳大利亚的一项调查显示，当学习管理系统缺乏一个真正标准时意味由一个机构创建的资源无法在另一个系统重复使用，许多资源之所以被封闭在一个环境中，不仅是由于创建者不愿意共享资源，更多是由于资源在不同系统中的应用成本太高或过程太繁杂。
不过，应对的办法也随之出现，其中共享内容对象参考模型（SCORM）是应对互通性问题的一个典范。SCORM模型是由一系列网络学习标准和规范组成，涉及资源的相关概要信息（标题、语言、关键词），也涉及生命周期信息、元数据信息、以及资源的技术信息、教育信息，教学法信息和版权信息，对客户端内容和学习管理系统之间的通讯协议进行定义以保证网络学习内容的互通性、无障碍性和可循环性。 六、开放教育资源的社会文化要素分析
（一）跨文化问题的出现
开放教育资源作为一项新兴的教育改革措施，没有太多的经验可以借鉴，需要在不断地实践中不断发现问题和解决问题，而与社会文化相关的问题尤其需要我们重视。Curriki站点的执行理事库珊博士（Barbara Kurshan）认为，在网络学习环境中通过学习、创建和共享可以形成的一种合作文化，进而构建了一种以知识自由共享和文化自由传播为理念的教育共同体。在联合国教科文组织国际教育规划研究所（International Institute for Educational Planning）的一份报告中，美国著名学者阿尔布莱特（Paul Albright。2005）对开放教育资源做出这样的总结，开放教育资源既是教育的，也是文化的，他们即给予用户一种文化专有方法的洞察力，也给予教学与学习的策略，当课程以实践的方式在其他国家或其他教学者面前展示的时候，语言因素和文化因素交织在一起。绝大多数开放教育资源所使用的语言是英语，也就意味着更加倾向于西方文化，这将对资源在非英语和非西方环境中保持一定的中肯性造成一些限制，语言方面的障碍和文化方面的差异将会有可能导致更少的发达国家成为开放教育资源的消费者，而不是知识传播的参与者和贡献者：另一方面，发展中国家的相关开放教育资源机构也会更多地依赖于外部生成的资源，而不是将外部内容作为生成新的本地化资源的催化剂。
开放教育资源的创建、语言的运用、教学思想与方法在产品中的体现，都是基于开发者一定的专有文化和教育规范，语言的翻译或多或少可以解决开放教育资源本地化的问题，但是如果要完全发挥和实现开放教育资源的功能，那就不能只是停留在翻译水平上，而应该通过真正了解本地的环境和需求，开放教育资源的本地化不仅是一个语言问题，更是一个文化问题。在跨文化环境中，开放教育资源运动取得了显著的成绩。
目前，西班牙语和葡萄牙语国家所组成的高等教育联盟（Universia），以及中国开放教育资源联合体（CORE）都积极地参与到翻译美国研究型大学开放教育资源的行动中来，目的是在本地区创建出高质量教育资源，并且两个组织都对涉及到文化问题和本地内容创建问题表示了关注。为了避免文化方面存在的障碍，Universia已经开始从开放教育资源的翻译转向帮助成员高校创建和发布自己的开放教育资源，从而将自己的文化思想直接融入到教育资源中去，CORE除了继续扩大开放教育资源翻译的领域和范围之外，也在鼓励本地的一流大学，尤其是"985"高校参与开放教育资源建设，甚至开始尝试通过发布本国的开放教育资源来输出文化思想，并配合一些跨国机构（如孔子学院）来树立国际形象。
（二）共享文化的创建
共享文化（a Culture of Sharing）是开放教育资源秉承的基本理念，也是开放教育资源得以在全世界迅速发展的主要原因。英国南安普敦大学（University of Southampton）的几位学者（Hugh C.Davis et al。2010）认为，共享文化正在一步一步地促进开放教育资源的发展。不过，现实的问题依然大量存在。尽管在过去十年学习元件社区（The learning obiect communi-tv）的建立提供了开放教育资源必要的基础设施、实施的标准、具体的措施，大大推动了这项有益的活动，但是在大学和高等教育领域的应用却是令人失望的，不少教师并没有进行有效的教育资源共享，资源的质量问题也没有很好地解决。
从本质上看，共享文化的基本理念是知识理念的自由传播与共享，实际上就是一种交换文化（A Culture for Change）。奥地利克雷姆斯多瑙河大学（Danube University Krems）的几位学者（Peter Baumgartner et al.2008）认为，随着数字时代的来临各种崭新的学习形式不断出现，但是高质量的学习材料依然“安全”地保存在密码背后，机构之间的资源共享和自由存取仍然被视为“皇冠上的宝石”（Crown Jewels），可望而不可及。“The MEDIDA-PRIX 2008”作为一项倡议或运动，不是以技术或设计为主要关注点，而是专注于共享机制的说教，期望通过改善机构之间的知识传播的氛围来解决复杂的文化传输和交换问题。为此，针对德语国家MEDIDA-PRIX重新制订相关的奖励机制和评价标准，从而巩固机构之家的可持续数字媒体运用体系，激发开放教育资源运动中的交换文化。不过，传统根深蒂固的文化环境也会对开放教育资源运动造成很大的阻碍，尤其是涉及到机构利益和经济利益时。
英国开放大学知识产权中心的学者（Richard McCracken，2006）认为，鼓励学术机构采用由别的机构所开发的，哪怕是非常简单的学习元件，都存在着很大的困难，这些机构倾向于创建新的资源，而不是使用已有的资源。如果从机构的利益来看，各种资源与机构的发展密切相关，机构尤其对于学术资源的发布抱有非常谨慎的态度，并对期限进行严加控制。如果从教师的利益来看，机构对于教师使用已有资源并没有多少奖励措施，而对于自我创建资源则给予较多的支持和赞赏。这些都与传统固有的文化相关，这种文化主要来源于机构主义，官僚主义，也与利己主义有着密切的关系。
七、开放教育资源的研究展望
开放教育资源既是一个项目、一个运动、一个改革，又是一个理念、一个思想、一个事业，但如果从国家的教育发展和大学的教育改革层面来看，开放教育资源更应该是一项战略。从国内研究情况来看，我们过多地关注开放教育资源评审，设计、开发，而没有关注如何发挥它的真正作用。作为一项战略，开放教育资源必将对整个教育事业，甚至整个社会进步产生巨大的影响，微观的研究是需要的，但是缺乏宏观视野的微观研究则价值有限。这种研究现状一方面影响达到开放教育资源的质量：另一方面也无法发挥开放教育资源的巨大社会影响力。基于属性模式的国外开放教育资源研究综述表明，开放教育资源研究是一项系统研究，既要关注微观的资源建设和运用，也要关注宏观的政策、法律、文化方面的影响作用，多维度，多角度的研究对于开放教育资源的发展是绝对有必要的。
美国麻省理工学院、耶鲁大学、哈佛大学、斯坦福大学的开放教育资源在全世界声名远扬，这与它们的研究视角和维度有着密切的关系，它们是真正的将开放教育资源作为一项战略来实施的，而不是仅仅作为一项政绩、一项建设，一个项目来开展的。作为一项国家的教育发展战略，对于开放教育资源的研究必须要跳出微观研究的窠臼，从中观和宏观层次全面系统展开研究，为我国开放教育资源运动提供长远的政策和理念导引，促进我国开放教育资源的健康、快速和科学发展。
[关键词]开放教育资源；属性模式；基本要素
[中图分类号]G728 [文献标识码]A [文章编号]1672-0008（2013）02-0093-07
一、前言
尽管开放教育资源在世界各地备受欢迎，在建设与应用方面也确实取得了不少进展，对政治、经济、文化和教育等领域都产生比较大的影响，但作为一个新事物仍存在不少的争议性和挑战性，到目前为止仍然还有许多的潜在特征没有显著地体现出来。随着时代和社会的发展，这些潜在特征必将逐渐变为显著特征，从而对人类发展产生深远的影响作用。为了更加全面和深入地分析开放教育资源的特征，需要了解开放教育资源的基本元素构成，并构建科学的分析框架。许多学者对这一问题展开研究，非洲学者贝特曼（Peter Bate-man，2006）首先依据自己的丰富实践经验提出了非洲虚拟大学矩阵（African Virtual University matrix），明确了参与创建和应用开放教育资源的基本元素。不过，随后一些研究者也指出了该模式的缺点，认为在应用该模式处理开放教育资源项目时，还有许多事件没有考虑在内。为此，加拿大学者斯特西（Paul Stacev，2006）针对这一问题提出了一个崭新的，包含政治、法律、经济、技术和社会文化等五个维度的开放教育资源属性模式（0ER attributes model），随后他还对这个五个维度进行更加详细地阐释，提出了作为组织机构或个人开展开放教育资源运动的属性与决策建议（OER attributes and decisionpoints）。
开放教育资源属性模式一经推出就得到了业界的广泛认同，经济合作组织的报告（OECD。2006）和联合国教科文组织的报告（UNESCO，2009）中陆续引用了该模式。基于开放教育资源属性模式的要素组成，可以尝试从政策要素、法律要素研究、经济要素、技术要素，以及社会文化要素等五个方面进行全方位的基本要素分析。
二、开放教育资源的政策要素分析
（一）国际政策要素分析
从国际角度来看，绝大多数与开发教育资源相关的事件都涉及到专业研究领域的问题和国家、机构之间的关系问题，需要通过一些专业性国际组织来负责统一处置和管理，而且这些事件也只有在国际层级的处理中才能真正达到效果。例如，开放课件的发起、推广、支持和国际合作等相关事项是开放课件联盟（The OCW Consortium）的主要职责：互通性协议问题、版权认证问题是由世界知识产权组织（WIP0）负责处理的：标准协议问题是由国际标准组织（ISO）、万维网联盟（W3C）、美国国家标准学会（ANSI）、互联网工程任务组（I，ETF）等机构负责处理的。显而易见，开放教育资源的创建和使用都需要在国际机构的协调管理下才能有效展开，因为相关的研究、网络数据的合作分类和各种形式的用户评价都必须在国际层级展开。除此以外，大量非专业性国际组织参与了开放教育资源运动，并定期发布各种相关报告和政策意见，其中参与最为频繁和积极的有联合国教科文组织（UN-ESCO）、经济合作组织（0ECD），以及欧盟委员会（the Euro-pean Commission），涉及的报告有“开放课件对发展中国家高等教育的影响最终报告”（UNESCO，2002），“开放教育资源运动综述：成绩、挑战与新机遇”（UNESCO。2007），“知识与信息的开放存取”（UNESCO。2008），“开放教育资源：赛博空间的讨论”（UNESCO，2009），开放教育资源基本手册（UNESCO。2011），“让知识自由：开放教育资源的出现”（OECD。2007），开放教育实践与资源（e European Commission。2007）等。
（二）国家政策要素分析
从国家角度来看，由于开放教育资源的主要用户是一些自我学习者和非正式学习者，那么可以将其视作应对人口压力、促进职业发展、弥补学习差异，推广终身教育的一个很好的机会，利用现有的资源或内容只需要做一些小幅度的调整就可以满足不断增长的终身学习需要，而不必花费大量的成本重新创建资源，这对于国家教育改革与发展中的成本效益控制是非常有益的，开放教育资源还有利于教育资源的多样化，丰富多样的数字学习资源意味着教学方法的多样化选择，它是促进学习过程和教学哲学个性化的前提，也是众多国家所信奉的教育观念。当然，制订与开放教育资源相关的国家政策也需要注意一些问题，挪威教育与研究部的副部长乔纳森（φystein Johannessen，2006）在一次经济合作组织的专家会议就提出，在制订开放教育资源在高等教育领域应用的相关政策是不能过于详细和具体，而应该对各种类型数字学习资源和教育系统各个方面采用整体分析的方法，国家政策还应该包含一个确保数字学习资源丰富性的总体愿景。
开放教育资源的资助也是国家政策很重要的一项内容，关键在于政府是否想要在开放教育资源运动中扮演更加重要的角色，以及政府是否有权限，或者有多大的权限对开放教育资源运动进行资助。国家的资助涉及开放教育资源的研究、开发、使用和推广，还涉及开发新的和完善现有的开放标准，以及对信息技术基础设施的投资。根据英国联合信息系统委员会（Joint Information Systems Committee。2008）的一份报告显示，该委员会就是完全由政府发起、管理和全额资助的一个组织，主要负责为高等教育机构提供资金、战略建议和服务，帮助它们应对由技术进步所带来的挑战。因此，来自国家层面的支持和资助是开放教育资源运动的重要推动力，也是实现可持续发展的有效保证。 （三）机构政策要素分析
高等教育机构在支持教师创建有效教学环境和开展在职专业发展方面发挥着非常关键的作用，明确和开发教育资源也是重要职责之一。面对着越发激烈的市场竞争，高等教育机构在不断地寻求新的发展，开放教育资源带来了新的发展机遇。开放教育资源运动在全球的迅速发展使得高等教育机构需要面临许多棘手的问题，包括合作开发的问题、成本控制的问题、版权认证的问题、可持续发展问题、效率与效益问题。因而，高等教育机构需要在政策层面有所动作，发挥应有的影响作用。
根据学习联盟与联合国教科文组织（COL&UNESCO，2011）联合发布的一份报告指出，高等教育机构应该发挥的作用包括：开发开放教育资源整合的机构策略：鼓励对高质量学习材料的开发、获取与改编进行投资：认可教育资源在内部质量认证过程中的重要角色：考虑制订灵活的版权政策：承担提高机构美誉度和实力的责任：保证师生的信息技术通讯接入：开发保存和接入开放教育资源的政策与实践：定期评论开放教育资源实践。
三、开放教育资源的法律要素分析
（一）版权问题的出现
随着信息革命的逐步深入和开放教育资源运动逐步发展，知识无缝连接（Seamless Access to Knowledge）的理念已经成为社会、经济和文化发展的关键动力，但是大量数字内容是受到法律保护的，要在未来真正实现知识的无缝连接就必须了解如何确保我们行为的有效性和合法性，鼓励更多人加入到知识共享和开放版权的运动中来。根据维基百科的定义，知识产权是与特定类型的信息、理念或其他无形知识载体相关的各种不同形式法律权利，法律权利的拥有者可以执行排他性主题文件的权利，知识产权如同其他财产一样受法律的保护。知识产权大体包括五种类型：版权、专利权、商标权、工业设计，以及商业秘密。版权通过赋予创建者一定时期的专利权来执行经济方面的功能，任何组织或个人在非经允许或认可的情况下对于版权的侵犯都是非法的，但有一些是允许的，包括私人和教育领域的运用在一定程度上是被法律许可的。澳大利亚昆士兰科技大学（OUT）的菲茨杰拉德教授等人（Brian Fitzgerald et al.，2006）认为，最新的数字与虚拟知识不断增长的前景可能会导致对版权更加严格的控制，因此，需要在版权所有者的利益和公众对知识信息的兴趣之间找到一个平衡点，而构建一个针对学术和研究性材料的开放存取法律框架是必要的。
（二）版权问题的处理
由于长期以来知识信息的出版、消费和传播是通过物质形式，特别是印刷形式来进行的，因而，公众对于通过网络和其他一些数字媒体形式呈现的知识信息缺乏应有法律意识，绝大多数人还没有做好应对繁杂的网络认证程序的准备。开放教育资源不是意味着让资源进入公众视野以后任何人可以以任何方式、任何目的使用资源，而资源的所有者则失去任何权利。实际上，不少的学术机构或个人是愿意分享他们的作品和成果的，但是在面对这样一个新环境总是会因为担心失去著作权而犹豫不决。
针对数字学习时代版权使用方面存在的问题，美国梅隆基金会（AndrewW，MeHon Foundation）出版一份白皮书，在白皮书中哈佛大学法学院的费希尔教授等人（William W.Fisher etal.，2006）认为，需要寻找一些对策来解决数字学习在法律上所面临的困境，包括改革、拓宽和完善法律条例；运用技术手段明确版权豁免的范围、内容、类型和限制；通过教育者的参与更好地完善版权实施的实践：不断拓宽开放的领域和范围：需要不断深入研究的问题（版权适用机构的区别、版权使用的效率与期限、开放版权认证的障碍、版权问题的经济因素处理）。
为了更好地处理版权问题，菲茨杰拉德教授等人（BrianFitzgerald al.，2006）还通过开放知识存取项目（the Open Ac-eess to Knowledge proieet）提出了一些建议，包括引导制订开放存取政策、归纳开放存取的不同模式与开放资源的方式、对使用开放教育资源的用户进行分类和差异权限设置：推出制订开放存取政策和模式的案例学校以作为参照，并对每一项措施进行详细解释：引导管理部门各司其职，形成合理科学的管理机制，确保开放存取政策措施的有效执行：规范版权的实施和合同的达成，构建一个完整的开放存取系统。该项目的报告还提出，为了有效地帮助相关机构建立和管理开放存取系统，必须制定一些模式化的指南或策略以处理涉及版权问题各利益方的关系，包括研究和学术机构通过开发存取通道进行成果输出是否有效：那种类型或目录的材料的输出是有效的：那些材料的存取和使用权利的赋予是有效的：针对特定的机构在法律框架之内如何确保存取材料的范围和存取材料的类型是安全的，同在考虑不同国家和不同机构差异性的前提下，采用这些建议和指南可以有效地促进开放教育资源法律框架的完善，推动开放教育资源运动的发展。
（三）CC组织的经验
面对版权问题的挑战，也有一些组织机构取得了一些成绩，其中创意共享（The Creative Commons。CC）是其中的典型代表。CC本是一个总部设在加利福尼亚的非赢利组织，后来该组织于2001年开办了同名的网站来处理有关数字信息的版权问题。该站点主要工作内容包括：发布各种类型的版权许可项目：查询所使用信息的版权许可情况：解释版权选项与提供使用工具；提供版权使用、作品修改、权限调整方面的建议；指导源代码的公开与应用；分类开放各种文字、图片、音频、视频等各种材料。CC以巨大的努力来搭建版权所有者与用户之间的桥梁，创建一个版权限制退于次要地位，个人的创意天才服务大众的理念居于首要地位的环境。CC目前已发展为根据不同国家的版权法分类的大型公益网站，版权所有者可以在近三十个国家中选择版权认证的区域，也可以选择认证的类型和方式，网络用户也可以根据自己的实际需求选择合适方式获得认证和使用的权利，不断更新的开放理念将跨域组织或国家的边界，为全世界，尤其是发展中国家的教育提供支持。处理开放教育资源的法律问题非常关键的一点是明确各利益方的地位、角色和关系，从而确保有效地实施相关的策略和方案。CC组织的比瑟尔（Ahrash N.Bissell，2009）认为，不能把开放认证简单地等他于对开放教育资源的限制，而应该将其定位于为更高效率更高质量的开发教育资源运动服务。 四、开放教育资源的经济要素分析
（一）开放教育资源的运作模式
随着开放教育资源运动的不断扩大规模，如何长期平稳地维持其正常运行成为非常重要的话题，许多机构在最初开展开放教育资源运动时都接受了来自基金会、政府机构、学校机构的资助，如果缺乏志愿者的工作，这些资助一旦停止，必须寻找可以替代的资金缺口，否则开放教育资源项目则很可能陷入停滞。因此，可持续发展始终都是自开放教育资源运动开展以来所有学校都需面对的共同和关键性的问题，2009年犹他州立大学开放课件项目宣布因经费短缺而停止实施的事件就充分说明了问题的严重性。实际上，从开放教育资源运动实施之初，许多学者都意识到这一问题，并且在运动开展过程中一直都没有停止，为了更加有效地这一问题，许多学者已经对此加以深入研究，尝试寻找对策。
2005年开放教育会议（the OpenEd Conference）在美国犹他州立大学举办了，斯蒂芬森教授（Robea Stephenson，2005）在会议上认为，开放课程大多是按照学科分类的，由拥有共同目标的教师、研究者和学生构成形成的合作体，这样一个以创建、使用和改善开放内容为主要使命的合作体就构成了一个生态系统。如果在不借助外力的情况下维持生态系统的运行，需要满足一些条件，包括课程的来源具有完全的学校机构背景，课程由教师免费提供并用于日常教学，有一批志愿者或学生对课程平台进行日常维护和管理。
为了更好比较分析开放教育资源的运行模式，也有学者通过综合多种运营方式制订了一个合作生产者和生产者与消费者模式。合作生产模式（the co-production model）意味着按照自组织的原则发挥集体力量的杠杆作用，鼓励开放和毫无限制的参与，其典型案例是英国开放大学的实验室空间（Labspace）、维基百科（Wikipedia）、维基学院（Wikiversity）等。生产者消费者模式（the producer-consumer model）是在开放认证的许可下，一个机构或组织开发材料和发布课件，而这个开放认证也可以被其他开放教育资源提供者使用，其典型案例是麻省理工学院的开放课件和英国开放大学的开放学习。
（二）开放教育资源的可持续发展
可持续发展问题是开放教育资源面临的首要挑战，一方面需要确保开放教育资源可持续生产：另一方面还需要确保开放教育资源的可持续共享。然而，生产过程离不开一定的人力资源、工作流程设计和技术支撑，还涉及到版权认证的研究、计算机及网络设备的购置等，直到最终生产出合格的数字产品需要大量成本耗费。即使在完成合格产品的生产之后，产品的拷贝、存储、格式转换、网络传播等环节涉及到一系列的计算机软硬件设备，还包括带宽成本、交通成本、水电成本等其他方面的支出，显而易见也对可持续发展构成严重的挑战。尽管可持续发展问题面临非常严峻的形式，但也有学者对此抱有非常乐观的态度。
休伊特基金会管理教育项目的主任凯瑟丽（Catherine M.Casserlv，2007）从知识和技术对于发展中经济体的价值角度来对开放教育资源展开论述，认为未来经济的成长将大大受益于知识信息的自由传播与共享所带来成本下降、效益提高，以及生产模式的变革，但设备的成本和连通性的要求也会在一定时期内对教育资源的循环使用和内容创建产生经济方面的阻碍，由此得出开放教育资源实际上是一种在经济意义上分裂的改革（a Disruptive Innovation），即一方面排斥在高利润行业之外，得不到商业机构的认同和重视：另一方面对于普通用户群体来说却是一种能够满足多种需求，拥有较高价值的事物。一些开放教育资源的可持续发展模式还在实践中得到了经验，这是非常有利于开放教育资源运动的顺利推进的。
英国开放大学的学者沃尔芬登（Freda Woffenden，2008）以撒哈拉沙漠以南非洲大陆教师培训（TESSA）项目为抓手，将一套开放教育资源的可持续发展模式应用于项目实践，针对这套可持续发展模式在项目中的应用情况，沃尔芬登总结出成功的经验：采用统一的模板创建资源：采用高校合作联合体的方式创建、使用和评价资源；采用丰富的媒体形式创建资源以确保资源的信息充实性和兴趣性：用户以工作小组或团队的形式，跨域机构、组织、国家的界限，成为资源创建过程、实施过程和使用过程不可缺少的一份子。沃尔芬登还认为，TESSA项目由于在计划背景、实施目标、过程控制和管理，以及终端评价方面具有较多的广泛性，因此该模式完全可以应用其他类似项目。引令人兴奋的是，沃尔芬登主持TESSA项目还成为2011年世界教育创新峰会（WISEl的六个获奖项目之一。
五、开放教育资源的技术要素分析
（一）格式与语言问题
技术问题同样也是开放教育资源运动需要面对的重要挑战之一，目前存在的最大风险是教师和学生无法使用花费大量成本生产和共享的教育资源。理想的情况是采用某种格式生成的产品能够在不同的硬件设备和操作系统中运行良好，从而可以确保教育资源可以顺利地进行本地化改编和传播。然而，在一项有关麻省理工学院课件项目的调查研究中，其技术主管奥利弗瑞（Cecilia d’Oliveira，2006）认为，一些非数字化原始文献在数字化过程中存在着一定程度的权衡考虑，即将其转化为应用最广泛、最普通且易于实现的格式，还是转化为利于改编和循环使用但需耗费更多精力的格式，XML是一种目前在资源的呈现、管理和改编过程拥有最大灵活性的数字信息格式，但创建富XML文档（rich XML documents）需要对课程和主题项目非常熟悉，从而确保正确的编码和内容建构，而且既不能采用自动生成工具完成格式转换，也不能由缺乏课程内容知识的人员进行手工转换。奥利弗瑞的观点是，除非原始的课程材料就是XML格式的，或者其框架可以比较容易地转化为XML格式，否则以XML格式的发布所有类型的课程资源都需要耗费无法想象的努力。 除了格式问题以外，模式语言（pattern language）的开发模式也是一个需要认真面对的问题。模式语言是描述设计实践的结构化方法，与其他语言一样都是由词汇、文法和语法组成，模式语言的最大优点是能够让一个拥有一般智力的普通人解决非常大型和复杂的设计问题。强化技术的学习环境对设计者、开放者和用户都构成一系列复杂的挑战，设计模式和模式语言作为应对挑战的潜在框架在近几年开始出现，然而设计模式已经远远落后于计算机科学领域的研究，而这又是与模式语言的不合理配置有着密切的关系。
英国伦敦知识实验室（London Knowledge Lab）的两位学者（Yishay Mor&Niall Winters，2008）认为，作为将专家型知识向普通公众传输的形式，理应开发出一种适合广大公众的模式语言。在开放教育领域，模式语言开发的工场模式（theworkshop model）无疑可视为一种开放性的开放教育资源开发模式。两位学者推荐运用模式语言的合作开发模式（包括过程管理、工具准备与运用、内容抓取与共享实践），来为跨学科领域的设计知识共享提供基本框架，并且该模式已经在多次国际会议中反复研讨，在一系列实践中得到反复验证，生成了一批支持性工具，他们相信该模式必定在开放数字教育资源的开发领域拥有广泛应用空间。
（二）开源性软件的应用情况
开源性软件（0pen source software）与开发教育资源有着非常密切的关系，但是对于普通的非专家型用户来说开源性软件的使用并不是那么容易，特别是当涉及安装、参数设置、操作系统适应性和应用实践等问题时存在很多的问题，不过，幸运的是已经有很多软件企业意识到这些问题，包括IBM、Microsoft、Hewlett Packard、Sun Microsvstems、NoveH等大型公司都将开源性软件融入到公司的核心发展战略中，用户通过因特网或电子邮件在很多时候是可以解决问题的，如谷歌的问询功能就解决了成千上万开源性软件用户的问题，
欧盟委员会（European Commission，2006）发布的一份报告显示，在世界软件市场中应用最为广泛的软件中，前三位都是开源性软件，包括网络服务器、桌面操作系统、网络浏览器、电子邮件、数据库，以及其他一些信息技术基础设施系统。报告还预计至2010年，与开源性软件相关服务将占所有信息技术服务市场的32%，其产值将超过欧盟GDP的4%。美国一位学者（Rob Abel，2006）的研究也表明了类似的现象，57%的美国高等教育机构都使用各种形式的开源性基础设施软件（包括操作系统和数据库），1/3的机构已经使用开源性应用软件（包括课程管理系统和门户网站），由于商业软件有时并不能满足个性化的需求，高等教育机构正在考虑将开源性软件作为商业软件的替代品，并逐步提高开源性软件的使用比例。㈣根据相关开源性软件研究与应用组织的资料表明，开源性软件拥有包括提高选择性和竞争力，更加公平公正地应用于开放性标准的目标，作为一项公益性产品，提高技术的独立性，减少软件卖主的控制，提高透明性，最小化安全风险等多个方面的优势。
然而，也有学者指出，一些大型社会组织，尤其是大学在开源性软件的运用、支持和维护方面还存不少的问题。美国一所大学首席信息官（Annie Stunden，2003）这样评论开源性软件，“设计与开发是令人开心和兴奋的，实施的过程中也能或多或少感受到成功和进步，但是维护和后续支持却是缺乏魅力的，甚至有时候存在着没有尽头的烦恼”。因此，他建议大学之间应该采用创新性的合作模式来解决需要共同面对的软件维护和支持工作，并且他对于开源性软件的未来持乐观态度。
（三）互通性问题的处理
早在开放教育资源以循环使用和重复共享的特征发展之初，互通性（Interoperabilitv）问题已经成为一个关键性的话题。对于软件来说，互通性意味着不同的程序文件通过共同的流程设计进行数据交换、读写相同格式的文件，以及使用相同协议的能力。对于开放教育资源来说，由于在开发者、开发平台、开发工具与语言、开发流程与方法都存在显著的差异，如何跨越这种差异性，能够自由灵活地使用资源涉及到就是互通性问题。一旦某一种类型的资源得到广泛的认同和应用，那么它所面临的互通性问题就会更加严重，例如，电子档案袋备受教育机构和教师的喜爱，但是在不同环境中使用此类资源就会碰到问题。标准的开放性造成了互通性问题，而开放性标准（Open Standards）则在一定程度上可以解决互通性问题。
美国Optaros公司的研究者（Stephen R.Walli，2006）认为，一个标准可以是一个详细说明。一个实践或者一个参考模式，它是用来定义两个或多个实体之间按照某种特定风格进行交互的接口。在充分反映公共需求的前提下，基于多数人的意见，由相关组织或机构进行开放性标准的制订是非常有必要的。然而，开放性标准的制订既是一项专用性很强的工作，同时也需要经费资助。在美国经济发展委员会的一份报告中，麦克斯韦（Elliot Maxwell，2006）认为，标准的开发需要来自政府的支持或者公共基金的资助，因为没有人愿意为标准花钱，但是每个人都有可能由于标准而赚钱。事实上，开放教育资源建设正在由于缺乏开放性标准而承载着成本上涨的危险，根据经济合作组织（0ECD，2006）针对澳大利亚的一项调查显示，当学习管理系统缺乏一个真正标准时意味由一个机构创建的资源无法在另一个系统重复使用，许多资源之所以被封闭在一个环境中，不仅是由于创建者不愿意共享资源，更多是由于资源在不同系统中的应用成本太高或过程太繁杂。
不过，应对的办法也随之出现，其中共享内容对象参考模型（SCORM）是应对互通性问题的一个典范。SCORM模型是由一系列网络学习标准和规范组成，涉及资源的相关概要信息（标题、语言、关键词），也涉及生命周期信息、元数据信息、以及资源的技术信息、教育信息，教学法信息和版权信息，对客户端内容和学习管理系统之间的通讯协议进行定义以保证网络学习内容的互通性、无障碍性和可循环性。 六、开放教育资源的社会文化要素分析
（一）跨文化问题的出现
开放教育资源作为一项新兴的教育改革措施，没有太多的经验可以借鉴，需要在不断地实践中不断发现问题和解决问题，而与社会文化相关的问题尤其需要我们重视。Curriki站点的执行理事库珊博士（Barbara Kurshan）认为，在网络学习环境中通过学习、创建和共享可以形成的一种合作文化，进而构建了一种以知识自由共享和文化自由传播为理念的教育共同体。在联合国教科文组织国际教育规划研究所（International Institute for Educational Planning）的一份报告中，美国著名学者阿尔布莱特（Paul Albright。2005）对开放教育资源做出这样的总结，开放教育资源既是教育的，也是文化的，他们即给予用户一种文化专有方法的洞察力，也给予教学与学习的策略，当课程以实践的方式在其他国家或其他教学者面前展示的时候，语言因素和文化因素交织在一起。绝大多数开放教育资源所使用的语言是英语，也就意味着更加倾向于西方文化，这将对资源在非英语和非西方环境中保持一定的中肯性造成一些限制，语言方面的障碍和文化方面的差异将会有可能导致更少的发达国家成为开放教育资源的消费者，而不是知识传播的参与者和贡献者：另一方面，发展中国家的相关开放教育资源机构也会更多地依赖于外部生成的资源，而不是将外部内容作为生成新的本地化资源的催化剂。
开放教育资源的创建、语言的运用、教学思想与方法在产品中的体现，都是基于开发者一定的专有文化和教育规范，语言的翻译或多或少可以解决开放教育资源本地化的问题，但是如果要完全发挥和实现开放教育资源的功能，那就不能只是停留在翻译水平上，而应该通过真正了解本地的环境和需求，开放教育资源的本地化不仅是一个语言问题，更是一个文化问题。在跨文化环境中，开放教育资源运动取得了显著的成绩。
目前，西班牙语和葡萄牙语国家所组成的高等教育联盟（Universia），以及中国开放教育资源联合体（CORE）都积极地参与到翻译美国研究型大学开放教育资源的行动中来，目的是在本地区创建出高质量教育资源，并且两个组织都对涉及到文化问题和本地内容创建问题表示了关注。为了避免文化方面存在的障碍，Universia已经开始从开放教育资源的翻译转向帮助成员高校创建和发布自己的开放教育资源，从而将自己的文化思想直接融入到教育资源中去，CORE除了继续扩大开放教育资源翻译的领域和范围之外，也在鼓励本地的一流大学，尤其是"985"高校参与开放教育资源建设，甚至开始尝试通过发布本国的开放教育资源来输出文化思想，并配合一些跨国机构（如孔子学院）来树立国际形象。
（二）共享文化的创建
共享文化（a Culture of Sharing）是开放教育资源秉承的基本理念，也是开放教育资源得以在全世界迅速发展的主要原因。英国南安普敦大学（University of Southampton）的几位学者（Hugh C.Davis et al。2010）认为，共享文化正在一步一步地促进开放教育资源的发展。不过，现实的问题依然大量存在。尽管在过去十年学习元件社区（The learning obiect communi-tv）的建立提供了开放教育资源必要的基础设施、实施的标准、具体的措施，大大推动了这项有益的活动，但是在大学和高等教育领域的应用却是令人失望的，不少教师并没有进行有效的教育资源共享，资源的质量问题也没有很好地解决。
从本质上看，共享文化的基本理念是知识理念的自由传播与共享，实际上就是一种交换文化（A Culture for Change）。奥地利克雷姆斯多瑙河大学（Danube University Krems）的几位学者（Peter Baumgartner et al.2008）认为，随着数字时代的来临各种崭新的学习形式不断出现，但是高质量的学习材料依然“安全”地保存在密码背后，机构之间的资源共享和自由存取仍然被视为“皇冠上的宝石”（Crown Jewels），可望而不可及。“The MEDIDA-PRIX 2008”作为一项倡议或运动，不是以技术或设计为主要关注点，而是专注于共享机制的说教，期望通过改善机构之间的知识传播的氛围来解决复杂的文化传输和交换问题。为此，针对德语国家MEDIDA-PRIX重新制订相关的奖励机制和评价标准，从而巩固机构之家的可持续数字媒体运用体系，激发开放教育资源运动中的交换文化。不过，传统根深蒂固的文化环境也会对开放教育资源运动造成很大的阻碍，尤其是涉及到机构利益和经济利益时。
英国开放大学知识产权中心的学者（Richard McCracken，2006）认为，鼓励学术机构采用由别的机构所开发的，哪怕是非常简单的学习元件，都存在着很大的困难，这些机构倾向于创建新的资源，而不是使用已有的资源。如果从机构的利益来看，各种资源与机构的发展密切相关，机构尤其对于学术资源的发布抱有非常谨慎的态度，并对期限进行严加控制。如果从教师的利益来看，机构对于教师使用已有资源并没有多少奖励措施，而对于自我创建资源则给予较多的支持和赞赏。这些都与传统固有的文化相关，这种文化主要来源于机构主义，官僚主义，也与利己主义有着密切的关系。
七、开放教育资源的研究展望
开放教育资源既是一个项目、一个运动、一个改革，又是一个理念、一个思想、一个事业，但如果从国家的教育发展和大学的教育改革层面来看，开放教育资源更应该是一项战略。从国内研究情况来看，我们过多地关注开放教育资源评审，设计、开发，而没有关注如何发挥它的真正作用。作为一项战略，开放教育资源必将对整个教育事业，甚至整个社会进步产生巨大的影响，微观的研究是需要的，但是缺乏宏观视野的微观研究则价值有限。这种研究现状一方面影响达到开放教育资源的质量：另一方面也无法发挥开放教育资源的巨大社会影响力。基于属性模式的国外开放教育资源研究综述表明，开放教育资源研究是一项系统研究，既要关注微观的资源建设和运用，也要关注宏观的政策、法律、文化方面的影响作用，多维度，多角度的研究对于开放教育资源的发展是绝对有必要的。
美国麻省理工学院、耶鲁大学、哈佛大学、斯坦福大学的开放教育资源在全世界声名远扬，这与它们的研究视角和维度有着密切的关系，它们是真正的将开放教育资源作为一项战略来实施的，而不是仅仅作为一项政绩、一项建设，一个项目来开展的。作为一项国家的教育发展战略，对于开放教育资源的研究必须要跳出微观研究的窠臼，从中观和宏观层次全面系统展开研究，为我国开放教育资源运动提供长远的政策和理念导引，促进我国开放教育资源的健康、快速和科学发展。