论文部分内容阅读
摘要：随着互联网在我国的迅速发展，网络已经成为公民参与国家政治生活的一条重要途径。文章分析了公民网络政治参与的消极作用，通过对公民网络政治参与中存在问题的原因分析，提出应该采取措施努力缩小数字鸿沟，加强网络立法规范网络秩序，并加强网络道德教育力度，以规避公民网络政治参与的风险。
关键词：网络；政治参与；消极作用
随着网络技术的发展和普及，人们越来越多地利用网络来获取政治信息，进行政治参与，表达自己的政治意愿。网络是把“双刃剑”，它的负面效应也逐渐显现，主要体现在由于互联网的无序性引发的网络暴力事件层出不穷，以及越来越明显的数字鸿沟所导致的信息霸权和民众的政治参与机会不均等方面。
一、我国网络政治参与的现状
目前我国网民数量、宽带网民数、国家顶级域名注册量三项指标仍然稳居世界第一，互联网普及率稳步提升。中国互联网络信息中心（CNNIC）发布《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2011年12月底，我国网民规模达到5.13亿，全年新增网民5580万；互联网普及率较上年底提升4个百分点，达到38.3%。中国手机网民规模达到3.56亿，同比增长17.5%，继续领跑全球互联网。而伴随着互联网的发展，网络政治参与也逐渐成为公民政治参与的重要途径之一。作为第四种媒体，互联网具有不受时空限制的发布能力，如即时互动性、匿名性等，这些特性既可以在心理层面上激活公众的参与热情，也能在实际层面提高公民的政治参与能力。由于互联网拥有信息的广泛性以及获取信息的便捷性，减少了政府官员和普通百姓在信息获取的不对称性，增加了公民发表言论的安全感和民意表达的真实性。各种政府网站、BBS、电子公报版也在这种趋势下迅速发展起来，使得网络政治参与如虎添翼，日益成为公民表达利益诉求的重要手段。但是，我们对网络政治参与亦不可过于轻信，因为它给公民政治参与带来的负面影响也是不容忽视的。
二、网络在公民政治参与中的消极作用
第一，网络政治参与的无序性
网络是一个虚拟的世界，网民有时不需要用真实身份就可以注册，从而导致一些不法分子在网上使用欺骗和误导的手段制造虚假信息，使其他人无法了解事情的真相从而扰乱他们对事物的判断。与此同时，网络的隐蔽性为那些对现实不满的组织提供了机会，他们利用网络发泄个人不满情绪，当人们把自身的不满随意的以各种形式发布到网络上时这就成了一种非常具有威胁性的行为，因为有些言论是极具煽动性的，很容易感染越来越多的网民，从而形成一种网络主体的集体疯狂，这样会给正常的政治行为和决策带来巨大压力。而网络法制的不完善则为网络无序性的发展提供了可能，现今已颁布的法律法规中有一些条文已经明显滞后，对网络行为规范过于原则化和笼统，可操作性差等，有些甚至出现“真空”，这对网络政治有序参与是一个阻碍。
第二，数字鸿沟导致网络政治参与的机会不均
托夫勒认为各个高技术国家的政府所面临的一种潜在的可怕威胁，来自于国民分裂造成信息富有者和信息贫困者两部分。下层阶级与主流社会之间的鸿沟，实际上随着新的传媒系统的普及而扩大了，这条大峡谷一样深的信息鸿沟，最终会威胁到民主本身。加拿大学者让·克洛德·盖尔也曾警告过，人类有可能被“分成两个等级：一个等级是可以利用网络的人，另一个等级是不能利用网络的人。”这两部分人从一开始就存在着获取和利用信息能力的不平等，这就导致了他们政治参与能力的巨大反差。这种参与的不均衡使得网络民主只成为网络精英们活跃的舞台，而信息贫困者却不能从中受益。在我国，网络参与的主体中年龄在35岁以下的中青年占80%，主要聚集在发达地区；而农村与城镇在互联网使用上的差距较大，目前74.9%的网民都居住在城镇，城镇居民的互联网普及率是27.3%，农村仅为7.1%。所以极有可能产生的一个结果是，那些低收入者、高龄者、处在社会最底层民众等最需要利益表达的人们却无法充分利用网络，这样也就丧失了网络政治参与的机会，这种低政治参与能力增加了他们政治参与的挫折感和无力感，最终让他们产生一种对政治参与的淡漠，这是极不利于我国民主社会的发展。
第三，网络的发展有可能导致“政治欺骗”
由于互联网本身具有虚拟性与隐蔽性的特点，这极有可能导致公民网络参与的欺骗化与非法化。在网络上人们以虚拟的身份，为了某种不法目的去制造、发布一些虚假信息，可能会误导公众，使其政治判断和评价发生偏差。这种行为发展下去甚至会上升成一种“政治欺骗”，使政治参与流为程序化形式。政务公开的推行，一方面有利于倾听民众的声音和政府的廉政以及机构的高效运转；另一方面也给行政人员提出更高要求。政府官员在面对自身或团体利益时会选择公开对自己有利的信息，而隐去或者扭曲那些不利信息，在网络中通过技术的方式伪造出一个不真实的信息环境来欺骗民众，这种经过筛选扭曲过的政务公开会误导民众的政治参与，使其无法做出正确判断。
三、公民网络政治参与中存在问题的原因及对策
（一）造成网络政治参与弊端的原因分析
首先，我国经济水平较低，网络产业总体发展水平不高，这就制约了我国网络政治的发展。同信息发达的国家相比，我国的互联网产业尚处于初级阶段，虽然有远大的前景，却缺乏足够的设施和科学技术，我国还存在着发达地区与落后地区发展不平衡的现状，这就使得网络政治参与无法实现真正的公平，无法达到完全的普及。
其次，我国网民的整体素质不高，网上既有大量反映和揭示政治真相的真实信息，也存在着众多歪曲政治事实的政治留言，甚至还有来自别国的充满敌意的政治煽动言论，这就需要网民具有一定的政治知识和政治洞察力才能从中筛选出有用的、积极的、真实的政治信息，而由于长期以来中国都是由政府主导各级新闻媒体只充当政治信息的过滤器，公民个人缺乏在多种信息渠道中独立做出正确选择的政治实践。因此，当面对如此繁杂的政治信息时会无所适从，甚至信以为真。
最后，我国尚未制定完善的网络法律为许多不法分子提供了可趁之机。在中国的现实政治中公民必须对自己的政治行为负责，但在网络上，互联网所特有的身份隐匿性使责任主体认定变得很困难，适用于现实生活的法律无法再网络中发挥同等效应。
（二）公民政治参与中存在问题的治理之道
第一，加快网络立法进程，规范网络秩序。要改变网络政治参与的无序状态，减少非规范性的网络政治参与，制定网络法律是当务之急。网络立法不仅要规范网络秩序，还要保证公民政治参与的自由，做到秩序和自由的协调平衡。通过不断完善制度使个人或组织为自己的不良行为付出更大的代价，承担更多的责任，最大限度地保证网络安全。并且完善法律细则，扩大网络立法的涉及面，真正做到有法可依，从而保障公民有序的网络政治参与。
第二，努力缩小数字鸿沟，畅通公民网络政治参与的渠道。政府应致力于网络教育，普及基本的网上参政知识，在全社会形成学网络、懂网络、用网络的良好风气。只有硬件软件共同具备才能消除因网络发展不平衡而导致的信息富有者和信息贫瘠者之间的分化，消除“数字鸿沟”，使大部分人都能平等的享受到网络带来的便利和实惠，利用网络行使当家作主的权利。在数字鸿沟的问题上还存在着一群特殊的人，他们因为种种原因无法像别人那样正常行使网络参政的权利。例如盲人，他们并不缺乏知识水平也拥有购买能力，却仅仅因为身体的原因无法自由地享受与占有信息，为了解决这个问题，我们的政府要加大投入新技术、新产品的开发，为这一群体配备特定的网络设备。只有这样，才能做到真正是将公民网络政治参与扩大到各个层次、各个领域。
第三，重视提高网络道德教育。我们应秉承我国的优秀传统，并在实践中不断探索，最终制定出最符合我国国情，真正深入人心的伦理规范，以期引导并规范公民的网络行为，实现有序的网上参政。其次，宣传和开展网络道德教育，让网络活动主体提高自己的网络道德意识，从而认识到其自身所应该承担的道德责任。公民通过网络道德规范的学习来提高自身的修养，真正做到自警、慎独，严格规范自己的行为。只有网络参政的主体规范了，才能制造一个安全、可信的网络环境[7]。
互联网在政治上的应用和发展为我国公民政治参与掀开了新的篇章，对我国的政治参与的普及具有不可估量的推动力，我们应该努力建设成熟的公民网络政治参与机制，使官民网络良性互动成为公共生活常态。
（作者单位：福建农林大学金山学院经济管理系）
关键词：网络；政治参与；消极作用
随着网络技术的发展和普及，人们越来越多地利用网络来获取政治信息，进行政治参与，表达自己的政治意愿。网络是把“双刃剑”，它的负面效应也逐渐显现，主要体现在由于互联网的无序性引发的网络暴力事件层出不穷，以及越来越明显的数字鸿沟所导致的信息霸权和民众的政治参与机会不均等方面。
一、我国网络政治参与的现状
目前我国网民数量、宽带网民数、国家顶级域名注册量三项指标仍然稳居世界第一，互联网普及率稳步提升。中国互联网络信息中心（CNNIC）发布《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2011年12月底，我国网民规模达到5.13亿，全年新增网民5580万；互联网普及率较上年底提升4个百分点，达到38.3%。中国手机网民规模达到3.56亿，同比增长17.5%，继续领跑全球互联网。而伴随着互联网的发展，网络政治参与也逐渐成为公民政治参与的重要途径之一。作为第四种媒体，互联网具有不受时空限制的发布能力，如即时互动性、匿名性等，这些特性既可以在心理层面上激活公众的参与热情，也能在实际层面提高公民的政治参与能力。由于互联网拥有信息的广泛性以及获取信息的便捷性，减少了政府官员和普通百姓在信息获取的不对称性，增加了公民发表言论的安全感和民意表达的真实性。各种政府网站、BBS、电子公报版也在这种趋势下迅速发展起来，使得网络政治参与如虎添翼，日益成为公民表达利益诉求的重要手段。但是，我们对网络政治参与亦不可过于轻信，因为它给公民政治参与带来的负面影响也是不容忽视的。
二、网络在公民政治参与中的消极作用
第一，网络政治参与的无序性
网络是一个虚拟的世界，网民有时不需要用真实身份就可以注册，从而导致一些不法分子在网上使用欺骗和误导的手段制造虚假信息，使其他人无法了解事情的真相从而扰乱他们对事物的判断。与此同时，网络的隐蔽性为那些对现实不满的组织提供了机会，他们利用网络发泄个人不满情绪，当人们把自身的不满随意的以各种形式发布到网络上时这就成了一种非常具有威胁性的行为，因为有些言论是极具煽动性的，很容易感染越来越多的网民，从而形成一种网络主体的集体疯狂，这样会给正常的政治行为和决策带来巨大压力。而网络法制的不完善则为网络无序性的发展提供了可能，现今已颁布的法律法规中有一些条文已经明显滞后，对网络行为规范过于原则化和笼统，可操作性差等，有些甚至出现“真空”，这对网络政治有序参与是一个阻碍。
第二，数字鸿沟导致网络政治参与的机会不均
托夫勒认为各个高技术国家的政府所面临的一种潜在的可怕威胁，来自于国民分裂造成信息富有者和信息贫困者两部分。下层阶级与主流社会之间的鸿沟，实际上随着新的传媒系统的普及而扩大了，这条大峡谷一样深的信息鸿沟，最终会威胁到民主本身。加拿大学者让·克洛德·盖尔也曾警告过，人类有可能被“分成两个等级：一个等级是可以利用网络的人，另一个等级是不能利用网络的人。”这两部分人从一开始就存在着获取和利用信息能力的不平等，这就导致了他们政治参与能力的巨大反差。这种参与的不均衡使得网络民主只成为网络精英们活跃的舞台，而信息贫困者却不能从中受益。在我国，网络参与的主体中年龄在35岁以下的中青年占80%，主要聚集在发达地区；而农村与城镇在互联网使用上的差距较大，目前74.9%的网民都居住在城镇，城镇居民的互联网普及率是27.3%，农村仅为7.1%。所以极有可能产生的一个结果是，那些低收入者、高龄者、处在社会最底层民众等最需要利益表达的人们却无法充分利用网络，这样也就丧失了网络政治参与的机会，这种低政治参与能力增加了他们政治参与的挫折感和无力感，最终让他们产生一种对政治参与的淡漠，这是极不利于我国民主社会的发展。
第三，网络的发展有可能导致“政治欺骗”
由于互联网本身具有虚拟性与隐蔽性的特点，这极有可能导致公民网络参与的欺骗化与非法化。在网络上人们以虚拟的身份，为了某种不法目的去制造、发布一些虚假信息，可能会误导公众，使其政治判断和评价发生偏差。这种行为发展下去甚至会上升成一种“政治欺骗”，使政治参与流为程序化形式。政务公开的推行，一方面有利于倾听民众的声音和政府的廉政以及机构的高效运转；另一方面也给行政人员提出更高要求。政府官员在面对自身或团体利益时会选择公开对自己有利的信息，而隐去或者扭曲那些不利信息，在网络中通过技术的方式伪造出一个不真实的信息环境来欺骗民众，这种经过筛选扭曲过的政务公开会误导民众的政治参与，使其无法做出正确判断。
三、公民网络政治参与中存在问题的原因及对策
（一）造成网络政治参与弊端的原因分析
首先，我国经济水平较低，网络产业总体发展水平不高，这就制约了我国网络政治的发展。同信息发达的国家相比，我国的互联网产业尚处于初级阶段，虽然有远大的前景，却缺乏足够的设施和科学技术，我国还存在着发达地区与落后地区发展不平衡的现状，这就使得网络政治参与无法实现真正的公平，无法达到完全的普及。
其次，我国网民的整体素质不高，网上既有大量反映和揭示政治真相的真实信息，也存在着众多歪曲政治事实的政治留言，甚至还有来自别国的充满敌意的政治煽动言论，这就需要网民具有一定的政治知识和政治洞察力才能从中筛选出有用的、积极的、真实的政治信息，而由于长期以来中国都是由政府主导各级新闻媒体只充当政治信息的过滤器，公民个人缺乏在多种信息渠道中独立做出正确选择的政治实践。因此，当面对如此繁杂的政治信息时会无所适从，甚至信以为真。
最后，我国尚未制定完善的网络法律为许多不法分子提供了可趁之机。在中国的现实政治中公民必须对自己的政治行为负责，但在网络上，互联网所特有的身份隐匿性使责任主体认定变得很困难，适用于现实生活的法律无法再网络中发挥同等效应。
（二）公民政治参与中存在问题的治理之道
第一，加快网络立法进程，规范网络秩序。要改变网络政治参与的无序状态，减少非规范性的网络政治参与，制定网络法律是当务之急。网络立法不仅要规范网络秩序，还要保证公民政治参与的自由，做到秩序和自由的协调平衡。通过不断完善制度使个人或组织为自己的不良行为付出更大的代价，承担更多的责任，最大限度地保证网络安全。并且完善法律细则，扩大网络立法的涉及面，真正做到有法可依，从而保障公民有序的网络政治参与。
第二，努力缩小数字鸿沟，畅通公民网络政治参与的渠道。政府应致力于网络教育，普及基本的网上参政知识，在全社会形成学网络、懂网络、用网络的良好风气。只有硬件软件共同具备才能消除因网络发展不平衡而导致的信息富有者和信息贫瘠者之间的分化，消除“数字鸿沟”，使大部分人都能平等的享受到网络带来的便利和实惠，利用网络行使当家作主的权利。在数字鸿沟的问题上还存在着一群特殊的人，他们因为种种原因无法像别人那样正常行使网络参政的权利。例如盲人，他们并不缺乏知识水平也拥有购买能力，却仅仅因为身体的原因无法自由地享受与占有信息，为了解决这个问题，我们的政府要加大投入新技术、新产品的开发，为这一群体配备特定的网络设备。只有这样，才能做到真正是将公民网络政治参与扩大到各个层次、各个领域。
第三，重视提高网络道德教育。我们应秉承我国的优秀传统，并在实践中不断探索，最终制定出最符合我国国情，真正深入人心的伦理规范，以期引导并规范公民的网络行为，实现有序的网上参政。其次，宣传和开展网络道德教育，让网络活动主体提高自己的网络道德意识，从而认识到其自身所应该承担的道德责任。公民通过网络道德规范的学习来提高自身的修养，真正做到自警、慎独，严格规范自己的行为。只有网络参政的主体规范了，才能制造一个安全、可信的网络环境[7]。
互联网在政治上的应用和发展为我国公民政治参与掀开了新的篇章，对我国的政治参与的普及具有不可估量的推动力，我们应该努力建设成熟的公民网络政治参与机制，使官民网络良性互动成为公共生活常态。
（作者单位：福建农林大学金山学院经济管理系）