最近媒体频繁曝出网络信贷平台以裸照威胁还不起钱的女大学生的新闻。在国家严厉打压非法校园贷的语境下，依然有不少高利贷团伙借道互联网，向女大学生提供几百至数千元不等的金额，前提是打裸条放款。说实话，这已经不是初为人知的新鲜事了。我认为，那些明知后果还前赴后继往火坑里跳的女大学生，实在不值得可怜。
　　如此观点，确有同情心稀薄之嫌。但在我们条件反射般地释放同情、表示同情之前，应当先冷静地思考几个问题——当这些女大学生借下钱款时，有没有想过拿什么去还数千元的本金，拿什么去还20%甚至30%的令人咋舌的高额利息？当她们乖乖地听话，将裸照与视频交给对方的时候，有没有想过自己同时也交出了尊严？当她们抵押尊严去换钱的时候，有没有想过尊严一旦抵押出去，多少钱都赎不回来了？就算还了钱，裸照和视频还在别人手里，债主岂会轻易销毁？
　　如果已经上了大学，还没想过这些问题，心智还停留在懵懂无知的层面，那她们实在是该为自己的傻气和这个年龄所不该有的无知付出些代价了，这一点也不可怜。而如果这些问题都想得很清楚，但仍然义无反顾，为了拿到钱什么都豁得出去，那就更不值得可怜了。
　　何况，她们借钱的目的，大多并非生活困苦、食不果腹。从屡见报端的新闻来看，多半是为了换手机、买衣服，满足眼前的虚荣心而置日后处境于不顾。“花明天的钱圆今天的梦”式的消费观念，尚且为人诟病为“理智不足”，这群女大学生则是“花明年都挣不来的钱，圆今天的虚荣荒唐梦”，简直是错上加错。
　　也许有人会问，为何不谴责那些威胁人的债主，却偏偏向手无寸铁的弱势群体猛烈抨击？依我看，那些拿着裸照威胁人的债主固然可恶，但前提是，女大学生得自己先有那毛病，才能为人所利用。倘若她们囊中羞涩时克制一下膨胀的欲求，无良债主岂会利用得上？人若是不主动给狼开门，狼岂会溜门撬锁进来咬人一口？
　　也许有人会问，为何不去质疑监管的漏洞，教育的失职？女大学生没那么无辜，她们的错，赖不到别人头上。成规模的借贷平台可以被打击、取缔，但民間零散的、自发的、你情我愿的借贷岂可都纳入监管范畴？只要有旺盛的借贷需求，就会有花样百出的契约形式。监管部门管得了流氓骗子，却管不了主动上当的傻子。你永远无法叫醒一个执意装睡的人，也永远无法拦住一个明知后果，却依然要往火坑里跳的亡命徒。
　　我们需要同情，但绝不能滥用同情。不能滥用道德的宽厚，去纵容那些拿自身的弱者身份当挡箭牌的恶习。更不能因眼前被出卖裸照的可怜境地，而忽略她们微薄的羞耻感与自尊心，忽略她们的无脑与虚荣。她们的不自爱，正好迎合了别人的诡计；她们的无知，正好配合了恶人的狡猾。
　　须知，恶人最喜欢的，就是那些脸上写满欲望的、贪图一时享受的人，那些人总能让恶人找到作恶灵感、找到盈利方式与生存空间。从这个意义上说，这些女大学生也算是帮凶，付出点代价，有何可怜？

点评

　　本文作为时评文，切中时弊，立场鲜明，议论上做到收放自如，既紧扣事件又分析出社会的通病。
　　第一段，在篇首明确观点立场，以“我认为”突出作者的主体意识，明确作者的态度——“不值得可怜”，紧扣题目核心词。第二段立论阐述，明确提出要“冷静地思考几个问题”，然后用假设论证，以“拿什么”与“当她们……”几个句式排比，对事件主角的行为提出反思与质疑，明确把文本思维往更深一层导引。进而在第三段完成立论阐述，支持作者开篇提出的“不值得可怜”的立场。第四段通过对主角的行为、心理因果的分析，明确“不值得可怜”的原因：女大学生自身的虚荣心。这从内因来阐述，转换角度，从事件中的不同角色立场出发，进行行为因果分析。第五段从债主的角度入手，第六段从教育监管的角度入手，分层明确，思考深入。这部分是从外因方面来阐述。第七、八段呼应第二、三段，再次回归议论分析的主体是“女大学生的虚荣心”，强调观点立场“有何可怜”。最后针对核心问题深度议论，再次表明态度。
　　文章由始至终紧扣题目关键词“并不可怜”展开论述，着重讨论“为什么不值得可怜”，并围绕这一问题，从事件中的两个主要角色入手分析，完成文本的主体论证。在论证中突出因果分析的方法，既有内因又有外因，从而突出强调人物行为的内因作用，把文章的格调从一般的经济纠纷层面上升到品格培养层面。
　　整篇文章结构清楚，层次分明，可以作为作文的结构范例：起（引）、承（议）、转（联）、合（结）。还可作为写法范例：起要明、引要简；承循疑、议循因；转立场、联现实；合道德、结中心。
　　（广西钦州市灵山县灵山中学 钟金燕）