论文部分内容阅读
中行转债（113001.SH）、民生转债（110023.SH）和工行转债（113002.SH）三只银行转债累计发行规模850亿元，最新市场存量仍有838亿元，无论发行规模以及存量都超过沪深全部转债的半壁江山。三只银行转债走势及估值很大程度上决定了中证转指的走势。
工转重攻，中转重守
可转债“进可攻，退可守”，其进攻性来自转换价格，对正在转股期内的转债而言，溢价越低，则转债价格与正股联动越强。如果溢价为零，理论上转债波动将完全等同正股涨跌幅。若溢价为负，汹涌的转股套利盘将迅速抹平溢价。
截至4月17日收盘（以下数据对比均取4月17日收盘价格），工行转债报价109.8元，转换价格107.16元（二级市场股价×100/当期转股价），溢价仅2.46%。修正后的中行转债溢价7.75%，估值尚可。民生转债溢价则高至19.46%。
毫无疑问，工行转债的进攻性最强。尽管它是一只大盘转债，但它在2012年底以来的反弹行情中涨幅并不亚于指数。工行转债本轮最大涨幅达23%，高出上证指数1949点以来的最大涨幅18.9%。
然而，可转债“退可守”的防御性来自债性收益，转债绝对价格越低则债性收益越高。攻与守犹如矛与盾的关系，转换价格越高意味着转债价格高企，导致债性收益降低。
中行转债债性收益最高，内部收益率（IRR）为1.98%，这一收益率虽然仍低于定期存款利率，但却于当前资金面充裕情况下的隔夜及7天期质押式回购利率差距不大。
这意味着什么呢？中行转债作为2012年5月首批9只可计入回购质押库的转债之一，持券投资人可用质押式回购操作方式来扩大杠杆。债性收益率高于质押式回购利率则可以产生套息操作。因此，中行转债债性收益率每1个基点的提升，都将面临压力，即转债价格债性支撑较强。
而民生转债的债性收益率为0.44%，聊胜于无。但这样的债性收益率对转债价格支撑并不强烈。
工行转债的债性收益率在银行转债中是唯一负值，为-0.39%。如上所述，工行转债价格受其高转换价格支撑而高企于109.8元。导致其防御性最弱。行情见顶以来，工行转债回调9.83%，对应上证指数回调10.27%，涨跌基本同步。
民生转债转股最迫切
与中行转债和工行转债相比，民生转债的最大特质是转股动力更为强烈。而中行转债在2013年年初已经通过向下修正转股价来促转股。
根据相关监管规定，可转债在转股之前的融资不属于银行的核心资本。三家上市银行2012年年报均已披露，截至2012年底，核心资本充足率最低的是民生银行（600016.SH，01988.HK），仅8.13%；其次是中国银行（601988.SH，03988.HK），为10.54%；工商银行（601398.SH，01398.HK）相对更高一些，为10.62%。
随着《商业银行资本管理办法（试行）》的实施，监管部门对资本充足率等指标的要求全面提高，商业银行资本金压力与日俱增。与工行转债缓慢但持续转股不同，中行转债因平价过低始终不能有效的转股，因此，2013年初，中行转债超预期向下修正转股价，转债价值立竿见影升至100元附近。
补充核心资本是发行人推动转债转股的最大动力。考虑到民生银行核心资本的水平不高，而大规模股权再融资一向为市场诟病。民生银行促转股的迫切性较工行、中行还要强烈。
民生转债另外一个特质是正股与转债的波动率远超其他两家。中金公司计算，民生正股前240日年化历史波动率高达31.4%，而工行、中行仅为16.0%、13.6%。
正股更高的波动性意味着转债更大的弹性。同时，盘子的大小也影响到可转债的波动率。受益于民生银行独特的股权特性，个人大股东分散且重视摊薄（史玉柱低位屡屡大手笔增持）。
因此，在民生转债发行前，其正股十大股东中有9家参与了优先配售，前十大转债持有人合计持有量高达68.72亿元，且预计多数将长期持有，加上网下A类转债5月2日方上市，这导致该转债实际供给量仅为中行转债和工行转债的1/2至1/3。
民生转债发行前，正股在不到4个月时间里最大涨幅达121%，幅度与效率令投资者咂舌。但转债发行前正股猛涨并不是好事——造成可转债当期转股价高企于10.23元。
历史上大规模转股多以触发提前赎回条款为前提，根据民生转债募集说明书，要求其转换价值超过130%，即正股股价需为13.3元（10.23×1.3）。按照民生银行当前业绩，这一股价对应2.31倍市净率，与其他银行估值相比，高出不少。
考虑到民生银行近期深陷钢贸贷款的泥潭以及银监会8号文规范商业银行理财产品带来的基本面利空，正股继续领涨的概率不大。
即使民生银行短期内龙头风范再显，目前民生转债高至19.46%的溢价仍是硬伤。这意味在最终的转股行情中，民生转债涨幅将落后正股19.46%。
民生转债的关注者更应期待的是其后发优势：考虑到发行人促转股补充核心资本的迫切性，虽然没有回售压力，但相信正股仍有意愿推动转股价修正；一旦转股价对净资产比率修正到接近中转与工转的水平，民生转债的进攻性将超出工行转债。
工转重攻，中转重守
可转债“进可攻，退可守”，其进攻性来自转换价格，对正在转股期内的转债而言，溢价越低，则转债价格与正股联动越强。如果溢价为零，理论上转债波动将完全等同正股涨跌幅。若溢价为负，汹涌的转股套利盘将迅速抹平溢价。
截至4月17日收盘（以下数据对比均取4月17日收盘价格），工行转债报价109.8元，转换价格107.16元（二级市场股价×100/当期转股价），溢价仅2.46%。修正后的中行转债溢价7.75%，估值尚可。民生转债溢价则高至19.46%。
毫无疑问，工行转债的进攻性最强。尽管它是一只大盘转债，但它在2012年底以来的反弹行情中涨幅并不亚于指数。工行转债本轮最大涨幅达23%，高出上证指数1949点以来的最大涨幅18.9%。
然而，可转债“退可守”的防御性来自债性收益，转债绝对价格越低则债性收益越高。攻与守犹如矛与盾的关系，转换价格越高意味着转债价格高企，导致债性收益降低。
中行转债债性收益最高，内部收益率（IRR）为1.98%，这一收益率虽然仍低于定期存款利率，但却于当前资金面充裕情况下的隔夜及7天期质押式回购利率差距不大。
这意味着什么呢？中行转债作为2012年5月首批9只可计入回购质押库的转债之一，持券投资人可用质押式回购操作方式来扩大杠杆。债性收益率高于质押式回购利率则可以产生套息操作。因此，中行转债债性收益率每1个基点的提升，都将面临压力，即转债价格债性支撑较强。
而民生转债的债性收益率为0.44%，聊胜于无。但这样的债性收益率对转债价格支撑并不强烈。
工行转债的债性收益率在银行转债中是唯一负值，为-0.39%。如上所述，工行转债价格受其高转换价格支撑而高企于109.8元。导致其防御性最弱。行情见顶以来，工行转债回调9.83%，对应上证指数回调10.27%，涨跌基本同步。
民生转债转股最迫切
与中行转债和工行转债相比，民生转债的最大特质是转股动力更为强烈。而中行转债在2013年年初已经通过向下修正转股价来促转股。
根据相关监管规定，可转债在转股之前的融资不属于银行的核心资本。三家上市银行2012年年报均已披露，截至2012年底，核心资本充足率最低的是民生银行（600016.SH，01988.HK），仅8.13%；其次是中国银行（601988.SH，03988.HK），为10.54%；工商银行（601398.SH，01398.HK）相对更高一些，为10.62%。
随着《商业银行资本管理办法（试行）》的实施，监管部门对资本充足率等指标的要求全面提高，商业银行资本金压力与日俱增。与工行转债缓慢但持续转股不同，中行转债因平价过低始终不能有效的转股，因此，2013年初，中行转债超预期向下修正转股价，转债价值立竿见影升至100元附近。
补充核心资本是发行人推动转债转股的最大动力。考虑到民生银行核心资本的水平不高，而大规模股权再融资一向为市场诟病。民生银行促转股的迫切性较工行、中行还要强烈。
民生转债另外一个特质是正股与转债的波动率远超其他两家。中金公司计算，民生正股前240日年化历史波动率高达31.4%，而工行、中行仅为16.0%、13.6%。
正股更高的波动性意味着转债更大的弹性。同时，盘子的大小也影响到可转债的波动率。受益于民生银行独特的股权特性，个人大股东分散且重视摊薄（史玉柱低位屡屡大手笔增持）。
因此，在民生转债发行前，其正股十大股东中有9家参与了优先配售，前十大转债持有人合计持有量高达68.72亿元，且预计多数将长期持有，加上网下A类转债5月2日方上市，这导致该转债实际供给量仅为中行转债和工行转债的1/2至1/3。
民生转债发行前，正股在不到4个月时间里最大涨幅达121%，幅度与效率令投资者咂舌。但转债发行前正股猛涨并不是好事——造成可转债当期转股价高企于10.23元。
历史上大规模转股多以触发提前赎回条款为前提，根据民生转债募集说明书，要求其转换价值超过130%，即正股股价需为13.3元（10.23×1.3）。按照民生银行当前业绩，这一股价对应2.31倍市净率，与其他银行估值相比，高出不少。
考虑到民生银行近期深陷钢贸贷款的泥潭以及银监会8号文规范商业银行理财产品带来的基本面利空，正股继续领涨的概率不大。
即使民生银行短期内龙头风范再显，目前民生转债高至19.46%的溢价仍是硬伤。这意味在最终的转股行情中，民生转债涨幅将落后正股19.46%。
民生转债的关注者更应期待的是其后发优势：考虑到发行人促转股补充核心资本的迫切性，虽然没有回售压力，但相信正股仍有意愿推动转股价修正；一旦转股价对净资产比率修正到接近中转与工转的水平，民生转债的进攻性将超出工行转债。