论文部分内容阅读
[摘要] 本文从二者改革过程中的联结点——货币资金资源的有效配置，串联两大改革难点，从统筹发展的视角弥补改革措施单独制定过程中被忽视了的“角落”。
[关键词] 国有企业改革 投融资体制 投资运行机理
在我国经济改革历史上，市场型投融资体制变革与国有企业改革之间一直存在着不协调的关系。在今天，改革到了“攻坚”阶段，这些不协调关系产生的负面作用依然影响着二者改革，乃至整个经济改革的推进进程。
一、我国市场型投融资体制变革与国有企业改革不适应性分析
1.我国投融资体制变迁过程中的宏观非均衡。第一阶段：在我国市场型投融资体制变迁的启动阶段，国家决策投资的责任与利益的非对称性诱发企业的投资饥渴症。国有企业的大部分盈利上缴财政，然后国家以财政拨款或“拨改贷”的形式建设新项目或向企业追加投资。企业通过各种方式要求增加投资，甚至不惜用“钓鱼”的方式上新项目，造成投资需求膨胀。
第二阶段：在投融资体制改革的深化阶段，随着投资审批权的下放和财政包干体制的实行，地方政府成为重要的投资主体。
第三阶段：在中间扩散型向需求诱致型的制度变迁方式的攻坚阶段，投资主体多元化格局的形成。国有企业改革陷入产权关系不清的状态，导致国有企业的投资仍基本处于无人负责的状态，投资的约束责任机制仍没建立。
第四阶段：根据优序融资理论，企业外部融资的最优选择应当是债务融资。西方七国内源融资平均比例为55.71%，而我国在2005年依靠银行贷款融资比例为50.9%,我国企业的融资结构与发达国家相比，还存在着很大的差距。
2.银行业改革与国有企业改革的不适应性。长期以来，国有银行和国有企业的产权都是国有资本控制，国有商业银行作为一种特殊的国有企业，它的改革却滞后于一般国有企业的改革，银行积淀了较多的不良资产，这是两方面改革不协调的“物证”。
从表中可以，中国金融机构绝大部分的短期贷款都贷给了国有企业。但是，也可以發现一个显著的变化，就是国有独资企业占短期贷款的比重从1994和1998年的96.5%和72%迅速降到了2001年和2004年的66.9%和64.37%，这一比重下降了大约30%。这一显著的变化主要得益于90年代中期开始的银行商业化改革，但在这之前，中国的银行体系就已形成了巨额的不良资产。银行不良资产形成和累积的根本原因在于银行体制与其他方面的体制尤其是企业体制的改革不同步、不配套，银行不得不承担了“后改之忧”。
2.按照《中国统计年鉴》现有分类方法，金融机构贷款包括短期贷款、中长期贷款、信托类贷款和其他类贷款四项。年鉴又对短期贷款进行详细分类，包括工业贷款、商业贷款、建筑业贷款、农业贷款、乡镇企业贷款、私营企业及个体贷款、三资企业贷款和其它短期贷款八项。根据这一分类标准认为前四项之和基本上可以代表“国有独资企业贷款”。
当前，国有商业银行改革的难点是改善银行和企业的债务关系，改变银行面临的“硬负债，软资产”的困境。企业信用低下以及信息严重失真导致的最终后果是银企关系扭曲，银行陷入两难困境。政府的行政干预并未因有《商业银行法》的颁布实施而发生根本性改观。
3.资本市场与国有企业改革的不适应性。前社会主义国家就是由于没有资本市场，资源横向再配置的渠道被阻塞，使得本应通过资本市场的资源再配置被中央计划者所接管。
股票二级市场不仅为投资者提供了流动性，而且也是信息交流和处理的机制，但中国股票市场的制度性抑制使股票价格信息反馈的功能丧失了。许小年（1996）研究表明，上海股票价格的信息含量平均只在40%左右，而美国证券交易价格的信息含量是88%。其次是股票市场流动性功能的异化；再次是对企业行为监督与约束功能的弱化，二级市场上的股票买卖不能对经理人员行为构成约束力；最后，产权重组与资源配置功能的弱化。
我国企业债券市场到2001年底，企业债的发行余额只占整个市场债券余额的4%，而国债和政策性银行发行的债券余额分别占到了62%和34%。造成企业债券市场的缺失主要在于：企业债券信用缺乏权威的评级机构。
二、建立与国企改革协调的市场型投融资体制的应对
拓宽融资渠道，大力发展企业债券市场。建立价值最大化的信贷经营理念。健全股票市场融资功能，完善股票市场对我国的市场制度建设至关重要。加强资本市场本身的制度建设，切实保护投资者权益。培育上市公司的自生能力。建立健全投资的责任约束机制。通过建立国家授权的产业开发投资主体来解决产权对投资活动无法形成根本约束的弊端，结合国有企业改革和国有经济布局的战略性调整，由投资主管部门和国有资产管理部门共同协商，选择一批资产雄厚、经营良好、管理健全、自我约束能力较强、具有行业排头兵性质的大型国有企业和企业集团，成为国家或地方政府授权的产业投资主体。同时，可以通过强化对政府出资项目的监督和评价制度对投资项目进行事后监督。
参考文献:
[1]萨谬尔森:经济学[M].北京：商务印书馆，1979年～1982年版
[2]杨瑞龙:宏观非均衡的微观基础[M].北京：中国人民大学出版社，1994年版
[关键词] 国有企业改革 投融资体制 投资运行机理
在我国经济改革历史上，市场型投融资体制变革与国有企业改革之间一直存在着不协调的关系。在今天，改革到了“攻坚”阶段，这些不协调关系产生的负面作用依然影响着二者改革，乃至整个经济改革的推进进程。
一、我国市场型投融资体制变革与国有企业改革不适应性分析
1.我国投融资体制变迁过程中的宏观非均衡。第一阶段：在我国市场型投融资体制变迁的启动阶段，国家决策投资的责任与利益的非对称性诱发企业的投资饥渴症。国有企业的大部分盈利上缴财政，然后国家以财政拨款或“拨改贷”的形式建设新项目或向企业追加投资。企业通过各种方式要求增加投资，甚至不惜用“钓鱼”的方式上新项目，造成投资需求膨胀。
第二阶段：在投融资体制改革的深化阶段，随着投资审批权的下放和财政包干体制的实行，地方政府成为重要的投资主体。
第三阶段：在中间扩散型向需求诱致型的制度变迁方式的攻坚阶段，投资主体多元化格局的形成。国有企业改革陷入产权关系不清的状态，导致国有企业的投资仍基本处于无人负责的状态，投资的约束责任机制仍没建立。
第四阶段：根据优序融资理论，企业外部融资的最优选择应当是债务融资。西方七国内源融资平均比例为55.71%，而我国在2005年依靠银行贷款融资比例为50.9%,我国企业的融资结构与发达国家相比，还存在着很大的差距。
2.银行业改革与国有企业改革的不适应性。长期以来，国有银行和国有企业的产权都是国有资本控制，国有商业银行作为一种特殊的国有企业，它的改革却滞后于一般国有企业的改革，银行积淀了较多的不良资产，这是两方面改革不协调的“物证”。
从表中可以，中国金融机构绝大部分的短期贷款都贷给了国有企业。但是，也可以發现一个显著的变化，就是国有独资企业占短期贷款的比重从1994和1998年的96.5%和72%迅速降到了2001年和2004年的66.9%和64.37%，这一比重下降了大约30%。这一显著的变化主要得益于90年代中期开始的银行商业化改革，但在这之前，中国的银行体系就已形成了巨额的不良资产。银行不良资产形成和累积的根本原因在于银行体制与其他方面的体制尤其是企业体制的改革不同步、不配套，银行不得不承担了“后改之忧”。
2.按照《中国统计年鉴》现有分类方法，金融机构贷款包括短期贷款、中长期贷款、信托类贷款和其他类贷款四项。年鉴又对短期贷款进行详细分类，包括工业贷款、商业贷款、建筑业贷款、农业贷款、乡镇企业贷款、私营企业及个体贷款、三资企业贷款和其它短期贷款八项。根据这一分类标准认为前四项之和基本上可以代表“国有独资企业贷款”。
当前，国有商业银行改革的难点是改善银行和企业的债务关系，改变银行面临的“硬负债，软资产”的困境。企业信用低下以及信息严重失真导致的最终后果是银企关系扭曲，银行陷入两难困境。政府的行政干预并未因有《商业银行法》的颁布实施而发生根本性改观。
3.资本市场与国有企业改革的不适应性。前社会主义国家就是由于没有资本市场，资源横向再配置的渠道被阻塞，使得本应通过资本市场的资源再配置被中央计划者所接管。
股票二级市场不仅为投资者提供了流动性，而且也是信息交流和处理的机制，但中国股票市场的制度性抑制使股票价格信息反馈的功能丧失了。许小年（1996）研究表明，上海股票价格的信息含量平均只在40%左右，而美国证券交易价格的信息含量是88%。其次是股票市场流动性功能的异化；再次是对企业行为监督与约束功能的弱化，二级市场上的股票买卖不能对经理人员行为构成约束力；最后，产权重组与资源配置功能的弱化。
我国企业债券市场到2001年底，企业债的发行余额只占整个市场债券余额的4%，而国债和政策性银行发行的债券余额分别占到了62%和34%。造成企业债券市场的缺失主要在于：企业债券信用缺乏权威的评级机构。
二、建立与国企改革协调的市场型投融资体制的应对
拓宽融资渠道，大力发展企业债券市场。建立价值最大化的信贷经营理念。健全股票市场融资功能，完善股票市场对我国的市场制度建设至关重要。加强资本市场本身的制度建设，切实保护投资者权益。培育上市公司的自生能力。建立健全投资的责任约束机制。通过建立国家授权的产业开发投资主体来解决产权对投资活动无法形成根本约束的弊端，结合国有企业改革和国有经济布局的战略性调整，由投资主管部门和国有资产管理部门共同协商，选择一批资产雄厚、经营良好、管理健全、自我约束能力较强、具有行业排头兵性质的大型国有企业和企业集团，成为国家或地方政府授权的产业投资主体。同时，可以通过强化对政府出资项目的监督和评价制度对投资项目进行事后监督。
参考文献:
[1]萨谬尔森:经济学[M].北京：商务印书馆，1979年～1982年版
[2]杨瑞龙:宏观非均衡的微观基础[M].北京：中国人民大学出版社，1994年版