7月4日，广东省人大常委会法制工作委员会公布《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例（草案修改征求意见稿）》（以下简称《草案》），把小贩与城市管理之间的问题再一次提高到了立法层面。我们知道，小贩与城管的“游击战”已经打了若干年，至今仍在很多地方上演，小贩与城管之间的矛盾时有发生，严重影响社会稳定，也不利于城市的健康发展。
　　城管与小贩 似乎是解不开的死结
　　2007年之前发生过许多城管与小贩纠纷的案例，而2007年发生的城管打死小贩一事，更是小贩与城管之间的矛盾升级扩大而导致的惨剧。最近的一个事件是今年6月28日发生的郑州管城区的小贩与执法人员产生冲突。事情很“纠结”：受伤城管在医院躺着，同样受伤的小贩也在反映情况；城管说小贩“违法占道”，还拿刀威胁，最后动砖头伤人；小贩说三个城管打他一个，城管“暴力执法”。双方都做了伤情鉴定，结果孰是孰非？至今还没有定论。
　　似乎只要还存在小贩，就一定会有城管与小贩的矛盾、对立和冲突。小贩之所以影响市容，占道设摊，主要原因是想多挣点儿钱，让自己生活得好一点，或者是让自己的孩子上得起学，让自己的老婆在别人面前能够抬得起头。城管则是因为上级的任务要完成，市民反映路不好走，来清理道路。这样就导致了两者之间的矛盾与摩擦，甚至发生伤亡惨剧。
　　小贩与城管之间的“游击战”不仅耗费了政府部门大量的人力、财力，而且也影响了小贩谋生，同时还不方便市民消费。尽管多年前舆论就呼吁，城市管理与其“堵”不如“疏”，但并没有多少地方真正听取这一人性化的建议，也有城市曾经立法允许路边设摊，可是效果似乎不佳。
　　南京：第一个立法允许路边摆摊的城市
　　2012年，南京市出台了管理小贩路边设摊的有关条例，条例规定了小贩可以在不影响市容、交通和方便群众生活的原则下，在政府规定的地段摆摊设点，当然也规定了小贩的经营时间。当时南京就为1万多个“规范”后的摊点发临时摆摊许可，而这些摊点除少量搭建大棚的成本费及卫生费外，原则上不收费。南京因此规定被认为是第一个立法允许路边摆摊的城市。
　　那么它的效果如何呢？
　　2013年9月，南京曝出有小贩暴力抗法；2013年9月25日，南京发生过一起小贩因为争抢地盘致人死亡的恶性刑事案件；2014年2月，南京为迎接“青奥会”下一步重点清理内容就有一点：集中整治占道经营，其中窗口地区、旅游景区、公交站台、地铁出入口以及商贸中心周边道路的占道违法经营更为严重。从中不难看出，这是南京划定地段允许路边摆摊的有关条例带来的间接后果。
　　可见允许路边摆摊的条例实施后，流动设摊屡禁不止，反复、回潮现象十分明显，小贩之间的矛盾也依然没有得到解决。小贩与城管的“猫鼠游戏”仍在南京存在，有时更会导致死亡悲剧的产生。这主要的原因就在于南京市的有关规定不够完善，条例没有得到很好的施行，执法者在执法过程中出现了很多问题。当然，南京的经验和实践为后来者提供了参考。
　　广东《草案》条例不断完善
　　目前，广东约有80万人依靠小作坊和小摊就业，因此制定有关条例势在必行。
　　广东省提出的《草案》共有六章68条，规定的条例较南京有所细化。《草案》除了规定了基层的属地管理责任外，还就确立食品生产加工小作坊和食品摊贩的定义、是不是要采用划定或临时指定区域允许经营的方式来管理、是不是要采取给经营者许可发证等规定征询社会各界的意见和建议。
　　卖桃子的王姨在接受媒体采访时听说《草案》后脱口而出：“固定就好！”王姨坦言，自己和城管打了几十年游击战，“怕城管掀东西”。每天早上4点多她就去市场，批发100多斤的桃子，但每次看到城管来，只能逃。因此，她每个月都会换个地方做生意，但仍躲不过城管的来访。
　　南京在赋予小贩们“路边摆摊权”迈出了第一步，广东也将在此基础之上迈出一大步，如果此“条例”得以通过，使小贩摆摊合法化，对于广东摊贩来说，无疑是个重大利好。政策开一个“小口”，许多人的生计就多了一条路。小贩要想取得合法经营的登记卡，必须满足相关卫生条件。这对广大市民的健康是一种保障。同时，也有利于城管从“人治”转向“法治”，让城管执法与小贩经营都走向规范化、固定化。小贩不用到处躲，城管也不用到处追，这样才能真正让小贩和城管和谐共处。
　　我们期待着，在依法管摊的模式下，城管和小贩的关系能够逐渐正常化、平淡化，不再成为新闻富矿，不再成为媒体首页的“常客”，不再成为人们口诛笔伐的焦点。祈望广东能够尽快探索出依法管摊的成型经验，并能把这种经验在全国各地推广。
　　（编辑：古筝）