论文部分内容阅读
2016作文试题的总体印象
孔令元：高考语文科目考试已经结束，全国九套高考作文也新鲜出炉。今年的命题是否有大的变化？能否从整体上对这九套试卷做一个点评？
杨林柯：要说命题变化，感觉没有什么大的变化，只不过由过去材料作文的“诗意迷失”和“辩证陷阱”中走了出来，想接“地气”，但还是“低空飞行”.距离感拿捏得不好。当然，也可能想揣摩上意，接上“文化空气”吧，只不过因为命题技术的僵硬惯性，显得有些力不从心，虽然由过去的十七套命题变成九套题，题目变少了，想来应该更好些，结果除了上海、天津、全国一套的漫画命题之外，其他感觉也没有多少新意，有些命题甚至出现倒退，比如全国卷第三套的“小羽创业故事”显然是一个编造的伪故事，江苏的“话长话短”就和自己命题要求的“不少于800字”明显冲突，而且“个性的彰显”与“创新意识”之间是可以兼容的，不是并列的。
张岩泉：我的本职工作使我无法像两位一样长久、专注地关心一年一度的高考作文，对此也缺乏系统、深入的思考，因此以下的谈论只算得上是即兴观察或零散感想，不是严谨论证。高考作文命题，年年变化，不变才不正常。总的来看，2016年高考作文试题外在形式的变化大于内在实质的变化。比如：由于多数省市区参加全国统一考试，作文试题数量大为减少，有利于评分标准的一致，自然也方便各个地方教育水平和录取分数的比较；而且，全国卷设计了三套试题，北京卷可以二选一，可见教育主管部门力求兼顾高考选拔的公平性和维护地方、考生自主选择权的用意。
在近些年主打论述文写作侧重明事说理的背景下，今年北京卷、山东卷从材料引导及题目暗示来说，明显是指向记叙抒情的。具体来说，上海卷以话题的现实感和发散性及一定程度的思辨性获得较大认可，全国卷I、天津卷也因审题的无难度和贴近考生生活实际得到肯定。其他试题则往往在趋新与守成、开放与限制等方面进退失据，看不出多少务实有效、具前瞻性的命题思路。比如：浙江卷过于趋新。考生面对VR技术与引导语，怕是短时间难以建立既有知识储备与作文立意之间的有机联系，最新技术例证反而成为审题时的干扰因素；江苏卷题干表述有些缠绕，作为语文试卷本身却未能在规范、流畅、简明方面率先垂范，有些遗憾。
孔令元：兩位老师所谈的一些问题，我也有所注意。作文题目的数量确实比去年减少了，但总体来说命题质量不很满意。现在的作文命题走向了两个极端：上海等省市不断加强作文命题改革，凸显思辨性和生活性，质量较高。但还有一些题目在原地打转，没有新意，毫无创新，立意狭窄，难以突破。
因为地域原因，我重点关注了全国卷Ⅱ的作文。全国卷Ⅱ的作文保持了去年的作文类型，让学生思考提高语文学习素养的途径方法，给出几种方法，让学生权衡比较选择，谈出自己的见解，应该说在审题上没有限制思路。去年开始，也有人把这种作文类型称为“任务驱动型高考作文”，两位如何看待从去年到今年全国卷高考作文发生的变化：从一般性材料作文变为任务驱动型作文的这种现象？
2016作文命题的变化与创新
杨林柯：这样的提法可能需要仔细推敲，因为我以为以前的高考作文也是有“任务”的。至于说“任务驱动型作文”，我觉得进步的一点是在审题上不让学生过分“猜心思”了，改变了过去材料作文那种过分限制立意、追求最佳立意、揣摩命题人心思的不良现象。进步的第二点也吸收借鉴欧美等发达国家的考试命题技术和理念，让作文逐渐靠近一些教育发达的国家。但从目前命题实际情况看，我们和他们的距离还是比较远，这一点我们看看法国、美国以及新加坡的试题就知道了，命题差距实际上是教育差距、理念差距。
张岩泉：如果从高考作文题型或学校写作训练角度分析，其实所谓任务驱动型作文早就存在，难以认定就是从去年到今年的显著变化；倘若换一个思路，我觉得作文题型、考核方式可以且应该因时而变，但是要花大力气认真研究、透彻认知写作能力的核心要素、结构层次及在教育培训中的序列关系等，这才是稳定性指标，具有基础性和根本性。缺乏长时间、大规模的实验数据对比，也没有做过精密严格的归纳分析，仅仅依赖少数命题老师模糊经验的积累，命题过程必然进退失据，试题质量难以保证；而且前后年相比，看不出调整的充足理据与改进的显著成效。其实据我所知，高考作文命题并不存在诸多“政治纪律”的刚性约束，倒是一些命题者没有解放思想，自缚手脚，使命题回到语文教育和语文考核的本质上来，反而是加剧了命题者与中学师生的“彼此猜忌”乃至“互相怨恨”。
对2016作文试题的评价
孔令元：如果要给九套作文命题评定等次的话，您如何评判？评判的依据是什么？
杨林柯：我不喜欢凭个人偏见给一切人定等次，同样，对高考命题也一样。如果硬分类，我个人认为，上海命题依然独领风骚，展现了海派语文的宽宏与开放。表现了命题者对世道人心的关注，它甚至可以联系到知识界对于钱、杨二人作为的道德争议和社会评判，是今年最理想的命题。
全国Ⅱ卷、江苏卷、天津卷显示了对语文教育本身的关注，避免了凌空蹈虚，容易写，但出彩也不易，而全国Ⅱ卷关于“语文素养”的话题讨论，也许更适合中小学教师去写。
全国I卷的漫画表面上给考生的“联系实际”提供了现实可能性，但价值指向单一和肤浅也容易绊住考生的手脚，尤其是优秀的学生，难以发挥出应有的水平。浙江试题密切联系生活现实，并且要求写成论述性文章，很具体。
北京作文题为何突然关注“老腔”，没想通，是否和“传统文化”有关，但我担心的是，如果真有学生没有看过“老腔”怎么办？这是一个社会评论，文化评论，让学生去写，真是有些勉为其难。另一个记叙文《神奇的书签》也许更适合初中生和小学生，让高中生写，太弱智了。山东卷依然“文艺腔”严重，玩青春抒情，但能不能触及学生写作“感点”，点燃生命体验，不得而知。
我评判作文试题的标准：一是能不能让各类考生都有话说，能不能起到“点燃思想”的作用；二是有无对世道人心的关怀与引领，能够考查学生的情感态度和价值观；三是它的开放性和包容性，不要预设思想的“标准答案”。 张岩泉：评定等次不容易，也不厚道，前后言论会体现态度。從有利提高的角度说来，今年九套作文试题尚不能充分因应当今社会发展对母语教育的要求，不能真实反映中小学作文教育的成绩，也几乎没有办法从审题到评分阶段对应不同考生，准确区分、拉开级差。就以普遍认为较好的上海卷为例，命题可能也忽略了材料中隐藏的“伦理困境”，即以公开方式谈论私人生活，“涉嫌”侵入非公共领域。这一话题的宽阔度与尖锐性，可以激发考生作更深广的思辨，但题千语里似乎并无这方面的明示或暗示。全国卷Ⅲ也是遗憾一例，材料说明中本来包含着技术创新、商业伦理、法制社会、经营之道等因素的错综交织及不同利益主体的复杂博弈，但题干在“弘扬正能量”的诱惑下，剥离其他审题立意的可能性，指向简明、单一；这一代替考生审题的“轻率”之举，阻断了优秀学生深度发掘的空间。作文命题细节还有改进之处，如全国卷Ⅱ的题干说明是站在学生角度立言，但第一条“课堂有效的教学”，明显是对教师的要求，与后两条不是同一立场；此外，题干直接开列三条，客观上使考生无需思考归纳，不利于“异想天开”的作文出现。其实，这个题目直接定为“语文素养面面观”可能更好，因为几百万学生高考，自然是“大家谈”，但如此命题，“面面观”就不一定了。
孔令元：我上午也和几位同事聊天，聊聊关于各位对高考作文的认识。其中都对上海卷的作文给予较高评价，认为命题质量较高，而且年年有进步，今年又上了一个台阶。我对上海卷做过一些研究，发现最近几年上海卷的作文均以思辨为主，如2013年“最重要的事和更重要的事”、2014年的“自由与不自由”、2015年的“坚硬与柔软”等，均鲜明体现了思辨性强的特点。今年的作文则是对“评价他人的生活”这种现象谈谈你自己的思考。这个题目很思辨，但同时又有生活气息，在前几年写思辨的基础之上，进步为“既要写思辨，又要写生活”，因为对他人生活的评价要对生活有所观察，思考来源于现实生活却又高于现实生活。这样就把前几年试题过于浓重的哲学味给适当化解了，我觉得这是最成功的一道命题。
因为陕西使用的是全国卷Ⅱ，所以对这个作文我也请教了我的几位老师，觉得命题限制程度减小，内容回归生活，有引领价值和意义，但命题细节有需要注意之处。天津卷向阅读靠拢，体现了对阅读的重视，但似乎也容易出现套作和说假话的嫌疑。山东卷重视思辨，也是一种进步，写作空间似乎不太宽广。浙江卷要求思考虚拟和现实的关系，要求必须写论述类文章，体现了鲜明的命题指向性。如果让我来评判的话，我觉得上海卷和浙江卷是我们语文作文命题的方向，代表着一种趋势。
理想中的高考作文
孔令元：我们总是希望作文试题有它应有的样子，那么想问两位，你们理想中的作文题是什么样子的？
张岩泉：只能说有点期许吧！原则地说是“三个面向”或“三个适应”：面向，适应语文与写作，面向，适应中国与现实，面向，适应世界与未来。具体一点的设想包括：审题环节不要设置过高的障碍，宜以超过当年录取率以上若干百分比为标准，使绝大多数考生不绊倒在作文第一道门槛上。当然，像全国卷I，审题难度偏低，以至于华中师范大学附属小学四年级多位小朋友的“下水作文”，竟然在网上得到好评。题目和题干设计要体现包容度或张力性，内含延展性与级差，以满足不同层次考生充分施展能力与才华，体现高考在尊重差异前提下的选拔功能与公平性（在一个虚拟性的逻辑前提下设定立场或观点，不一定会阻断写作思路，破坏开放性，就像辩论赛双方的攻防一样；但如果是先假设一个事实情境，然后又“越俎代庖”式地人为清理所谓的繁复斑驳、混沌芜杂，很可能碧空如洗、清水一池，当然不能指望出现“鸢飞鱼跃”的作文景象）。考核目标聚焦于写作能力和语文素养，尤其是其中的核心成分，不宜左顾右盼，承担非语文教育使命。或者换种说法，其他任何特殊目标的实现，以写作能力和语文素养为提升路径、方向与目的，并完全融汇在语文学科的教育之中。
杨林柯：命题形式和命题思想上能够尽可能地和国际接轨，不要再玩“文艺腔”和“伪辩证”，能够真正让学生敢于思考，放手去写，不断引领学生的自我发育和精神成长，促使学生自觉去博览群书，提高思考问题的能力。
孔令元：两位都说的很好，高考作文试题具有导向性和指挥棒的重要作用。有什么样的高考作文，就会有什么样的语文导向。正如孙绍振老师所分析指出的那样，近几年的高考作文正在逐渐由抒情性向议论思辨性靠拢，只不过我觉得这种力度可以更大一些。尤其在高考招生制度改革的大背景下，更应该拓展视野，以培养合格的现代公民为目标，加快改革。
孔令元：最后一个问题，最近高中语文新课标即将修订完成，预计将在六月底公布。这次修订以“核心素养”为依托引领。核心素养，主要是指学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，综合表现为九大素养：社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。那么我们把上个问题再做一下拓展，从核心素养的角度看，您认为高考作文命题应该是什么样子的？
张岩泉：回归语文本质，守护心灵写作，测试真实水平，培养现代公民。语文教育的目标目的明确了，写作能力的基本要素清楚了，教育规律训练方法掌握了，高考作文的路就可以稳步走了。合格的或优秀的作文命题应该包括对这三方面内容的考核，合格的或优秀的高考作文也应该呈现这三层次内容的面向：
第一，文从字顺，结构成文。即是一篇没有或很少错别字、遣词造句毛病的文章，满足文章外在格式规范要求。
第二，体现与高中毕业生相适应的知识、见解、思维品质（知、情、意、思的深度、广度、特殊性、独立性及复杂程度），以及把这些要素组织融合的能力。
第三，情趣与文采。我将此视为更高级的目标，因为我认为“情趣”不仅仅只属于作文中的抒情段落，而是先充盈其间才能流溢其外的写作者的“才情才性”的自然表露；“文采”也主要不是指“文笔”的花哨出彩，而是与写作者的情思意绪如影随形、亲密无间的语言表达，从某种意义上说，不得不如此呈现。
杨林柯：张老师说了很多.我也非常赞同。我想从人的全面发展和教育真正的意义角度再说几句：高考作文要真正引领全人格发育，让人真正学会思考和选择，有符合现代社会的基本观念，让人的全面发展和自我实现成为可能。
孔令元：作文就是书写自己，书写生命！发言都很精彩，我也学习了！耽误了两位这么长时间，十分感谢！
孔令元：高考语文科目考试已经结束，全国九套高考作文也新鲜出炉。今年的命题是否有大的变化？能否从整体上对这九套试卷做一个点评？
杨林柯：要说命题变化，感觉没有什么大的变化，只不过由过去材料作文的“诗意迷失”和“辩证陷阱”中走了出来，想接“地气”，但还是“低空飞行”.距离感拿捏得不好。当然，也可能想揣摩上意，接上“文化空气”吧，只不过因为命题技术的僵硬惯性，显得有些力不从心，虽然由过去的十七套命题变成九套题，题目变少了，想来应该更好些，结果除了上海、天津、全国一套的漫画命题之外，其他感觉也没有多少新意，有些命题甚至出现倒退，比如全国卷第三套的“小羽创业故事”显然是一个编造的伪故事，江苏的“话长话短”就和自己命题要求的“不少于800字”明显冲突，而且“个性的彰显”与“创新意识”之间是可以兼容的，不是并列的。
张岩泉：我的本职工作使我无法像两位一样长久、专注地关心一年一度的高考作文，对此也缺乏系统、深入的思考，因此以下的谈论只算得上是即兴观察或零散感想，不是严谨论证。高考作文命题，年年变化，不变才不正常。总的来看，2016年高考作文试题外在形式的变化大于内在实质的变化。比如：由于多数省市区参加全国统一考试，作文试题数量大为减少，有利于评分标准的一致，自然也方便各个地方教育水平和录取分数的比较；而且，全国卷设计了三套试题，北京卷可以二选一，可见教育主管部门力求兼顾高考选拔的公平性和维护地方、考生自主选择权的用意。
在近些年主打论述文写作侧重明事说理的背景下，今年北京卷、山东卷从材料引导及题目暗示来说，明显是指向记叙抒情的。具体来说，上海卷以话题的现实感和发散性及一定程度的思辨性获得较大认可，全国卷I、天津卷也因审题的无难度和贴近考生生活实际得到肯定。其他试题则往往在趋新与守成、开放与限制等方面进退失据，看不出多少务实有效、具前瞻性的命题思路。比如：浙江卷过于趋新。考生面对VR技术与引导语，怕是短时间难以建立既有知识储备与作文立意之间的有机联系，最新技术例证反而成为审题时的干扰因素；江苏卷题干表述有些缠绕，作为语文试卷本身却未能在规范、流畅、简明方面率先垂范，有些遗憾。
孔令元：兩位老师所谈的一些问题，我也有所注意。作文题目的数量确实比去年减少了，但总体来说命题质量不很满意。现在的作文命题走向了两个极端：上海等省市不断加强作文命题改革，凸显思辨性和生活性，质量较高。但还有一些题目在原地打转，没有新意，毫无创新，立意狭窄，难以突破。
因为地域原因，我重点关注了全国卷Ⅱ的作文。全国卷Ⅱ的作文保持了去年的作文类型，让学生思考提高语文学习素养的途径方法，给出几种方法，让学生权衡比较选择，谈出自己的见解，应该说在审题上没有限制思路。去年开始，也有人把这种作文类型称为“任务驱动型高考作文”，两位如何看待从去年到今年全国卷高考作文发生的变化：从一般性材料作文变为任务驱动型作文的这种现象？
2016作文命题的变化与创新
杨林柯：这样的提法可能需要仔细推敲，因为我以为以前的高考作文也是有“任务”的。至于说“任务驱动型作文”，我觉得进步的一点是在审题上不让学生过分“猜心思”了，改变了过去材料作文那种过分限制立意、追求最佳立意、揣摩命题人心思的不良现象。进步的第二点也吸收借鉴欧美等发达国家的考试命题技术和理念，让作文逐渐靠近一些教育发达的国家。但从目前命题实际情况看，我们和他们的距离还是比较远，这一点我们看看法国、美国以及新加坡的试题就知道了，命题差距实际上是教育差距、理念差距。
张岩泉：如果从高考作文题型或学校写作训练角度分析，其实所谓任务驱动型作文早就存在，难以认定就是从去年到今年的显著变化；倘若换一个思路，我觉得作文题型、考核方式可以且应该因时而变，但是要花大力气认真研究、透彻认知写作能力的核心要素、结构层次及在教育培训中的序列关系等，这才是稳定性指标，具有基础性和根本性。缺乏长时间、大规模的实验数据对比，也没有做过精密严格的归纳分析，仅仅依赖少数命题老师模糊经验的积累，命题过程必然进退失据，试题质量难以保证；而且前后年相比，看不出调整的充足理据与改进的显著成效。其实据我所知，高考作文命题并不存在诸多“政治纪律”的刚性约束，倒是一些命题者没有解放思想，自缚手脚，使命题回到语文教育和语文考核的本质上来，反而是加剧了命题者与中学师生的“彼此猜忌”乃至“互相怨恨”。
对2016作文试题的评价
孔令元：如果要给九套作文命题评定等次的话，您如何评判？评判的依据是什么？
杨林柯：我不喜欢凭个人偏见给一切人定等次，同样，对高考命题也一样。如果硬分类，我个人认为，上海命题依然独领风骚，展现了海派语文的宽宏与开放。表现了命题者对世道人心的关注，它甚至可以联系到知识界对于钱、杨二人作为的道德争议和社会评判，是今年最理想的命题。
全国Ⅱ卷、江苏卷、天津卷显示了对语文教育本身的关注，避免了凌空蹈虚，容易写，但出彩也不易，而全国Ⅱ卷关于“语文素养”的话题讨论，也许更适合中小学教师去写。
全国I卷的漫画表面上给考生的“联系实际”提供了现实可能性，但价值指向单一和肤浅也容易绊住考生的手脚，尤其是优秀的学生，难以发挥出应有的水平。浙江试题密切联系生活现实，并且要求写成论述性文章，很具体。
北京作文题为何突然关注“老腔”，没想通，是否和“传统文化”有关，但我担心的是，如果真有学生没有看过“老腔”怎么办？这是一个社会评论，文化评论，让学生去写，真是有些勉为其难。另一个记叙文《神奇的书签》也许更适合初中生和小学生，让高中生写，太弱智了。山东卷依然“文艺腔”严重，玩青春抒情，但能不能触及学生写作“感点”，点燃生命体验，不得而知。
我评判作文试题的标准：一是能不能让各类考生都有话说，能不能起到“点燃思想”的作用；二是有无对世道人心的关怀与引领，能够考查学生的情感态度和价值观；三是它的开放性和包容性，不要预设思想的“标准答案”。 张岩泉：评定等次不容易，也不厚道，前后言论会体现态度。從有利提高的角度说来，今年九套作文试题尚不能充分因应当今社会发展对母语教育的要求，不能真实反映中小学作文教育的成绩，也几乎没有办法从审题到评分阶段对应不同考生，准确区分、拉开级差。就以普遍认为较好的上海卷为例，命题可能也忽略了材料中隐藏的“伦理困境”，即以公开方式谈论私人生活，“涉嫌”侵入非公共领域。这一话题的宽阔度与尖锐性，可以激发考生作更深广的思辨，但题千语里似乎并无这方面的明示或暗示。全国卷Ⅲ也是遗憾一例，材料说明中本来包含着技术创新、商业伦理、法制社会、经营之道等因素的错综交织及不同利益主体的复杂博弈，但题干在“弘扬正能量”的诱惑下，剥离其他审题立意的可能性，指向简明、单一；这一代替考生审题的“轻率”之举，阻断了优秀学生深度发掘的空间。作文命题细节还有改进之处，如全国卷Ⅱ的题干说明是站在学生角度立言，但第一条“课堂有效的教学”，明显是对教师的要求，与后两条不是同一立场；此外，题干直接开列三条，客观上使考生无需思考归纳，不利于“异想天开”的作文出现。其实，这个题目直接定为“语文素养面面观”可能更好，因为几百万学生高考，自然是“大家谈”，但如此命题，“面面观”就不一定了。
孔令元：我上午也和几位同事聊天，聊聊关于各位对高考作文的认识。其中都对上海卷的作文给予较高评价，认为命题质量较高，而且年年有进步，今年又上了一个台阶。我对上海卷做过一些研究，发现最近几年上海卷的作文均以思辨为主，如2013年“最重要的事和更重要的事”、2014年的“自由与不自由”、2015年的“坚硬与柔软”等，均鲜明体现了思辨性强的特点。今年的作文则是对“评价他人的生活”这种现象谈谈你自己的思考。这个题目很思辨，但同时又有生活气息，在前几年写思辨的基础之上，进步为“既要写思辨，又要写生活”，因为对他人生活的评价要对生活有所观察，思考来源于现实生活却又高于现实生活。这样就把前几年试题过于浓重的哲学味给适当化解了，我觉得这是最成功的一道命题。
因为陕西使用的是全国卷Ⅱ，所以对这个作文我也请教了我的几位老师，觉得命题限制程度减小，内容回归生活，有引领价值和意义，但命题细节有需要注意之处。天津卷向阅读靠拢，体现了对阅读的重视，但似乎也容易出现套作和说假话的嫌疑。山东卷重视思辨，也是一种进步，写作空间似乎不太宽广。浙江卷要求思考虚拟和现实的关系，要求必须写论述类文章，体现了鲜明的命题指向性。如果让我来评判的话，我觉得上海卷和浙江卷是我们语文作文命题的方向，代表着一种趋势。
理想中的高考作文
孔令元：我们总是希望作文试题有它应有的样子，那么想问两位，你们理想中的作文题是什么样子的？
张岩泉：只能说有点期许吧！原则地说是“三个面向”或“三个适应”：面向，适应语文与写作，面向，适应中国与现实，面向，适应世界与未来。具体一点的设想包括：审题环节不要设置过高的障碍，宜以超过当年录取率以上若干百分比为标准，使绝大多数考生不绊倒在作文第一道门槛上。当然，像全国卷I，审题难度偏低，以至于华中师范大学附属小学四年级多位小朋友的“下水作文”，竟然在网上得到好评。题目和题干设计要体现包容度或张力性，内含延展性与级差，以满足不同层次考生充分施展能力与才华，体现高考在尊重差异前提下的选拔功能与公平性（在一个虚拟性的逻辑前提下设定立场或观点，不一定会阻断写作思路，破坏开放性，就像辩论赛双方的攻防一样；但如果是先假设一个事实情境，然后又“越俎代庖”式地人为清理所谓的繁复斑驳、混沌芜杂，很可能碧空如洗、清水一池，当然不能指望出现“鸢飞鱼跃”的作文景象）。考核目标聚焦于写作能力和语文素养，尤其是其中的核心成分，不宜左顾右盼，承担非语文教育使命。或者换种说法，其他任何特殊目标的实现，以写作能力和语文素养为提升路径、方向与目的，并完全融汇在语文学科的教育之中。
杨林柯：命题形式和命题思想上能够尽可能地和国际接轨，不要再玩“文艺腔”和“伪辩证”，能够真正让学生敢于思考，放手去写，不断引领学生的自我发育和精神成长，促使学生自觉去博览群书，提高思考问题的能力。
孔令元：两位都说的很好，高考作文试题具有导向性和指挥棒的重要作用。有什么样的高考作文，就会有什么样的语文导向。正如孙绍振老师所分析指出的那样，近几年的高考作文正在逐渐由抒情性向议论思辨性靠拢，只不过我觉得这种力度可以更大一些。尤其在高考招生制度改革的大背景下，更应该拓展视野，以培养合格的现代公民为目标，加快改革。
孔令元：最后一个问题，最近高中语文新课标即将修订完成，预计将在六月底公布。这次修订以“核心素养”为依托引领。核心素养，主要是指学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，综合表现为九大素养：社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。那么我们把上个问题再做一下拓展，从核心素养的角度看，您认为高考作文命题应该是什么样子的？
张岩泉：回归语文本质，守护心灵写作，测试真实水平，培养现代公民。语文教育的目标目的明确了，写作能力的基本要素清楚了，教育规律训练方法掌握了，高考作文的路就可以稳步走了。合格的或优秀的作文命题应该包括对这三方面内容的考核，合格的或优秀的高考作文也应该呈现这三层次内容的面向：
第一，文从字顺，结构成文。即是一篇没有或很少错别字、遣词造句毛病的文章，满足文章外在格式规范要求。
第二，体现与高中毕业生相适应的知识、见解、思维品质（知、情、意、思的深度、广度、特殊性、独立性及复杂程度），以及把这些要素组织融合的能力。
第三，情趣与文采。我将此视为更高级的目标，因为我认为“情趣”不仅仅只属于作文中的抒情段落，而是先充盈其间才能流溢其外的写作者的“才情才性”的自然表露；“文采”也主要不是指“文笔”的花哨出彩，而是与写作者的情思意绪如影随形、亲密无间的语言表达，从某种意义上说，不得不如此呈现。
杨林柯：张老师说了很多.我也非常赞同。我想从人的全面发展和教育真正的意义角度再说几句：高考作文要真正引领全人格发育，让人真正学会思考和选择，有符合现代社会的基本观念，让人的全面发展和自我实现成为可能。
孔令元：作文就是书写自己，书写生命！发言都很精彩，我也学习了！耽误了两位这么长时间，十分感谢！