论文部分内容阅读
摘 要 从研究内容与研究人员两个角度分析“十一五”“十二五”期间教育部人文社会科学研究一般项目中的职业教育研究项目，结果表明：在研究内容方面，主要特点是理论研究为主，宏观研究占多数，研究领域相对集中在“职业教育管理”“职业院校人才培养”“职业教育制度”“职业院校教师”“职业院校管理”“职业院校校企合作”等方面；在研究人员方面，项目负责人的工作单位主要集中于高职高专与普通高校，所在地区集中于江浙为主的沿海地区，青年学者占有较小比例。职业教育研究存在显著的不均衡现象；职业教育研究与区域职业教育发展程度存在紧密的关联性；职业教育研究与教育政策导向、科研管理制度密切相关。
关键词 近十年；职业教育研究；教育部人文社会科学研究；研究内容；研究人员
中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）07-0026-05
在教育研究领域，教育部人文社会科学研究一般项目是高校人文社会研究的重要资助来源，是国家社会科学研究项目不可或缺的补充[1]。因此，此类项目的总体立项研究情况能够在一定程度上代表我国人文社会科学研究（包括职业教育研究）发展的主要特点和趋势。“十一五”“十二五”期间，该项目中与职业教育研究相关的项目共计170项，其中，2006年5项，2007年4项，2008年3项，2009年10项，2010年16项，2011年、2012年、2013年、2014年均为24项，2015年36项。本文以“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目（包括规划基金项目、青年基金项目、自筹经费项目，不包括2009年以后的专项任务、西部和边疆地区项目）中的职业教育研究项目为对象（所有数据来源于中国高校人文社会科学信息网），采用实证分析的方法，从研究内容与研究人员两个角度分析近十年来我国职业教育研究的发展特点与趋势。
一、研究内容分析
根据职业教育研究的性质与特点，笔者将职业教育研究项目大体分为理论研究、应用研究与综合研究，宏观研究与微观研究，不同研究领域的研究。根据上述分类办法，对“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目作了初步分类分析。
（一）理论研究、应用研究与综合研究
人文社科研究，包括教育研究，通常分为理论研究与应用研究；职业教育是教育研究中一个相对独立的研究领域，因此，理论研究与应用研究的分析框架可以适用于职业教育研究的分类分析。理论研究有利于促进职业教育的认识与理解，有利于职业教育的学科化；而应用研究有利于促进职业教育的实施与推广，防止职业教育脱离实践，两者相辅相成、缺一不可。在项目分类过程中，一些研究项目兼有理论研究与应用研究的特点，笔者将其归为综合研究。
表1的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，属于理论研究的项目约占总数的58%，属于应用研究的项目约占总数的26%，属于综合研究的项目约占总数的16%。尽管依据立项项目的名称予以分类存在一定的归类误差，但是，从上述数字还可以看出，“十一五”“十二五”期间的职业教育理论研究项目占有主要地位，反映了职业教育研究偏重理论研究的特点。职业教育的实践发展迫切需要理论研究的指导，职业教育的理论研究与应用研究得益于职业教育实践发展的推动。无论是政府政策，还是职业院校改革，都面临着许多前所未有的新情况和新问题，需要职业教育研究提供理论指导[2]。
（二）宏观研究与微观研究
宏观研究与微观研究是分析教育研究总体特征时常用的分析框架，在分析职业教育研究内容时，可以作为区分研究选题大小的依据。职业教育的宏观研究一般指关于职业教育体制、职业教育结构、职业教育管理等具有全局意义的研究，职业教育的微观研究一般指关于职业院校内部的办学、教育、教学、科研、管理等的研究[3]。
表2的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，属于宏观研究的项目约占总数的70%，属于微观研究的项目约占30%。在所有年度中，宏观研究在职业教育研究项目中占有主要地位，而微观研究始终占有较小比例，二者之间的差距较为明显。在职业教育管理体制改革进程中，职业教育的宏观研究占有重要地位，符合职业教育发展的实际需要；职业教育的微观研究也是职业教育研究的重要组成部分，普通专任教师与研究人员始终关注着职业教育的微观研究领域。
（三）分研究领域的研究
伴随着职业教育研究的持续发展，职业教育的研究领域日趋多样化，针对职业教育研究领域的分类研究正在逐步发展。依据关键词对教育研究领域作分类研究，是一种有效的分类方法。国内外知名学者如泰希勒、马尔科姆·泰特、别敦荣等，都曾对高等教育研究领域的分类作过详细研究[4][5]。笔者借鉴高等教育研究领域的分类方法，将职业教育研究领域分为20个，并在此基础上分析“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，总体情况见表3。
表3的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现以下特征：第一，从总体上看，部分研究领域的立项项目较多，如“职业教育管理”46项，约占总数的27%；“职业院校人才培养”22项，约占总数的13%；“职业教育制度（体制）”17项，约占总数的10%；“职业院校教师”14项，约占总数的8%；“职业院校管理”12项，约占总数的7%；“职业院校校企合作”11项，约占总数的6%；上述6个研究领域的项目总计122项，约占总数的72%。部分研究领域，如“职业院校科学研究”“民办职业教育”却出现了空缺。第二，从发展的角度看，所有研究领域的项目在数量方面都没有出现明显增长，一方面可能是十年来职业教育领域的热点、焦点问题没有充分聚焦，另一方面可能是由于样本总数偏小，没有反映出职业教育研究的发展性特征。尽管如此，上述数据表明，“职业教育管理”“职业院校人才培养”“职业教育制度（体制）”“职业院校教师”“职业院校管理”“职业院校校企合作”等领域是职业教育研究的主要组成部分，在职业教育研究发展中占有较为重要的地位；与此同时，“职业院校科学研究”“民办职业教育”等研究领域受到的关注较少。 二、研究人员分析
在研究学科及其学科领域的历史发展中，往往对研究人员的构成作分类分析，作为学科发展的重要参照指标。由于职业教育研究涉及的范围较广、参与人员比较多样、涉及的学科较为复杂，因此，分析职业教育研究项目的负责人便于把握职业教育研究的发展特点与趋势。由于所获得的项目信息有限，笔者仅从研究人员工作单位的性质、工作单位所在地区及研究人员的年龄结构等三个方面分析。
（一）研究人员工作单位性质
工作单位是反映职业教育研究的重要学术力量来源，工作单位承担职业教育研究项目的多少，可以在一定程度上反映出工作单位在职业教育研究方面的研究能力、学术地位和科研管理水平。教育部人文社科研究一般项目仅面向高等学校开放，据此，根据高校层次与类别的不同，笔者将高校分为重点高校（“211”高校）、普通高校（除重点高校以外的普通本科高校）、高职高专（高等职业技术学院与高等专科学校）、民办高校（含独立学院）等4个类别。
表4的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现以下特点：第一，从总体上看，高职高专、普通高校获得的研究项目均占总数的42%以上，两者共占总数的88%，是职业教育研究的主力军；重点高校获得的研究项目仅占总数的11%，说明重点高校对职业教育研究的关注度不高；民办高校（含独立学院）获得的研究项目仅占总数的1%，与高职高专和普通高校存在显著差距。第二，从年度发展趋势上看，“十一五”期间，职业教育研究项目主要由重点高校与普通高校承担，高职高专与民办高校（含独立学院）获得的研究项目较少；“十二五”期间，高职高专超越重点高校与普通高校，成为职业教育研究的绝对主力，在五个年度中均获得了半数以上的职业教育研究项目；“十一五”“十二五”期间，民办高校（含独立学院）获得的研究项目在总数中所占比例没有明显变化。笔者以为，出现上述现象的原因可能是高职院校近几年职业教育研究队伍壮大、水平提高、实力增强所导致的，而且与高职院校大力引进从事职业教育研究的博士人才有关，“来自高职院校的作者新增力量明显，意味着研究力量的类型已开始转换”[6]；民办高校（含独立学院）原本在职业教育研究方面的实力较弱，申报教育部的研究项目存在一定难度。
（二）研究人员工作单位的地区分布
职业教育研究人员的地区分布，可以在一定程度上反映各地区职业教育研究的学术生产力。职业教育研究人员的地区分布不仅能够反映职业教育研究的区域延伸度和普及范围，而且能够反映出我国不同地区的职业教育研究水平及其差异。
表5的数据表明，“十一五”“十二五”期间，教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目负责人工作单位的地区分布存在明显的区域不均衡与相对集中的特点。项目负责人工作单位比较集中的省份是：江苏、浙江、广东、江西、河北等，其中江苏、浙江为第一梯队，获得项目远远超过其他省份，这与江浙两省拥有较强的职业教育研究实力是分不开的；广东、江西、河北为第二梯队，获得项目略多于江浙以外的其他省份；其他省份为第三梯队，获得的项目较少，有些地区获得项目甚至为零。由于样本总数偏小，上述数据无法反映出第二梯队与第三梯队之间以及第三梯队内部的显著差异，也就无所谓成因分析。一般来说，获得项目数量与所在地区的职业教育发展程度成正相关关系，职业教育较为发达地区获得的项目平均多于职业教育欠发达地区。
（三）研究人员年龄结构
职业教育研究项目负责人的年龄结构不仅是分析职业教育研究发展的重要因素，而且是影响职业教育研究队伍建设与学科发展的主要因素。青年学者担负着职业教育研究的未来希望，其研究能力对职业教育研究的发展趋势有着重要影响。因此，笔者将青年项目占总数的比例作为职业教育研究项目的分析指标之一。
表6的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现出如下特点：第一，从总体上看，青年项目占总数的比例与非青年项目存在明显差距，表明职业教育研究的青年学者还没有占据主要研究地位，研究竞争力有待提高。第二，从发展的角度看，青年项目的增长势头较为明显，“十一五”期间从无到有，“十二五”期间迅速增加，2015年更是获得了半数研究项目。究其原因，青年项目的增长，一方面，与职业教育研究的青年学者队伍壮大、实力提高有关；另一方面，与项目管理部门支持、鼓励青年学者参与职业教育研究有一定的关系。青年学者代表着职业教育研究的未来发展，青年项目的迅速增长寓意职业教育研究的良好发展趋势。
三、结论与讨论
（一）职业教育研究发展的总体特点
近十年来，职业教育研究的项目数量增长较为明显，“十二五”期间与“十一五”期间相比成倍增加；职业教育研究中的理论研究始终占据主导地位，体现了职业教育发展的理论需求；职业教育研究中的宏观研究在所有年度均占有较大比例，与近些年职业教育体制改革倾向于关注宏观问题有关；职业教育研究内容日趋多样化，但重点集中在“职业教育管理”“职业院校人才培养”“职业教育制度（体制）”“职业院校教师”“职业院校管理”“职业院校校企合作”等方面。
（二）职业教育研究存在显著的不均衡现象
职业教育研究的不均衡主要表现在两个方面：一是职业教育研究的区域不均衡。以江苏、浙江为代表的东部和沿海发达地区，职业教育研究实力较强，获得的研究项目较多；而中西部地区和边疆地区的职业教育研究实力较弱，获得的研究项目较少。二是职业教育研究的高校分布不均衡。“十一五”期间，重点高校与普通高校拥有较好的职业教育研究基础和资源，获得了大部分研究项目；而高职高专与民办高校（含独立学院）由于研究实力较弱，很难获得研究项目。“十二五”期间，高职高专后来居上，成为职业教育研究的主力军，与普通高校一起承担了大部分职业教育研究项目；而重点高校与民办高校（含独立学院）获得职业教育研究项目数始终保持较少的稳定趋势。
（三）职业教育研究与区域职业教育发展程度存在紧密关联性
一般来说，职业教育研究与区域职业教育发展程度呈正相关的关系，区域职业教育发展程度越高，拥有的研究资源（经费、硬件、软件等）越充足，从事职业教育研究的人员越多，研究能力越强，职业教育研究水平也就越高，上述条件都是职业教育研究的必备要素。研究结果表明，以江浙为代表的东部和沿海经济发达地区的职业教育研究水平显然高于中西部和边疆地区，这是由东部和沿海经济发达地区较为发达的职业教育所支撑的。
（四）职业教育研究与教育政策导向、科研管理制度密切相关
从职业教育的研究主题与立项数目来看，职业教育研究明显受到教育政策导向与科研管理制度的影响。2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》有力地促进了“十一五”期间职业教育研究的发展，2010年中共中央、国务院发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》对“十二五”期间职业教育研究的发展提供了更加有利的条件，“职业院校内涵建设”“职业院校人才培养”“现代职业教育体系”“中高职衔接”“集团化办学”等都是近年来职业教育政策所支持的研究热点和焦点。职业教育研究紧扣改革主题，研究热点与改革议题高度匹配，发挥了面向改革、服务实践的功能，彰显了职业教育研究的实践品格[7]。在科研管理制度方面，教育部人文社科研究项目总数与经费的增加以及对青年项目的扶持，为职业教育研究的发展提供了良好契机，进一步提升了职业教育研究的层次与高度。
关键词 近十年；职业教育研究；教育部人文社会科学研究；研究内容；研究人员
中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）07-0026-05
在教育研究领域，教育部人文社会科学研究一般项目是高校人文社会研究的重要资助来源，是国家社会科学研究项目不可或缺的补充[1]。因此，此类项目的总体立项研究情况能够在一定程度上代表我国人文社会科学研究（包括职业教育研究）发展的主要特点和趋势。“十一五”“十二五”期间，该项目中与职业教育研究相关的项目共计170项，其中，2006年5项，2007年4项，2008年3项，2009年10项，2010年16项，2011年、2012年、2013年、2014年均为24项，2015年36项。本文以“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目（包括规划基金项目、青年基金项目、自筹经费项目，不包括2009年以后的专项任务、西部和边疆地区项目）中的职业教育研究项目为对象（所有数据来源于中国高校人文社会科学信息网），采用实证分析的方法，从研究内容与研究人员两个角度分析近十年来我国职业教育研究的发展特点与趋势。
一、研究内容分析
根据职业教育研究的性质与特点，笔者将职业教育研究项目大体分为理论研究、应用研究与综合研究，宏观研究与微观研究，不同研究领域的研究。根据上述分类办法，对“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目作了初步分类分析。
（一）理论研究、应用研究与综合研究
人文社科研究，包括教育研究，通常分为理论研究与应用研究；职业教育是教育研究中一个相对独立的研究领域，因此，理论研究与应用研究的分析框架可以适用于职业教育研究的分类分析。理论研究有利于促进职业教育的认识与理解，有利于职业教育的学科化；而应用研究有利于促进职业教育的实施与推广，防止职业教育脱离实践，两者相辅相成、缺一不可。在项目分类过程中，一些研究项目兼有理论研究与应用研究的特点，笔者将其归为综合研究。
表1的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，属于理论研究的项目约占总数的58%，属于应用研究的项目约占总数的26%，属于综合研究的项目约占总数的16%。尽管依据立项项目的名称予以分类存在一定的归类误差，但是，从上述数字还可以看出，“十一五”“十二五”期间的职业教育理论研究项目占有主要地位，反映了职业教育研究偏重理论研究的特点。职业教育的实践发展迫切需要理论研究的指导，职业教育的理论研究与应用研究得益于职业教育实践发展的推动。无论是政府政策，还是职业院校改革，都面临着许多前所未有的新情况和新问题，需要职业教育研究提供理论指导[2]。
（二）宏观研究与微观研究
宏观研究与微观研究是分析教育研究总体特征时常用的分析框架，在分析职业教育研究内容时，可以作为区分研究选题大小的依据。职业教育的宏观研究一般指关于职业教育体制、职业教育结构、职业教育管理等具有全局意义的研究，职业教育的微观研究一般指关于职业院校内部的办学、教育、教学、科研、管理等的研究[3]。
表2的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，属于宏观研究的项目约占总数的70%，属于微观研究的项目约占30%。在所有年度中，宏观研究在职业教育研究项目中占有主要地位，而微观研究始终占有较小比例，二者之间的差距较为明显。在职业教育管理体制改革进程中，职业教育的宏观研究占有重要地位，符合职业教育发展的实际需要；职业教育的微观研究也是职业教育研究的重要组成部分，普通专任教师与研究人员始终关注着职业教育的微观研究领域。
（三）分研究领域的研究
伴随着职业教育研究的持续发展，职业教育的研究领域日趋多样化，针对职业教育研究领域的分类研究正在逐步发展。依据关键词对教育研究领域作分类研究，是一种有效的分类方法。国内外知名学者如泰希勒、马尔科姆·泰特、别敦荣等，都曾对高等教育研究领域的分类作过详细研究[4][5]。笔者借鉴高等教育研究领域的分类方法，将职业教育研究领域分为20个，并在此基础上分析“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目，总体情况见表3。
表3的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现以下特征：第一，从总体上看，部分研究领域的立项项目较多，如“职业教育管理”46项，约占总数的27%；“职业院校人才培养”22项，约占总数的13%；“职业教育制度（体制）”17项，约占总数的10%；“职业院校教师”14项，约占总数的8%；“职业院校管理”12项，约占总数的7%；“职业院校校企合作”11项，约占总数的6%；上述6个研究领域的项目总计122项，约占总数的72%。部分研究领域，如“职业院校科学研究”“民办职业教育”却出现了空缺。第二，从发展的角度看，所有研究领域的项目在数量方面都没有出现明显增长，一方面可能是十年来职业教育领域的热点、焦点问题没有充分聚焦，另一方面可能是由于样本总数偏小，没有反映出职业教育研究的发展性特征。尽管如此，上述数据表明，“职业教育管理”“职业院校人才培养”“职业教育制度（体制）”“职业院校教师”“职业院校管理”“职业院校校企合作”等领域是职业教育研究的主要组成部分，在职业教育研究发展中占有较为重要的地位；与此同时，“职业院校科学研究”“民办职业教育”等研究领域受到的关注较少。 二、研究人员分析
在研究学科及其学科领域的历史发展中，往往对研究人员的构成作分类分析，作为学科发展的重要参照指标。由于职业教育研究涉及的范围较广、参与人员比较多样、涉及的学科较为复杂，因此，分析职业教育研究项目的负责人便于把握职业教育研究的发展特点与趋势。由于所获得的项目信息有限，笔者仅从研究人员工作单位的性质、工作单位所在地区及研究人员的年龄结构等三个方面分析。
（一）研究人员工作单位性质
工作单位是反映职业教育研究的重要学术力量来源，工作单位承担职业教育研究项目的多少，可以在一定程度上反映出工作单位在职业教育研究方面的研究能力、学术地位和科研管理水平。教育部人文社科研究一般项目仅面向高等学校开放，据此，根据高校层次与类别的不同，笔者将高校分为重点高校（“211”高校）、普通高校（除重点高校以外的普通本科高校）、高职高专（高等职业技术学院与高等专科学校）、民办高校（含独立学院）等4个类别。
表4的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现以下特点：第一，从总体上看，高职高专、普通高校获得的研究项目均占总数的42%以上，两者共占总数的88%，是职业教育研究的主力军；重点高校获得的研究项目仅占总数的11%，说明重点高校对职业教育研究的关注度不高；民办高校（含独立学院）获得的研究项目仅占总数的1%，与高职高专和普通高校存在显著差距。第二，从年度发展趋势上看，“十一五”期间，职业教育研究项目主要由重点高校与普通高校承担，高职高专与民办高校（含独立学院）获得的研究项目较少；“十二五”期间，高职高专超越重点高校与普通高校，成为职业教育研究的绝对主力，在五个年度中均获得了半数以上的职业教育研究项目；“十一五”“十二五”期间，民办高校（含独立学院）获得的研究项目在总数中所占比例没有明显变化。笔者以为，出现上述现象的原因可能是高职院校近几年职业教育研究队伍壮大、水平提高、实力增强所导致的，而且与高职院校大力引进从事职业教育研究的博士人才有关，“来自高职院校的作者新增力量明显，意味着研究力量的类型已开始转换”[6]；民办高校（含独立学院）原本在职业教育研究方面的实力较弱，申报教育部的研究项目存在一定难度。
（二）研究人员工作单位的地区分布
职业教育研究人员的地区分布，可以在一定程度上反映各地区职业教育研究的学术生产力。职业教育研究人员的地区分布不仅能够反映职业教育研究的区域延伸度和普及范围，而且能够反映出我国不同地区的职业教育研究水平及其差异。
表5的数据表明，“十一五”“十二五”期间，教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目负责人工作单位的地区分布存在明显的区域不均衡与相对集中的特点。项目负责人工作单位比较集中的省份是：江苏、浙江、广东、江西、河北等，其中江苏、浙江为第一梯队，获得项目远远超过其他省份，这与江浙两省拥有较强的职业教育研究实力是分不开的；广东、江西、河北为第二梯队，获得项目略多于江浙以外的其他省份；其他省份为第三梯队，获得的项目较少，有些地区获得项目甚至为零。由于样本总数偏小，上述数据无法反映出第二梯队与第三梯队之间以及第三梯队内部的显著差异，也就无所谓成因分析。一般来说，获得项目数量与所在地区的职业教育发展程度成正相关关系，职业教育较为发达地区获得的项目平均多于职业教育欠发达地区。
（三）研究人员年龄结构
职业教育研究项目负责人的年龄结构不仅是分析职业教育研究发展的重要因素，而且是影响职业教育研究队伍建设与学科发展的主要因素。青年学者担负着职业教育研究的未来希望，其研究能力对职业教育研究的发展趋势有着重要影响。因此，笔者将青年项目占总数的比例作为职业教育研究项目的分析指标之一。
表6的数据表明，“十一五”“十二五”期间教育部人文社科研究一般项目中的职业教育研究项目呈现出如下特点：第一，从总体上看，青年项目占总数的比例与非青年项目存在明显差距，表明职业教育研究的青年学者还没有占据主要研究地位，研究竞争力有待提高。第二，从发展的角度看，青年项目的增长势头较为明显，“十一五”期间从无到有，“十二五”期间迅速增加，2015年更是获得了半数研究项目。究其原因，青年项目的增长，一方面，与职业教育研究的青年学者队伍壮大、实力提高有关；另一方面，与项目管理部门支持、鼓励青年学者参与职业教育研究有一定的关系。青年学者代表着职业教育研究的未来发展，青年项目的迅速增长寓意职业教育研究的良好发展趋势。
三、结论与讨论
（一）职业教育研究发展的总体特点
近十年来，职业教育研究的项目数量增长较为明显，“十二五”期间与“十一五”期间相比成倍增加；职业教育研究中的理论研究始终占据主导地位，体现了职业教育发展的理论需求；职业教育研究中的宏观研究在所有年度均占有较大比例，与近些年职业教育体制改革倾向于关注宏观问题有关；职业教育研究内容日趋多样化，但重点集中在“职业教育管理”“职业院校人才培养”“职业教育制度（体制）”“职业院校教师”“职业院校管理”“职业院校校企合作”等方面。
（二）职业教育研究存在显著的不均衡现象
职业教育研究的不均衡主要表现在两个方面：一是职业教育研究的区域不均衡。以江苏、浙江为代表的东部和沿海发达地区，职业教育研究实力较强，获得的研究项目较多；而中西部地区和边疆地区的职业教育研究实力较弱，获得的研究项目较少。二是职业教育研究的高校分布不均衡。“十一五”期间，重点高校与普通高校拥有较好的职业教育研究基础和资源，获得了大部分研究项目；而高职高专与民办高校（含独立学院）由于研究实力较弱，很难获得研究项目。“十二五”期间，高职高专后来居上，成为职业教育研究的主力军，与普通高校一起承担了大部分职业教育研究项目；而重点高校与民办高校（含独立学院）获得职业教育研究项目数始终保持较少的稳定趋势。
（三）职业教育研究与区域职业教育发展程度存在紧密关联性
一般来说，职业教育研究与区域职业教育发展程度呈正相关的关系，区域职业教育发展程度越高，拥有的研究资源（经费、硬件、软件等）越充足，从事职业教育研究的人员越多，研究能力越强，职业教育研究水平也就越高，上述条件都是职业教育研究的必备要素。研究结果表明，以江浙为代表的东部和沿海经济发达地区的职业教育研究水平显然高于中西部和边疆地区，这是由东部和沿海经济发达地区较为发达的职业教育所支撑的。
（四）职业教育研究与教育政策导向、科研管理制度密切相关
从职业教育的研究主题与立项数目来看，职业教育研究明显受到教育政策导向与科研管理制度的影响。2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》有力地促进了“十一五”期间职业教育研究的发展，2010年中共中央、国务院发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》对“十二五”期间职业教育研究的发展提供了更加有利的条件，“职业院校内涵建设”“职业院校人才培养”“现代职业教育体系”“中高职衔接”“集团化办学”等都是近年来职业教育政策所支持的研究热点和焦点。职业教育研究紧扣改革主题，研究热点与改革议题高度匹配，发挥了面向改革、服务实践的功能，彰显了职业教育研究的实践品格[7]。在科研管理制度方面，教育部人文社科研究项目总数与经费的增加以及对青年项目的扶持，为职业教育研究的发展提供了良好契机，进一步提升了职业教育研究的层次与高度。