论文部分内容阅读
我曾在《〈小雅〉上的诗坛双子星——兼谈〈中国新诗〉杂志》（载《新文学史料》2015年第3期）一文中提到：
现代诗坛上的兄弟诗人不多，难得的是，他们和《小雅》编者吴奔星及其兄长吴仕醒、路易士（纪弦）、路曼士（鱼贝）兄弟以及宋衡心、宋琴心兄弟都是《小雅》诗人群的成员！
悼念徐志摩的《诗人，今朝来哭你！》
吴仕醒（1910—1991）是我父亲吴奔星的三哥。70年代初期上小学期间的某一个暑期，我跟随父亲到济南时，第一次见到在山东师范学院外语系任教的三伯父。和心直口快的父亲不同，三伯父不苟言笑，大多数时间保持沉默，我对他没有亲近感，甚至有点怕他。其后不久，我在家中翻阅父亲大学时代在北平主编的《小雅》诗刊，看到一首署名“吴士星”的译诗《银色》，父亲告诉我，这个“吴士星”就是三伯父“吴仕醒”，当时他正在北京大学英语系读书。不过，因为只是一首译诗，我并没有把三伯父划入诗人的行列，直到2013年在一个偶然的情况下，我发现1931年12月出版的《北晨学园 哀悼志摩专号》上有署名“吴士星”的诗作《诗人，今朝来哭你！》：
平生没有哭过谁，
诗人，今朝来哭你！——
哭我智慧的夭亡，
哭我生命的无光。
在世上，曾有过你的一点点理想——
你散了“美”的种子，培了“爱”的苗，
更要实现你追求的“自由”；
心想着：怎样把这世界装潢。
我曾偶然踏过你“理想”之墙，
顿觉浑身充满了温馨的芬芳；
从此我才悟到智慧的增长，
往后的生命也不知添多少光芒。
虽然“理想”只一点点，然而也竟难实现，
茫茫宇内多被丑恶的花果给装点遍。
人人都谓这世界容量大，地幅广，
我说：它容不下诗人的“理想”。
复杂的世界容不了单纯的“理想”：
于是你便梦幻到天上。
你驭着你“理想”的翅膀在云端里逍遥飘荡，
那时想：你的“理想”不在地下许在天上？
你在白云里飞，飞，飞，
一昼夜，飞过千山万水，
终于与那摩天的峰巅相追：
诗人，没料到你的“理想”如此惨遭摧毁！
平生不曾哭过谁，
诗人，今朝来哭你！——
哭我智慧从此夭亡！
哭我生命从此无光！
十二，七号于霉湿斋
关于《北晨学园 哀悼志摩专号》，姜德明先生在《余时书话》（陕西人民出版社1988年版）一书中《纪念徐志摩》一文指出：
当徐志摩逝世仅一个月，北平即出版了一本纪念集《北晨学园 哀悼志摩专号》，结果《徐志摩研究资料》中也失记了。诗人是1931年11月19日遇难的，当时北平《晨报》副刊《学园》连续发表悼文，原定只发表两三天的纪念诗文，结果文章踊跃而来，一共出了八天的专号，最后在12月20日便出版了这本七十余页的《北晨学园 哀悼志摩专号》。封面题字者胡适，编者是《学园》编者瞿冰森。书前诗人的遗影一帧也是胡适所赠。作者多为在平的朋友，如胡适、陶孟和、梁实秋、余上沅、沈从文、郑振铎、吴世昌、凌叔华、林徽音、蹇先艾、于赓虞、刘廷芳、陈梦家、方玮德、盛成、吴宓、孙大雨、张恨水等近四十人。
从年龄及严格意义上来说，吴士星肯定算不上徐志摩“在平的朋友”。且先看一看《当代湖南人名辞典》中“吴仕醒”的辞条：
翻译家。湖南安化人。又名世醒。1932年入北平大学艺术学院、1937年北京大学结业。抗战胜利后，在善后救济总署工作。中华人民共和国成立后，任张家口解放军军委机要工程学院、北京外国语学院、北京外交学院讲师，山东莱阳农学院外语教研室主任。1962年后，历任山东师范学院（今山东师范大学）讲师、副教授、教授。长期从事外语教学。撰有《英诗格律和英诗教学初探》、《论翻译技巧》等论文，主编有《实用翻译学》。
其中虽未提及他早年的创作情况，不过有“1932年入北平大学艺术学院、1937年北京大学结业”字样，徐志摩虽然在1931年开春后曾在北平大学英文系任教，但其当年11月就死于飞机失事，二者似无师生之谊。经我最近查实，吴仕醒1929年有作品《“幻象的残象”》连载于《河北民国日报副刊》、1930年有作品《闲与忙》刊登于《大公报》副刊“小公园”，并分别于1931年5月3日、6月21日、12月27日在《北平晨报·剧刊》发表过《戏剧艺术的鉴赏论》《戏剧与宣传》和《论戏剧的认识》等三篇有关戏剧的文章，后还有一篇《由〈渔光曲〉的思想精神论其艺术的失败和成功》刊登在《北平晨报·剧刊》第183期。就我目力所及，这段时间是吴仕醒为数不多的创作的高峰期。联想到先父吴奔星生前的讲述，吴仕醒上世纪20年代末抵京求学，一度沉迷于戏剧，正式上大学前曾旁听过一些课程，是否向《北京晨报·剧刊》的创始人、自称“于戏剧是一个嫡亲的外行”的诗人徐志摩请教过，或私淑诗人，可能性很大。
《北晨学园 哀悼志摩专号》发表的新诗作品仅8首，按先后顺序为《招魂》（孙大雨，P25）、《吊志摩》（陈梦家，P62）、《哀志摩》（方玮德，P70）、《我哭志摩》（盛成，P70）、《诗人，今朝来哭你》（吴士星，P71）、《诗的毁灭——悼徐志摩先生》（陈豫源，P71）、《哀思》（谢飞，P72）及《献给我们已死底诗圣》（钟辛茹，P73）。孙大雨、陈梦家、方玮德、盛成，是知名的诗人和作家，不必多说。余下的陈豫源是话剧工作者、钟辛茹是摄影师兼画家，和情况不明的谢飞一样，均下落不明，而吴士星当时专攻戏剧，后来转学到北京大学学习英文，1949年后长期在高等学校从事英语教学工作。
《北晨学园 哀悼志摩专号》出版80多年，一直没有影印或排印再版，而吴士星、陈豫源、钟辛茹等人因为名声不彰，诗作也没有被选入一些纪念徐志摩的文集，湮没至今，是十分遗憾的事情。 以《诗人，今朝来哭你！》为例，在当年悼念诗人徐志摩的众多诗作当中（包括名人名作），无论从内容还是形式上，都有突出之处。诗的首段和尾段重复，哀痛之情，回环往复，定下了诗作的基调。作者认同并拥抱诗人的“理想”（散“美”的种子，培“爱”的苗），拥有这种“理想”方得以智慧增长、生命添光，然而现实丑恶、世界复杂，“理想”即便只有一点点，也不见容，更难以实现，最终惨遭摧毁！作者只能感叹，理想“不在地下许在天上”？表面上，作者哭的是诗人徐志摩，实际上，则是为当时所有理想破灭、“美”和“爱”夭亡的青年而哭，为智慧夭亡、前途无光的自己而哭！这也就是此诗的价值所在，比泛泛的称颂或悼念诗人的作品，更显厚重，高下立判！
《曙》：一首能够传世的十二言诗
好像是院里响着轻巧的铜铃，
细听原来枯叶吻着晨风爬行；
不知何时青光偷偷攀上窗棂，
它存心想窥破我室中的秘景：
当我把惺忪的倦眼微微舒展，
在刹那间真的逸去一个黑影。
我刹那间真的逸去一个黑影，
静悄地迅速地飘忽如一股风；
虽瞧不清却使我感受了悸动：
因为正是如此你已从我逃遁。
我于是飘然下了床跟踪追寻，
半清醒里想着你已经在悔恨！
什么也不见除了阶沿的晨曦，
什么也没动除了微飔的叹息，
枯叶上也未载你逝去的足迹。
和以前千百次为你疯狂一样，
脆弱的心弦又遭了惨的铁蹄！
此诗发表于1935年3月11日《世界日报》副刊《学文周刊》第2期，是一首流行于当时的“十二言诗”。如果隐去作者姓名，说此诗是林庚先生的佚作，大抵还是能够让人相信的。事实上，这是吴士星在北京大学读书时所尝试的十二言诗作。
我对新诗是个彻头彻尾的外行，更不懂现代格律新诗的章法。不过，这里容我先引用龙清涛在《林庚新诗格律的理论与实践》中的一段话：
在林庚的试验中十二言是明确立足在四拍节奏上的。他因觉十言易写得太滑而试十一言，但后者又因“明‘三’二次、暗‘三’一次，求之自然既不易得，求之勉强便觉俗弱”，并且为了多得“三”而难免多用“的”字；于是他设想“以三四五合成一理想的陈线，使一行中含有新诗中各式之节奏，即成十二字诗”。其时林庚是明确将“四”视为一小拍的，故其十二言诗显然与其十言、十一言同属四拍节奏型态，而且取一种固定的“三四五”结构，以“五”掌握下半行，如《夜》：
清白的夜之灯下安慰了别情
窗前的风雨声乃无意的吹过
醒来后梦意使人奏一曲琴音
而花瓶却静静的盛开着芍药
林庚的做法看来有两方面的用意：确定“四”作为新诗一种节奏单位的可能、削弱“二”在新诗中的影响，因为“三”、“四”更为“从容可读”。林庚并用这种格式写了其唯一的长诗《九秋行》，不过有时“四”的结构不太紧密看来易于崩解为“二二”。（《化雨集》，人民文学出版社2005年版，P366-367）
结合上面的文字来看，《曙》虽然也是一首十二言诗，但比较自然，没有刻意去遵循十分固定的结构，而是分别采用“三四三二，二四四二/四二二四，三三四二/三三二四，四二二四//四二二四，三三二四/四三三二，二四四二/三二三四，四二三三//五二三二，五二三二/三三四二，三三二四/三二三四”的结构，每段使用不同的韵脚，读起来不失节奏感，韵律也颇可观。
我不清楚吴士星在北平大学艺术学院、北京大学读书期间是否旁听过林庚先生的课程，如果只凭借一首《曙》，说他的新诗创作受到林庚的影响，并不切实。假使日后有幸能够发现他的更多新诗作品，倒是有比较判断的可能与基础。
承复旦大学杨新宇博士厚爱，把《曙》收入他编的《你没读过的诗》。杨博士在“序言”中指出：
《你没读过的诗》所选为值得记诵，应当传世，但却未经有效传播，长期遭到埋没的优秀作品，选诗依据“感性而性感”的标准，不拘何种流派，浪漫主义、现代主义， 甚至现实主义也好，只要初读之后便能给读者留下深刻印象的，便在可选之列，也不歧视直抒胸臆、排比等写作手法， 但质量实在不高的，即便是名家之作，也绝不收入。
《曙》可否传世，需要更长时间的检验。
现代诗坛上的兄弟诗人不多，难得的是，他们和《小雅》编者吴奔星及其兄长吴仕醒、路易士（纪弦）、路曼士（鱼贝）兄弟以及宋衡心、宋琴心兄弟都是《小雅》诗人群的成员！
悼念徐志摩的《诗人，今朝来哭你！》
吴仕醒（1910—1991）是我父亲吴奔星的三哥。70年代初期上小学期间的某一个暑期，我跟随父亲到济南时，第一次见到在山东师范学院外语系任教的三伯父。和心直口快的父亲不同，三伯父不苟言笑，大多数时间保持沉默，我对他没有亲近感，甚至有点怕他。其后不久，我在家中翻阅父亲大学时代在北平主编的《小雅》诗刊，看到一首署名“吴士星”的译诗《银色》，父亲告诉我，这个“吴士星”就是三伯父“吴仕醒”，当时他正在北京大学英语系读书。不过，因为只是一首译诗，我并没有把三伯父划入诗人的行列，直到2013年在一个偶然的情况下，我发现1931年12月出版的《北晨学园 哀悼志摩专号》上有署名“吴士星”的诗作《诗人，今朝来哭你！》：
平生没有哭过谁，
诗人，今朝来哭你！——
哭我智慧的夭亡，
哭我生命的无光。
在世上，曾有过你的一点点理想——
你散了“美”的种子，培了“爱”的苗，
更要实现你追求的“自由”；
心想着：怎样把这世界装潢。
我曾偶然踏过你“理想”之墙，
顿觉浑身充满了温馨的芬芳；
从此我才悟到智慧的增长，
往后的生命也不知添多少光芒。
虽然“理想”只一点点，然而也竟难实现，
茫茫宇内多被丑恶的花果给装点遍。
人人都谓这世界容量大，地幅广，
我说：它容不下诗人的“理想”。
复杂的世界容不了单纯的“理想”：
于是你便梦幻到天上。
你驭着你“理想”的翅膀在云端里逍遥飘荡，
那时想：你的“理想”不在地下许在天上？
你在白云里飞，飞，飞，
一昼夜，飞过千山万水，
终于与那摩天的峰巅相追：
诗人，没料到你的“理想”如此惨遭摧毁！
平生不曾哭过谁，
诗人，今朝来哭你！——
哭我智慧从此夭亡！
哭我生命从此无光！
十二，七号于霉湿斋
关于《北晨学园 哀悼志摩专号》，姜德明先生在《余时书话》（陕西人民出版社1988年版）一书中《纪念徐志摩》一文指出：
当徐志摩逝世仅一个月，北平即出版了一本纪念集《北晨学园 哀悼志摩专号》，结果《徐志摩研究资料》中也失记了。诗人是1931年11月19日遇难的，当时北平《晨报》副刊《学园》连续发表悼文，原定只发表两三天的纪念诗文，结果文章踊跃而来，一共出了八天的专号，最后在12月20日便出版了这本七十余页的《北晨学园 哀悼志摩专号》。封面题字者胡适，编者是《学园》编者瞿冰森。书前诗人的遗影一帧也是胡适所赠。作者多为在平的朋友，如胡适、陶孟和、梁实秋、余上沅、沈从文、郑振铎、吴世昌、凌叔华、林徽音、蹇先艾、于赓虞、刘廷芳、陈梦家、方玮德、盛成、吴宓、孙大雨、张恨水等近四十人。
从年龄及严格意义上来说，吴士星肯定算不上徐志摩“在平的朋友”。且先看一看《当代湖南人名辞典》中“吴仕醒”的辞条：
翻译家。湖南安化人。又名世醒。1932年入北平大学艺术学院、1937年北京大学结业。抗战胜利后，在善后救济总署工作。中华人民共和国成立后，任张家口解放军军委机要工程学院、北京外国语学院、北京外交学院讲师，山东莱阳农学院外语教研室主任。1962年后，历任山东师范学院（今山东师范大学）讲师、副教授、教授。长期从事外语教学。撰有《英诗格律和英诗教学初探》、《论翻译技巧》等论文，主编有《实用翻译学》。
其中虽未提及他早年的创作情况，不过有“1932年入北平大学艺术学院、1937年北京大学结业”字样，徐志摩虽然在1931年开春后曾在北平大学英文系任教，但其当年11月就死于飞机失事，二者似无师生之谊。经我最近查实，吴仕醒1929年有作品《“幻象的残象”》连载于《河北民国日报副刊》、1930年有作品《闲与忙》刊登于《大公报》副刊“小公园”，并分别于1931年5月3日、6月21日、12月27日在《北平晨报·剧刊》发表过《戏剧艺术的鉴赏论》《戏剧与宣传》和《论戏剧的认识》等三篇有关戏剧的文章，后还有一篇《由〈渔光曲〉的思想精神论其艺术的失败和成功》刊登在《北平晨报·剧刊》第183期。就我目力所及，这段时间是吴仕醒为数不多的创作的高峰期。联想到先父吴奔星生前的讲述，吴仕醒上世纪20年代末抵京求学，一度沉迷于戏剧，正式上大学前曾旁听过一些课程，是否向《北京晨报·剧刊》的创始人、自称“于戏剧是一个嫡亲的外行”的诗人徐志摩请教过，或私淑诗人，可能性很大。
《北晨学园 哀悼志摩专号》发表的新诗作品仅8首，按先后顺序为《招魂》（孙大雨，P25）、《吊志摩》（陈梦家，P62）、《哀志摩》（方玮德，P70）、《我哭志摩》（盛成，P70）、《诗人，今朝来哭你》（吴士星，P71）、《诗的毁灭——悼徐志摩先生》（陈豫源，P71）、《哀思》（谢飞，P72）及《献给我们已死底诗圣》（钟辛茹，P73）。孙大雨、陈梦家、方玮德、盛成，是知名的诗人和作家，不必多说。余下的陈豫源是话剧工作者、钟辛茹是摄影师兼画家，和情况不明的谢飞一样，均下落不明，而吴士星当时专攻戏剧，后来转学到北京大学学习英文，1949年后长期在高等学校从事英语教学工作。
《北晨学园 哀悼志摩专号》出版80多年，一直没有影印或排印再版，而吴士星、陈豫源、钟辛茹等人因为名声不彰，诗作也没有被选入一些纪念徐志摩的文集，湮没至今，是十分遗憾的事情。 以《诗人，今朝来哭你！》为例，在当年悼念诗人徐志摩的众多诗作当中（包括名人名作），无论从内容还是形式上，都有突出之处。诗的首段和尾段重复，哀痛之情，回环往复，定下了诗作的基调。作者认同并拥抱诗人的“理想”（散“美”的种子，培“爱”的苗），拥有这种“理想”方得以智慧增长、生命添光，然而现实丑恶、世界复杂，“理想”即便只有一点点，也不见容，更难以实现，最终惨遭摧毁！作者只能感叹，理想“不在地下许在天上”？表面上，作者哭的是诗人徐志摩，实际上，则是为当时所有理想破灭、“美”和“爱”夭亡的青年而哭，为智慧夭亡、前途无光的自己而哭！这也就是此诗的价值所在，比泛泛的称颂或悼念诗人的作品，更显厚重，高下立判！
《曙》：一首能够传世的十二言诗
好像是院里响着轻巧的铜铃，
细听原来枯叶吻着晨风爬行；
不知何时青光偷偷攀上窗棂，
它存心想窥破我室中的秘景：
当我把惺忪的倦眼微微舒展，
在刹那间真的逸去一个黑影。
我刹那间真的逸去一个黑影，
静悄地迅速地飘忽如一股风；
虽瞧不清却使我感受了悸动：
因为正是如此你已从我逃遁。
我于是飘然下了床跟踪追寻，
半清醒里想着你已经在悔恨！
什么也不见除了阶沿的晨曦，
什么也没动除了微飔的叹息，
枯叶上也未载你逝去的足迹。
和以前千百次为你疯狂一样，
脆弱的心弦又遭了惨的铁蹄！
此诗发表于1935年3月11日《世界日报》副刊《学文周刊》第2期，是一首流行于当时的“十二言诗”。如果隐去作者姓名，说此诗是林庚先生的佚作，大抵还是能够让人相信的。事实上，这是吴士星在北京大学读书时所尝试的十二言诗作。
我对新诗是个彻头彻尾的外行，更不懂现代格律新诗的章法。不过，这里容我先引用龙清涛在《林庚新诗格律的理论与实践》中的一段话：
在林庚的试验中十二言是明确立足在四拍节奏上的。他因觉十言易写得太滑而试十一言，但后者又因“明‘三’二次、暗‘三’一次，求之自然既不易得，求之勉强便觉俗弱”，并且为了多得“三”而难免多用“的”字；于是他设想“以三四五合成一理想的陈线，使一行中含有新诗中各式之节奏，即成十二字诗”。其时林庚是明确将“四”视为一小拍的，故其十二言诗显然与其十言、十一言同属四拍节奏型态，而且取一种固定的“三四五”结构，以“五”掌握下半行，如《夜》：
清白的夜之灯下安慰了别情
窗前的风雨声乃无意的吹过
醒来后梦意使人奏一曲琴音
而花瓶却静静的盛开着芍药
林庚的做法看来有两方面的用意：确定“四”作为新诗一种节奏单位的可能、削弱“二”在新诗中的影响，因为“三”、“四”更为“从容可读”。林庚并用这种格式写了其唯一的长诗《九秋行》，不过有时“四”的结构不太紧密看来易于崩解为“二二”。（《化雨集》，人民文学出版社2005年版，P366-367）
结合上面的文字来看，《曙》虽然也是一首十二言诗，但比较自然，没有刻意去遵循十分固定的结构，而是分别采用“三四三二，二四四二/四二二四，三三四二/三三二四，四二二四//四二二四，三三二四/四三三二，二四四二/三二三四，四二三三//五二三二，五二三二/三三四二，三三二四/三二三四”的结构，每段使用不同的韵脚，读起来不失节奏感，韵律也颇可观。
我不清楚吴士星在北平大学艺术学院、北京大学读书期间是否旁听过林庚先生的课程，如果只凭借一首《曙》，说他的新诗创作受到林庚的影响，并不切实。假使日后有幸能够发现他的更多新诗作品，倒是有比较判断的可能与基础。
承复旦大学杨新宇博士厚爱，把《曙》收入他编的《你没读过的诗》。杨博士在“序言”中指出：
《你没读过的诗》所选为值得记诵，应当传世，但却未经有效传播，长期遭到埋没的优秀作品，选诗依据“感性而性感”的标准，不拘何种流派，浪漫主义、现代主义， 甚至现实主义也好，只要初读之后便能给读者留下深刻印象的，便在可选之列，也不歧视直抒胸臆、排比等写作手法， 但质量实在不高的，即便是名家之作，也绝不收入。
《曙》可否传世，需要更长时间的检验。