王金霞博士提到中国的中学生守则空泛不具体，美国的学生守则，做的微观而细致，操作性强。举几条美国的学生规范：讲真话，尤其是在讲真话对自己不利的时候，更要这样做；认识到没有一个人是生活在真空中的，那些看起来纯粹是属于个人范畴的行为，实际上常常会影响到自己周围的人或影响到所处的社会；尊重言论自由、新闻出版自由、集会自由、宗教自由和进行正常法律活动的民主权利，认识到这个原则适用于我们所憎恨的演讲、我们所讨厌的团体和我们所鄙视的人。
　　由此想到我们的课堂应该是什么样的课堂呢?
　　我觉得应该是具体而明确的课堂。
　　1　每节课应该给学生提供具体明确可操作的学习目标
　　学习目标应力求明确、具体，可以观察和测量，为了指导学生更准确的掌握教材中的知识，尽量避免用含糊的和不切实际的语言陈述目标。比如学习9年级功率一节的时候给学生提出的目标：知道功率的计算公式，知道功率的单位。会用功率的公式和功的公式分析爬楼梯做功的问题。当然，目标不一定非要在课首一次性出示完毕，在学习过程中，在教师指导下，为他们不断定位、调整方向，可能生成新的目标。新的目标是学生在学习过程中主动生成的，他们更会热情高涨的向着自己的目标进发。
　　2　每节课不要面面俱到，要抓住本节课应该突破的核心
　　研究表明，并不是所有教师都能清晰而直接的与学生交流，他们常常跑题，他们的讲话或者其讲话的方式削弱了内容显现的清晰度。如果能抓住核心，很清晰的教学，呈现材料就可以少花时间，而且学生第一次就可以正确的回答你的问题，你也就有更多的时间用于有效教学。比如功率这节课，我们要突破的核心是功率概念的建立过程。教师设计一个小游戏：让两个同学把地面上各自跟前的20盒粉笔搬到桌面上，比较谁做功快?接着提出：我们都说×x做功快，是怎样比较出来的?学生回答：同样的任务，她先完成。教师板书：做相同的功，用时间少的做功快。教师接着问：还可以怎样比较呢?学生回答：在相同时间内看谁做的功多。接着让学生阅读想想议议的爬楼比赛(见下图)。提问：他们爬相同的楼时，做功相等吗?用的时间相同吗?共同分析：老大爷做的功多，用的时间也多；小女孩用的时间少，做的功也少。无法用以上两种方法比较，在此基础上引导学生讨论后，让学生提出比较做功快慢的第三种方法：用功和时间的比值来比较两个人做功的快慢。至此本节课的核心部分完成，剩余的学习交给学生吧。
　　3　设计的学案要符合实际
　　学案有它的弊端：容易束缚思路，不太灵活。所以我们不要在学案上试图把本节课的所有需要学生学习的都搬到学案上。而是要懂得留白，给自己的教学引导留有余地，能让自己游刃有余。让学生有阅读的时间有讨论的空间，能脱离苦海比如功率这节课，学案上“读读练练议议”部分只让学生去完成小资料和例题的学习；而功率概念建立的过程涉及到情境的创设，这些需要老师每步都有点拨，单纯用学案引领是做不到的。如果把这些都体现在学案中，会引起学生混乱。总之要把最应该写入学案的东西写进去，而不要有任何多余。
　　4　把隐性的知识方法显性化
　　教学中教师应公开进行科学方法教育，学生有意识的接受科学方法训练，而不是采用渗透、隐性的教育方式。功率一节课用到了许多物理科学方法。对比法：把速度、频率和功率进行对比，找出它们的相同点和不同点。比值定义法：用功和时间的比值来比较做功的快慢，从而引出功率的概念。固定变量法：设计比较做功快慢的小游戏。固定时间不变比较做功的多少；固定做功多少不变比较做功所用的时间。在用到这些方法时要明确指出这种科学方法的名称，传授有关该方法的知识，揭示方法的形式，挖掘方法的内涵，说明方法的使用条件。因为对学生而言，多年的学习已经习惯于教师讲什么就学什么，教师强调什么就注意什么，教师没有明确强调的内容就不去思考，形成了紧跟考试的意讽在这种情况下，期望学生能够意识到隐藏在知识背后的科学方法，体会到教师良苦用心渗透的科学方法，只是教师的一种愿望。再如，把压强和浮力放到一章里讲是因为浮力产生的原因是物体在液体(或气体)中受到的压力差；把分子的无规则运动、分子间存在引力和斥力放到一节中可以用“自由和纪律是统一的”类比。
　　总之：有效的教育必须要针对具体的学生，针对具体的目标明确的把自己想让学生知道的“大声喊出来”，不能是隐晦含糊的所谓“渗透”。