论文部分内容阅读
摘要：我国从20世纪80年代初、中期起才开展高职教育。由于起步较晚，没有形成具有高职院校特点的管理模式，基本上沿袭普通高校管理模式，也有一些由中职升格而成的高职院校，沿袭中职学校的管理模式。高职院校内部管理模式的落后，已经制约了我国高职教育健康可持续发展。
关键词：职业院校发展管理 思考
中图分类号：G420 文献标识码：A文章编号：1673-9795(2012)01 (b)-0000-00
目前，我国高等职业院校的管理基本上沿袭普通高校的模式，还有部分由中职学校升格而成的高等职业院校仍沿袭中职学校的科层制的管理模式，造成了现有的管理模式难以匹配高等职业教育既定的办学目标和人才培养目标，管理主体过于单一，内容过于狭窄，管理方式过于机械等问题。目前，已经有很多高等职业院校都在借全国示范院校和骨干院校建设的良好机遇，积极地开展内部管理体制改革，试图建立符合我国高等职业教育特色的管理模式。但由于在管理理念的更新、组织结构的设计、政策制度的安排等环节上创新不够，仍有部分学校至今未取得突破性进展，管理方法的滞后影响和制约了学校的健康发展。
1我国高职院校管理现状的分析
我国从20世纪80年代初、中期起才开展高职教育。由于起步较晚，没有形成具有高职院校特点的管理模式，基本上沿袭普通高校管理模式，也有一些由中职升格而成的高职院校，沿袭中职学校的管理模式。我国高职院校内部管理模式的落后，已经制约了我国高职教育健康可持续发展。
1.1高职院校领导体制现状
目前，高职院校普遍实行的是党委领导下的院(校)长负责制。坚持和完善党委领导下的校长负责制，是我国高校内部管理决策体制特色的体现。校长为学校的法人代表，在校党委领导下积极主动、独立负责、依法行使职权，全面负责本校的教学、科研和其他行政管理工作。
1.2高职院校组织结构现状
目前高职院校的组织结构一般选择与普通本科高校对口的设计方式，分为教学管理系列、学生管理系列和后勤管理系列三大块。高职院校的部门设置基本上都是按行政管理模式设立的，分为行政部门和教学部门两块，行政部门包括办公室、人事处、财务处、教务处、学生处等，教学部门由不同的院、系或专业组成。传统行政管理体制下的高职院校的这种组织结构，是以教学为中心的，生产和科研是独立于教学之外的活动。在这种组织结构中，学校二级院系的中心任务是完成教学计划；教师和实验人员各自分管理论和实践教学；教师参与科研也多半是为了晋升技术职务；生产、科研机构的工作也与教学直接联系。所以，教学、生产、科研三条线各自发展，相交而不相融，难以发挥对高职人才能力培养的综合保证作用。
1.3高职院校教学运行管理现状
很多高职院校教育教学管理观念陈旧：在日常管理中“管制”的思想、做法仍然处处体现，“以人为本”的理念还没有真正树立起来，服务型的管理理念难以得到贯彻，不利于调动广大师生的积极性、主动性和创造性。教务管理缺乏高职特色：由于对高职教育理论及培养目标的认识不够，高职院校教务管理效仿普通高校的情况比较普遍。许多高职院校在论证专业设置时不够严谨、欠科学，甚至有时是临时拼凑而成，有的还直接将普通高校的管理方式嫁接过来。这种情况在课程设置上比较普遍，不少高职院校的专业课程几乎是由普通高校所开设课程浓缩而成。
1.4高职院校教学质量管理现状
当前高职院校教学质量管理中，还存在一些片面的、错误的质量观念：首先，从外适质量观看，不少学校还是过分强调学科体系的完整性。在培养计划中，理论课时过多，没有做到“必须”和“够用”，对实践教学重视不够。作为衡量高职院校外适质量的一个关键指标，毕业生就业率不是很理想。其次，从多元质量观看，多数学校的办学层次、形式、学制、课程等弹性不足。第三，从特色质量观看，大多高职院校都具有创建特色的初步意识，但还没有开展卓有成效的行动，更鲜见一种经营品牌的气魄。这一方面受制于具体特色资源的匮乏或实施开发营造的难度；另一方面也与学校主办者的办学视野、经营理念和责任意识有关。
2高等职业院校管理模式存在的问题及原因分析
2.1高职院校管理理念问题
1)市场定位不明确。主要是指学校自身、产品即学生的市场定位不明确。一是学校的市场定位不明确。抓不准学校要服务的行业，通常学校定位的行业要么和普通高校有冲突，要么该行业的教育需求还不是很强烈。专业设置和社会需求的衔接不够理想，课程结构和人才结构不尽合理，课程内容的先进性和实用性有待提高。抓不住学校要服务的人群，不同的学校应定位于不同层次和不同需要的学生。通常学校定位的人群缺乏针对性，很少能以本地化低费用为更多的本地学生提供适合本地高等教育、服务于本地经济文化建设的机会。抓不出学校自身的特色，学校定位除了与普通高校有冲突外，与同类高等职业院校也多有重复，造成资源浪费，从而使学校自身缺乏特色，难以吸引更多的生源和就业机会，各个学校在办学特色上的区分度不高，产生了所谓的“千校同构”倾向。二是学生的市场定位不明确。学校市场定位的不准确，以及学校采用目标管理(只要求学生成绩合格即可毕业)而忽视过程管理(注重培养学生胜任职业需求的动手能力和实用技术)的传统管理方法，造成了其毕业学生与用人单位的要求相差甚远，难以满足它们的“适量、够用并能立即上岗”的要求。
2)缺乏服务、创新意识。高等职业院校服务意识的缺乏主要表现在学校不能以市场需求为导向，还没有树立为地区、用人单位和学生服务的意识；高等职业院校创新意识的缺乏主要表现在对解决教学管理、校企合作等方面存在的问题时，学校仍固守已有的惯用方法，缺乏突破和创新。
2.2高职院校组织结构问题
1)科层化倾向严重。目前高等职业院校的管理组织结构是金字塔式的，它的典型特征是管理幅度小，管理层次多，缺陷在于权力过于集中，缺乏横向联系，对变化反应慢，科层化倾向严重。
2)管理重心难以下移。主要问题通常表现在学校对以下三组关系的处理不够妥当。一是学院和系部的关系，作为宏观调控的学院有意或无意地覆盖了系部的微观管理权，使作为具体教学承办者的系部缺乏相应事务的决策权。二是学院和职能部门的关系，主要负责影响全局发展和教育事业建设问题的学院很难从诸如教学日常管理、科学研究工作、专项经费的使用管理等具体事务中解脱出来。而这些专项教育管理本应由有关职能部门负责。三是职能部门和系部的关系。通常是系部和职能部门各司其职，很少有沟通和对话；职能部门因隶属于比系部高一级的学院，对系部也往往有些居高临下。
2.3高职院校教学管理问题
1)专业设置和课程设置不合理。专业设置和课程设置脱离现实，不能因行业设置专业，因岗位设置课程。一是专业设置方面：与用人单位的要求存在较大的距离，缺乏深入的市场调研和严格的科学论证，缺少特色专业；不顾学校现有的办学条件，盲目追求学科体系的完整；根据学校师资而不是市场需求设置专业.二是课程设置方面：定位不当，还没有脱离普通高等院校的课程设置模式，教材选用和教学内容基本上是普通高等院校的压缩和翻版，高等职业院校还没有形成适合自己要求的课程体系、教材体系和教学内容；学科理论的内容结构、逻辑顺序与岗位实践的渐进过程不一致；理论课程多，实践课程少。
2)校企合作仍停留在表面层次。高等职业院校的人才培养目标及企业对高技能人才的需求等多种因素决定校企合作是高等职业院校培养人才的最佳途径之一，也是高等职业院校生存、发展的内在需要。但校企合作在实际操作中形式单一，并没有实现深度的合作。目前的校企合作形式主要是学生到企业进行实习，而双方在专业设置、课程设置、课题研究、资源共享等方面的合作不多。同时，政府也缺乏有力的财政、政策支持以及对校企双方的规范、协调，没有使双方建立一个健全的合作机制。
3)教学评估重结果、轻过程。长期以来，高等职业院校的教学工作安排和评估全部由教务处负责，所以为保证教学评估目标的实现，教务处往往会放松对教学质量的监控。同时在繁重的事务性工作压力下，教务处很难做到对学生成长情况以及教学过程的有效监控。另一方面，学校各方对毕业生就业率的关注远远胜于对学生实践能力的关注，这种根深蒂固的意识也导致在教学评估中重结果、轻过程。
3高等职业院校管理模式的对策与建议
1）树立服务意识，以顾客需求为导向。高等职业院校顾客是以学生为直接消费者的一个群体。因为学校作为一个利组织，把教育服务提供给了学生，学生享受到这种教育服务，为此交纳了学费，这就形成了提供产品和接受产品的消费关系。所以，学校与学生之间是一种组织与顾客的关系，学校作继承、传播文化的基地，其顾客不仅仅是学生，而是一个群体，包括学生、家长、用人单位、社会、国家、合作办学者以及其需要服务的组织等。高等职业院校对产品和产品质量的定位要求就业为导向，强调其职业教育服务能满足学生就业的需求和社会对技能型人才的需要。树立服务意识就要求学校的管理，到学校规划，小到课堂教学，每个管理环节都要考虑顾客需求。．
2）体现办学特色，以品牌经营为方向。首先要区别两概念，即高等职业教育的办学特色不同于高等职业院校的办学色。其次高等职业院校要秉承学校经营的理念，找准要服务能业，抓住要服务的人群，通过市场手段增加投资渠道，解决发展不足的问题；通过错位经营的策略，扩大在生源和就业两个市场上的占有率。再次要立足长期的办学实践与深厚的校园文化，到“人无我有、人有我优”，突出自身的办学特色，形成品牌，辐射社会。
3）构建组织结构，提高绩效管理水平。高等职业院校管理组织结构扁平化。首先应当促进高等职业院校管理从科层化向专业化的转型，加强职能部门的专业化建设，加强体现高等职业院校特征的校企合作管理组织的专职化建设；其次应当使管理重心下移，充分发挥系部的作用和功能，从而调动院级、系部和教师三个层级的积极性；再次应当完善管理机构的设置制度，弱化精简非专业的行政组织机构，提高工作效能，使机构设置更加科学化和高效化。
4）加强过程管理，探索新的教育模式。要真正把高等职业院校的办学理念落到实处，把高等职业院校的培养目标与企业需要的人才标准统一起来，就必须强化教学的过程管理。首先，要改变教师观念，创造注重学生能力培养的教学氛围。通过评价考核，打造双师素质教师，培养具备“双证”或“多证”能力的学生。其次，要把企业生产的操作过程与教学过程密切地结合起来，做到因行业设置专业，因岗位设置课程，实现真正的合作教学。再次，要探索与深化“工学结合”教育模式。以就业为导向，针对用人单位的需要制定培养计划，利用学校和企业的教育资源，实行课堂教学与实际工作以及科技开发的有机结合，建立从形式到内容保证工学结合顺利实施的管理体制和组织结构。
参考文献
[1]温家宝.大力发展中国特色的职业教育[N].中国教育报，2005-11-14.
[2]李艳娥.高职院校组织结构创新思考 [J].现代企业教育，2008，（8）.
[3]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京，教育科学出版社，2007.
关键词：职业院校发展管理 思考
中图分类号：G420 文献标识码：A文章编号：1673-9795(2012)01 (b)-0000-00
目前，我国高等职业院校的管理基本上沿袭普通高校的模式，还有部分由中职学校升格而成的高等职业院校仍沿袭中职学校的科层制的管理模式，造成了现有的管理模式难以匹配高等职业教育既定的办学目标和人才培养目标，管理主体过于单一，内容过于狭窄，管理方式过于机械等问题。目前，已经有很多高等职业院校都在借全国示范院校和骨干院校建设的良好机遇，积极地开展内部管理体制改革，试图建立符合我国高等职业教育特色的管理模式。但由于在管理理念的更新、组织结构的设计、政策制度的安排等环节上创新不够，仍有部分学校至今未取得突破性进展，管理方法的滞后影响和制约了学校的健康发展。
1我国高职院校管理现状的分析
我国从20世纪80年代初、中期起才开展高职教育。由于起步较晚，没有形成具有高职院校特点的管理模式，基本上沿袭普通高校管理模式，也有一些由中职升格而成的高职院校，沿袭中职学校的管理模式。我国高职院校内部管理模式的落后，已经制约了我国高职教育健康可持续发展。
1.1高职院校领导体制现状
目前，高职院校普遍实行的是党委领导下的院(校)长负责制。坚持和完善党委领导下的校长负责制，是我国高校内部管理决策体制特色的体现。校长为学校的法人代表，在校党委领导下积极主动、独立负责、依法行使职权，全面负责本校的教学、科研和其他行政管理工作。
1.2高职院校组织结构现状
目前高职院校的组织结构一般选择与普通本科高校对口的设计方式，分为教学管理系列、学生管理系列和后勤管理系列三大块。高职院校的部门设置基本上都是按行政管理模式设立的，分为行政部门和教学部门两块，行政部门包括办公室、人事处、财务处、教务处、学生处等，教学部门由不同的院、系或专业组成。传统行政管理体制下的高职院校的这种组织结构，是以教学为中心的，生产和科研是独立于教学之外的活动。在这种组织结构中，学校二级院系的中心任务是完成教学计划；教师和实验人员各自分管理论和实践教学；教师参与科研也多半是为了晋升技术职务；生产、科研机构的工作也与教学直接联系。所以，教学、生产、科研三条线各自发展，相交而不相融，难以发挥对高职人才能力培养的综合保证作用。
1.3高职院校教学运行管理现状
很多高职院校教育教学管理观念陈旧：在日常管理中“管制”的思想、做法仍然处处体现，“以人为本”的理念还没有真正树立起来，服务型的管理理念难以得到贯彻，不利于调动广大师生的积极性、主动性和创造性。教务管理缺乏高职特色：由于对高职教育理论及培养目标的认识不够，高职院校教务管理效仿普通高校的情况比较普遍。许多高职院校在论证专业设置时不够严谨、欠科学，甚至有时是临时拼凑而成，有的还直接将普通高校的管理方式嫁接过来。这种情况在课程设置上比较普遍，不少高职院校的专业课程几乎是由普通高校所开设课程浓缩而成。
1.4高职院校教学质量管理现状
当前高职院校教学质量管理中，还存在一些片面的、错误的质量观念：首先，从外适质量观看，不少学校还是过分强调学科体系的完整性。在培养计划中，理论课时过多，没有做到“必须”和“够用”，对实践教学重视不够。作为衡量高职院校外适质量的一个关键指标，毕业生就业率不是很理想。其次，从多元质量观看，多数学校的办学层次、形式、学制、课程等弹性不足。第三，从特色质量观看，大多高职院校都具有创建特色的初步意识，但还没有开展卓有成效的行动，更鲜见一种经营品牌的气魄。这一方面受制于具体特色资源的匮乏或实施开发营造的难度；另一方面也与学校主办者的办学视野、经营理念和责任意识有关。
2高等职业院校管理模式存在的问题及原因分析
2.1高职院校管理理念问题
1)市场定位不明确。主要是指学校自身、产品即学生的市场定位不明确。一是学校的市场定位不明确。抓不准学校要服务的行业，通常学校定位的行业要么和普通高校有冲突，要么该行业的教育需求还不是很强烈。专业设置和社会需求的衔接不够理想，课程结构和人才结构不尽合理，课程内容的先进性和实用性有待提高。抓不住学校要服务的人群，不同的学校应定位于不同层次和不同需要的学生。通常学校定位的人群缺乏针对性，很少能以本地化低费用为更多的本地学生提供适合本地高等教育、服务于本地经济文化建设的机会。抓不出学校自身的特色，学校定位除了与普通高校有冲突外，与同类高等职业院校也多有重复，造成资源浪费，从而使学校自身缺乏特色，难以吸引更多的生源和就业机会，各个学校在办学特色上的区分度不高，产生了所谓的“千校同构”倾向。二是学生的市场定位不明确。学校市场定位的不准确，以及学校采用目标管理(只要求学生成绩合格即可毕业)而忽视过程管理(注重培养学生胜任职业需求的动手能力和实用技术)的传统管理方法，造成了其毕业学生与用人单位的要求相差甚远，难以满足它们的“适量、够用并能立即上岗”的要求。
2)缺乏服务、创新意识。高等职业院校服务意识的缺乏主要表现在学校不能以市场需求为导向，还没有树立为地区、用人单位和学生服务的意识；高等职业院校创新意识的缺乏主要表现在对解决教学管理、校企合作等方面存在的问题时，学校仍固守已有的惯用方法，缺乏突破和创新。
2.2高职院校组织结构问题
1)科层化倾向严重。目前高等职业院校的管理组织结构是金字塔式的，它的典型特征是管理幅度小，管理层次多，缺陷在于权力过于集中，缺乏横向联系，对变化反应慢，科层化倾向严重。
2)管理重心难以下移。主要问题通常表现在学校对以下三组关系的处理不够妥当。一是学院和系部的关系，作为宏观调控的学院有意或无意地覆盖了系部的微观管理权，使作为具体教学承办者的系部缺乏相应事务的决策权。二是学院和职能部门的关系，主要负责影响全局发展和教育事业建设问题的学院很难从诸如教学日常管理、科学研究工作、专项经费的使用管理等具体事务中解脱出来。而这些专项教育管理本应由有关职能部门负责。三是职能部门和系部的关系。通常是系部和职能部门各司其职，很少有沟通和对话；职能部门因隶属于比系部高一级的学院，对系部也往往有些居高临下。
2.3高职院校教学管理问题
1)专业设置和课程设置不合理。专业设置和课程设置脱离现实，不能因行业设置专业，因岗位设置课程。一是专业设置方面：与用人单位的要求存在较大的距离，缺乏深入的市场调研和严格的科学论证，缺少特色专业；不顾学校现有的办学条件，盲目追求学科体系的完整；根据学校师资而不是市场需求设置专业.二是课程设置方面：定位不当，还没有脱离普通高等院校的课程设置模式，教材选用和教学内容基本上是普通高等院校的压缩和翻版，高等职业院校还没有形成适合自己要求的课程体系、教材体系和教学内容；学科理论的内容结构、逻辑顺序与岗位实践的渐进过程不一致；理论课程多，实践课程少。
2)校企合作仍停留在表面层次。高等职业院校的人才培养目标及企业对高技能人才的需求等多种因素决定校企合作是高等职业院校培养人才的最佳途径之一，也是高等职业院校生存、发展的内在需要。但校企合作在实际操作中形式单一，并没有实现深度的合作。目前的校企合作形式主要是学生到企业进行实习，而双方在专业设置、课程设置、课题研究、资源共享等方面的合作不多。同时，政府也缺乏有力的财政、政策支持以及对校企双方的规范、协调，没有使双方建立一个健全的合作机制。
3)教学评估重结果、轻过程。长期以来，高等职业院校的教学工作安排和评估全部由教务处负责，所以为保证教学评估目标的实现，教务处往往会放松对教学质量的监控。同时在繁重的事务性工作压力下，教务处很难做到对学生成长情况以及教学过程的有效监控。另一方面，学校各方对毕业生就业率的关注远远胜于对学生实践能力的关注，这种根深蒂固的意识也导致在教学评估中重结果、轻过程。
3高等职业院校管理模式的对策与建议
1）树立服务意识，以顾客需求为导向。高等职业院校顾客是以学生为直接消费者的一个群体。因为学校作为一个利组织，把教育服务提供给了学生，学生享受到这种教育服务，为此交纳了学费，这就形成了提供产品和接受产品的消费关系。所以，学校与学生之间是一种组织与顾客的关系，学校作继承、传播文化的基地，其顾客不仅仅是学生，而是一个群体，包括学生、家长、用人单位、社会、国家、合作办学者以及其需要服务的组织等。高等职业院校对产品和产品质量的定位要求就业为导向，强调其职业教育服务能满足学生就业的需求和社会对技能型人才的需要。树立服务意识就要求学校的管理，到学校规划，小到课堂教学，每个管理环节都要考虑顾客需求。．
2）体现办学特色，以品牌经营为方向。首先要区别两概念，即高等职业教育的办学特色不同于高等职业院校的办学色。其次高等职业院校要秉承学校经营的理念，找准要服务能业，抓住要服务的人群，通过市场手段增加投资渠道，解决发展不足的问题；通过错位经营的策略，扩大在生源和就业两个市场上的占有率。再次要立足长期的办学实践与深厚的校园文化，到“人无我有、人有我优”，突出自身的办学特色，形成品牌，辐射社会。
3）构建组织结构，提高绩效管理水平。高等职业院校管理组织结构扁平化。首先应当促进高等职业院校管理从科层化向专业化的转型，加强职能部门的专业化建设，加强体现高等职业院校特征的校企合作管理组织的专职化建设；其次应当使管理重心下移，充分发挥系部的作用和功能，从而调动院级、系部和教师三个层级的积极性；再次应当完善管理机构的设置制度，弱化精简非专业的行政组织机构，提高工作效能，使机构设置更加科学化和高效化。
4）加强过程管理，探索新的教育模式。要真正把高等职业院校的办学理念落到实处，把高等职业院校的培养目标与企业需要的人才标准统一起来，就必须强化教学的过程管理。首先，要改变教师观念，创造注重学生能力培养的教学氛围。通过评价考核，打造双师素质教师，培养具备“双证”或“多证”能力的学生。其次，要把企业生产的操作过程与教学过程密切地结合起来，做到因行业设置专业，因岗位设置课程，实现真正的合作教学。再次，要探索与深化“工学结合”教育模式。以就业为导向，针对用人单位的需要制定培养计划，利用学校和企业的教育资源，实行课堂教学与实际工作以及科技开发的有机结合，建立从形式到内容保证工学结合顺利实施的管理体制和组织结构。
参考文献
[1]温家宝.大力发展中国特色的职业教育[N].中国教育报，2005-11-14.
[2]李艳娥.高职院校组织结构创新思考 [J].现代企业教育，2008，（8）.
[3]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京，教育科学出版社，2007.