论文部分内容阅读
目的系统评价经皮空心螺钉(PCS)与钢板内固定(PF)比较治疗踝关节骨折的疗效。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第5期)、Pub Med、EMbase、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,查找国内外发表的关于比较PCS与PF治疗踝关节骨折疗效的随机对照试验(RCT)和半随机对照试验(CCT),检索时限均为从建库至2014年5月28日。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入10个研究,包括3个RCT,7个CCT,共计627例患者。Meta分析结果显示,与PF组相比,PCS组在手术时间[RCT:MD=–6.78,95%CI(–11.95,–1.60),P=0.01;CCT:MD=–9.76,95%CI(–13.68,–5.84),P<0.000 01]、失血量[RCT:MD=–36.14,95%CI(–40.12,–32.17),P<0.000 01;CCT:MD=–34.80,95%CI(–37.78,–31.81),P<0.000 01]和骨折愈合时间方面[RCT:MD=–1.16,95%CI(–1.51,–0.81),P<0.000 01;CCT:MD=–1.55,95%CI(–2.97,–0.13),P=0.03]更少。但两组术后并发症发生率[CCT:OR=0.48,95%CI(0.08,2.81),P=0.41]、AOFAS评分优良率[RCT:OR=2.11,95%CI(0.81,5.49),P=0.12;CCT:OR=1.58,95%CI(0.75,3.30),P=0.23]和术后外踝疼痛率[CCT:OR=0.68,95%CI(0.00,148.82),P=0.89]无明显差异。结论现有证据显示,PCS较之PF在缩短手术时间、减少失血量和缩短骨折愈合时间方面优势明显;而在并发症发生率、AOFAS评分优良率和术后外踝疼痛率方面两者无明显差异。因纳入研究主要为CCT,存在偏倚的高度可能性,故上述结论尚需开展更多高质量研究加以验证。