主持人语对于美术史的方法与观念的讨论虽然近年来处于低潮。但是它与我们今天的理论研究和创作实践仍有密切关系。况且就在我们热衷于潘诺夫斯基和贡布里奇等美术史家的理论时,西方的美术史理论在八、九十年代又有了较大的发展,如新艺术史运动和女性主义艺术史,相比较而言,中国美术史理论建设仍有许多工作要做。美术史理论是基础理论,它与美术史构成了前沿和后方的关系,而美术史又与批评理论与创作理论密切相关,它们始终影响着创作实践。任何批评必然是历史的批评,创作理论和实践也无不包涵着历史意识。一次次重大的、影响着美术创作实践进程的美术史“翻案”,大都起因于史家以新的观念与方法对既有史料的审视与处理。在此,我刊特约记者对薛永年、杨新、刘曦林三位学者进行了专访。陈传席、洪惠镇二位先生以历史的眼光对当前中国美术的发展进行了剖析,这似乎是对我们讨论所做的现实呼应,陈文虽有偏激之词,但切中时弊者亦多;洪文是本刊去年第11期新文人画讨论后的反馈文章,在原讨论基础上有所深入。读者可对他们的一家之言发表自己的看法。