论文部分内容阅读
［摘要］本文通过对国内成功产学合作方式分析，探讨了产学合作教育的动力因素与利益协同机制，并进一步对当前产学合作教育中的障碍因素做出分析，探讨产学合作教育的动力因素与利益协同机制，提出了基于“带薪休假”制度的顶岗模式。同时，针对社会企业对高校人才的需求特点与往届毕业生工作业绩的评价，改变原有以书面考试和理论知识为主的测试方法，增加学生职业化能力的评价指标，形成具有高职院校特点的成绩评价体系。
［关键词］产学合作顶岗模式职业化
产学合作的关键就是解决好高校与产业的关系，找出两者的利益共同点并设计出一定的激励机制才能达到合作的目的。企业的发展需要以知识的认识和科研成果为基础，而与生产部门的联合又是开展教学最重要的实践途径。创新精神和实践能力的培养，仅靠学校课堂教育是难以实现的，还要大量依靠社会实践，更要求产学的有效结合。本课题组通过研究国内产学合作的各种有效模式和合作机制，找准企业发展过程中对人才空缺的要求，探讨产学合作教育的动力因素与利益协同机制，找出产学合作的连接点。
一、目前国内主要产学合作方式
当前我国很多高职院校，学习借鉴国外先进的职业教育经验，在产学合作教育中做出了积极的探索和有益的尝试，在推进产学合作的过程中，许多高校从实际出发，结合所在地区的实际情况，形成了各种各样的产学合作模式，按照侧重点不同，主要可以分为三种形式：创业模式（以义乌工商学院的老板专业为典型），实习基地模式（医学院模式、工学交替教育模式），订单培养模式----企业定向委托培养特定人才和委托科研模式。
1.创业模式主要以义乌商学院的为代表，与中国高校1%的自主创业率相比，义乌工商学院的创业率高达22%，已经与国际接轨了。目前义乌商学院已有数千平米的创业园，创业园里每个系都有一个创业工作室，除了免房租、水电、网络费用外，学校还专门配备了创业指导老师，时刻帮助学生解决各类问题。受到老师指导和专家培训，再加上集群效应，信息、商品交流渠道畅通，义乌工商学院创业成功率很高。这种模式强调创业能力是练出来的，而不是教出来的。与其在课堂上灌输出高分低能的学生，还不如培养出低分高能的人才。但是这种快速以电子商务业为主要经营模式的培养途径难以适应社会上多种人才规格的需求，其对理论知识的大幅消减可能造成学生知识储备不足，专业素养不强，社会就业面窄的问题。
2.实习基地模式的适用范围较为广泛。但是很多企业对产学合作认识淡漠，往往将自己的生产效益和经济效益放在第一位，对于学校开展产学合作顾虑重重：其一，认为学生实训要占用生产设备，影响企业生产效率，甚至造成机器的损坏；其二，在日常的生产实践环节参与非企业的员工，会造成管理的复杂性，增加管理成本；其三，认为学校才是产学合作的受益方，认为合作可能导致专有技术的流失和技术研发的风险，毕竟学校对于技术研发失败的直接经济损失很小，再加上产权共有造成的交易成本增加，使企业对合作的态度冷漠。因此寻找合适的实习基地十分困难。
3.订单培养模式是以企业为主体，合作受益对象偏向于企业，在产学合作中教育方的角度并不受益，而且缺乏大规模长期合作的动力。企业委托科研项目则对学校的选择性较强，大量的排除了一些应用性本科院校，倾向于研究型院校。因此，要想进行普及的产学合作，单纯的通过产学双方的主动交流是十分困难的。目前学校的培养过程及毕业标准缺乏监管，学生就业不包分配，使得学校的教育责任降低，教育目标不明确，产学合作必然流于形式。
二、产学合作过程中主要存在的问题与障碍因素分析
从总的情况来看，我国产学合作的广度和深度都还不够。借鉴国外的成功经验，我们发现不管是美国的市场主导，还是日本的政府主导；不管是德国的双元制，还是澳大利亚的“TAFE”模式，都有着十分雄厚的资金来保证和完善的政策支持。这些发达国家在职业教育的投资力度远远大于中国，在职教立法方面也十分完善。在中国目前的教育背景和经济背景下，想大幅增加资金投入或完善立法来推动产学合作难度很大。通过许多高校的走访调查，产学合作过程中存在的主要问题如下：
1.缺乏适宜于产学合作的制度保障。从学校来看，很多院校已经深刻认识到面向市场的重要性，积极寻求企业界的合作，但是目前高校教师的考核制度主要是以科研论文为主的评价机制，这种考核体系造成了高等教育教学体系重科研轻教学，长久以来更加关注学科的理论前沿而不是市场导向的问题解决，直接的表现为课程设置滞后于社会需求，再加上目前我国很多高职院校还属于教学型学校，教师的教学工作量很高，很难有整块的时间了解市场，教师没有深入企业的动力，也没有实地考察的时间和制度保障，甚至对教学科研以外的深入企业的行为有很强的偏见，更谈不上激励机制的完善。这从制度上限制了产学研合作的进一步开展。
2.高校目前的教育经费中没有明确划拨实践环节的经费支出，在资金上难以落实学生实习基地的建设和维护。实践教学环节的落实需要资金的投入和硬件支持，否则实践教学就很难实施和深化。实践教学较之理论教学，需要更多的资金支持，比如，校内实习场所所需的实验设备及各种硬件投入、校外实践基地接受学生应付给对方一定的实习经费。另外，还包括学生及指导教师实习期间的往返车船费、食宿费，以及专门针对实践教学研究的教改经费等等。因此，只有加大实践教学的各项资金投入，才能有效保证实践教学的有序运作。
3.企业缺乏明确的利益诉求是目前产学合作主要障碍因素。有很多学者从理论上分析了产学合作过程中企业从所能实际获得的利益：第一是能够培训职工，提高工人素质，第二是吸收技术力量和吸引科技人才，第三是能够改造原有技术设备，吸收新的科技成果（部分来自高职院校科研）。但是作为补偿，企业还要为教育部门为满足自己需要而向对方支付一定补偿性经费，并且把自己变为高教部门的实习工厂和科研新产品试制基地。通过进一步的分析，我们发现限于高职院校的师资力量和课程结构，第一和第三条基本难于具备，如果是合作研究，企业往往更看重研究型大学，因为研究性大学不仅拥有高技术和高技能的人才，还有先进的科研成果。但是高职院校能提供给企业的产品和服务仅仅只是一些“合格”的应用型人才。从目前市场环境来看，劳动力市场明显供大于求，企业招聘人才的目光主要停留在人才市场，对学校应届毕业生的知识结构和技能水平往往评价不高，因此这种合作难以调动企业和高职院校进行产学合作的积极性。
另一方面，企业甚至认为合作教育要占用企业的生产设备，会影响到企业的生产效率。不仅要提供一定的岗位，还会增加管理成本，甚至可能干扰到企业正常的工作流程。而对于合作学校提供的可能利益，如扩大企业知名度、提供员工培训等方面还抱有怀疑态度。再加上目前高职教育的课程设置和知识更新也往往滞后于市场的需求，因此在没有明确利益的前提下，仅仅要求企业通过增加责任感来主动与高职院校合作，是不太现实的。因此中国产学合作的问题根本还是没有理顺双方的利益问题，所以归根结底，还是要落实到内在利益的驱动机制的寻找。
三、 推进产学合作的主要措施
1. “顶岗模式”—产学合作的新的利益驱动点
要解决好高校与产业的关系，就要找出两者的利益共同点，也就是如何调动企业的主动性，即找出企业方对产学合作的内在利益诉求。本项目组通过大量的企业调研，发现了一个企业与高职院校的利益联结点：国务院于2007年12月7日才通过《职工带薪年休假条例》作为一种法律规定的休假制度，增加了企业对高级人才的临时需求，而这种临时需求又因制度的稳定性具有相对长期的性质，这就促使企业产生长期的人力资源的临时短缺问题（因为国家规定的休假时间加上双休日使一般职工每年具有10-30天不等的假期），这一问题的解决可以通过与高职院校合作的方式，以具备基本专业技能的专业实习生来弥补，由于双方利益的互补性使得企业从被动合作变为主动寻求合作，因此形成一种全新的合作驱动机制，这会给高职院校为期2到3个月的岗位认知实习和技能训练实习提供了机会，而且可以多岗位轮岗实习。
因为带薪休假制度是企业需要长期实行的一种制度，是职工的一项法定福利，这就使得企业每年都会产生相应量的临时岗位，因此人事部门为了减少职工休假给企业带来的损失和工作的不连续性，必须进行长期规划。可以通过有效的临时替代机制，合理解决带薪休假的问题。如果和高职院校合作，可以通过提供实习岗位使得高技能学生顶岗，消除职工休假带来的负面影响，可能的风险就是这些高职院校的学生即便是经过实际培训，在技能上仍然无法胜任工作岗位的要求，从而会造成一定的损失。所以，在安排实习岗位时，要首先由相关专业的学生提出申请，企业根据岗位重要性程度择优上岗，并由人事部门负责相应的技能培训和实习鉴定。我们可以把这种合作模式称之为“顶岗模式”。
这种模式由于使用的是高职院校的在校生，从学校角度来看，学生获得了实际岗位的实践机会，并接受了技能提高的培训，不必支付相应的工资或仅仅支付少量的工资，因此工资成本较低，而且雇用发生在学生实习期间，实习结束后自动回到学校，没有招聘和解聘成本，所以属于有效的低成本高弹性的解决方案。
为了保证顶岗模式的有效推行，应当设立公共的合作教育办公室，或与一些企业签订长期的合作协议，各企业在规定的时间将要进行休假的岗位和时间进行登记，明确岗位名称与相应的技能要求，由合作教育办公室与高职院校进行联系和安排，在休假前1到2个月的时间安排学生进入企业，进行相应岗位的实习（由待休假员工进行指导），并在企业职工休假期间进行顶岗劳动，顶岗实践完成后由休假员工进行返岗评价，并作出实习鉴定。企业可以根据实习生工作绩效状况付给相应地实习工资。为了保证学生基本理论技能达到岗位要求，岗位实习实行申请择优制，在休假前进入实习和试用，不但可以由人事部门做好工作的交接，还能帮助学生尽快的掌握操作技能，提高学生的实际工作能力。
2.从学校层面看，要深化教育管理体制改革，完善实践教学管理体系
从理论上说，要促进并加强高等教育部门同企业部门的合作，第一必须设法增加两者的“联系界面”，第二必须强化两者各自内在的要求。事实上，从上述的情况来看企业对高校人才的内在需求是必然的，但之所以没有形成良好的合作关系，一方面是带薪休假制度刚刚开始，企业执行有待规范，这种需求尚未显性化；另一方面则要追究学校层面的原因，即从营销理念来看，学校是否可以培养出适销对路的“产品”，可以为企业所用。如果不能有效的满足这种需求，企业可能多会选择多支付加班工资或机器停转、临时招聘等方式来解决，但是这种解决方案在经济繁荣时期或生产饱满时期成本就很高，而且从长期来看，不是根本的解决办法。因此学校在其人才培养过程中，要认清自己的定位，深刻认识实践教学的重要性，深化教育管理体制改革，完善实践教学管理体系：
在具体落实实践性教学环节的过程中，管理层和教学人员要深刻认识实践教学的重要性，采取措施，把实践教学环节真正落到实处，积极构筑以素质教育为核心，以能力培养为基础的实用性人才培养模式。完善实践教学大纲，编写规范的实践教学教材，确保实践教学的教学时数，合理安排实践教学的实践时间段；注重引进及聘用适合于实践教学的优秀人才；构建科学的实践教学评价体系及质量监控体系；努力建设能满足实践教学需要的实验场所和实习基地。另外，实践的形式可以多种多样,可以结合教学内容，由教师给学生开出一系列选题，由学生设计调查问卷，进行社会调查，完成调查报告；或者成立各种学习小组，通过研讨会、演讲、论坛等方式作为理论教学的延伸和补充，从而培养学生的组织能力、人际协调能力、文字表达能力、搜集查阅资料的能力。
3.要培养面向市场需求的毕业生，就必须改革传统的以知识为中心的考核方式，推行以职业化能力为核心的综合评估体系。
通过对50家不同类型企业的调查，我们发现，从整体来看，这些企业普遍认为目前毕业生在质量上难以满足企业发展的要求，主要表现为专业知识结构不合理，知识面不宽，反应在工作上主要表现为大学毕业生实际动手能力差，眼高手低，普遍缺乏吃苦耐劳精神等。从职业基本能力、专业能力和职业素养三方面来看，大多数企业在招聘过程中最重视职业素养，其次是基本能力，再考察岗位能力，最后才看你所具备的知识结构。这与我们平时认为的专业对口、专才专能的就业思维方式差异很大，也反映出随着知识更新的速度越来越快，企业越来越青睐通用性复合型人才。因此，高校应主动调整人才培养方案，建立以基本能力为重点、以职业岗位能力为主线的课程设计，重视实践性能力的培养，突出人才能力的适应性。为此，我们提出以下建议：
（1）突出以能力为核心设计课程模式，改革评价方式传统的以知识为中心的考核方式，推行职业化能力的评估体系。
要根据市场需求和职业标准，从职业能力分析入手，将综合职业能力分解成若干专门能力，按一一对应的关系，有针对性地设置相应课程。大胆改革传统的考试考核方法，因为这与应用型人才观质量观不相适应，仅仅是对知识掌握环节的考核，这种考核方式对学生的学习行为产生的导向作用表现为仅仅看重书本内容的死记硬背，与实际的职业实践及需要相去甚远。高职院校应大胆改革这种轻能力的考核方式，通过多种方式，结合试卷、人才测评以及针对通用能力和专业能力设计的项目策划等全方位的对学生具备的职业能力、实践动手能力、职业素养进行考核,本项目设计了一个基本的考核框架（见表1）：
表1：职业素质综合考评体系
考核内容 举例 主要形式 参与部门
知识 业务基本知识 理论知识的系统掌握 考试，试卷 学校
能力 通用能力 计算机操作与维护、中文表达（说和写），英语的基本沟通能力等 考试，上机测试 国家职业资格鉴定中心
业务能力 组织能力、计划能力动手能力 完成作品、策划案、操作状况等 学校和行业协会
态度 职业素养 责任感、敬业精神、合作意识等 观察记录 实习基地
个人特质 价值观、个性与气质 外向、热情、 人才测评 学校和人力资源部
（2）相应的高职院校也应主动了解企业对人才的需求，开设《职业素质养成》课程，可以在实训期间，定期组织职业素养的综合评价，邀请企业家、专业人士进入大学担任客座教授，让学生能够把理论和实践结合起来。不定期的开展理想教育、道德教育、法律教育和纪律教育，针对社会企业对高校人才的需求特点与往届毕业生工作业绩的评价，改变原有以书面考试和理论知识为主的测试方法，增加学生职业化能力的评价指标，形成具有高职院校特点的成绩评价体系。通过多方面的共同努力，不断培养学习能力强、有进取心、责任心的优秀毕业生。
参考文献：
[1]程建芳：借鉴国外经验强化应用性本科教育实践教学，中国高教研究[J].2007.8：54-55
[2] 黄雨竹陈丽芬：中国员工带薪休假问题研究，华东经济管理[J].2007.1，122-125
[3] 张亿钧：借鉴国外成功经验 促进我国产学合作发展,中国电化教育[J].2008(5):167-168
[4]谭界忠:高职教育产学研合作动力机制问题研究.教育与职业[J].2007.5，17-19
[5]裴沛：我国带薪休假制度实施现状，合作经济与科技[J].2008.4：37-38
［关键词］产学合作顶岗模式职业化
产学合作的关键就是解决好高校与产业的关系，找出两者的利益共同点并设计出一定的激励机制才能达到合作的目的。企业的发展需要以知识的认识和科研成果为基础，而与生产部门的联合又是开展教学最重要的实践途径。创新精神和实践能力的培养，仅靠学校课堂教育是难以实现的，还要大量依靠社会实践，更要求产学的有效结合。本课题组通过研究国内产学合作的各种有效模式和合作机制，找准企业发展过程中对人才空缺的要求，探讨产学合作教育的动力因素与利益协同机制，找出产学合作的连接点。
一、目前国内主要产学合作方式
当前我国很多高职院校，学习借鉴国外先进的职业教育经验，在产学合作教育中做出了积极的探索和有益的尝试，在推进产学合作的过程中，许多高校从实际出发，结合所在地区的实际情况，形成了各种各样的产学合作模式，按照侧重点不同，主要可以分为三种形式：创业模式（以义乌工商学院的老板专业为典型），实习基地模式（医学院模式、工学交替教育模式），订单培养模式----企业定向委托培养特定人才和委托科研模式。
1.创业模式主要以义乌商学院的为代表，与中国高校1%的自主创业率相比，义乌工商学院的创业率高达22%，已经与国际接轨了。目前义乌商学院已有数千平米的创业园，创业园里每个系都有一个创业工作室，除了免房租、水电、网络费用外，学校还专门配备了创业指导老师，时刻帮助学生解决各类问题。受到老师指导和专家培训，再加上集群效应，信息、商品交流渠道畅通，义乌工商学院创业成功率很高。这种模式强调创业能力是练出来的，而不是教出来的。与其在课堂上灌输出高分低能的学生，还不如培养出低分高能的人才。但是这种快速以电子商务业为主要经营模式的培养途径难以适应社会上多种人才规格的需求，其对理论知识的大幅消减可能造成学生知识储备不足，专业素养不强，社会就业面窄的问题。
2.实习基地模式的适用范围较为广泛。但是很多企业对产学合作认识淡漠，往往将自己的生产效益和经济效益放在第一位，对于学校开展产学合作顾虑重重：其一，认为学生实训要占用生产设备，影响企业生产效率，甚至造成机器的损坏；其二，在日常的生产实践环节参与非企业的员工，会造成管理的复杂性，增加管理成本；其三，认为学校才是产学合作的受益方，认为合作可能导致专有技术的流失和技术研发的风险，毕竟学校对于技术研发失败的直接经济损失很小，再加上产权共有造成的交易成本增加，使企业对合作的态度冷漠。因此寻找合适的实习基地十分困难。
3.订单培养模式是以企业为主体，合作受益对象偏向于企业，在产学合作中教育方的角度并不受益，而且缺乏大规模长期合作的动力。企业委托科研项目则对学校的选择性较强，大量的排除了一些应用性本科院校，倾向于研究型院校。因此，要想进行普及的产学合作，单纯的通过产学双方的主动交流是十分困难的。目前学校的培养过程及毕业标准缺乏监管，学生就业不包分配，使得学校的教育责任降低，教育目标不明确，产学合作必然流于形式。
二、产学合作过程中主要存在的问题与障碍因素分析
从总的情况来看，我国产学合作的广度和深度都还不够。借鉴国外的成功经验，我们发现不管是美国的市场主导，还是日本的政府主导；不管是德国的双元制，还是澳大利亚的“TAFE”模式，都有着十分雄厚的资金来保证和完善的政策支持。这些发达国家在职业教育的投资力度远远大于中国，在职教立法方面也十分完善。在中国目前的教育背景和经济背景下，想大幅增加资金投入或完善立法来推动产学合作难度很大。通过许多高校的走访调查，产学合作过程中存在的主要问题如下：
1.缺乏适宜于产学合作的制度保障。从学校来看，很多院校已经深刻认识到面向市场的重要性，积极寻求企业界的合作，但是目前高校教师的考核制度主要是以科研论文为主的评价机制，这种考核体系造成了高等教育教学体系重科研轻教学，长久以来更加关注学科的理论前沿而不是市场导向的问题解决，直接的表现为课程设置滞后于社会需求，再加上目前我国很多高职院校还属于教学型学校，教师的教学工作量很高，很难有整块的时间了解市场，教师没有深入企业的动力，也没有实地考察的时间和制度保障，甚至对教学科研以外的深入企业的行为有很强的偏见，更谈不上激励机制的完善。这从制度上限制了产学研合作的进一步开展。
2.高校目前的教育经费中没有明确划拨实践环节的经费支出，在资金上难以落实学生实习基地的建设和维护。实践教学环节的落实需要资金的投入和硬件支持，否则实践教学就很难实施和深化。实践教学较之理论教学，需要更多的资金支持，比如，校内实习场所所需的实验设备及各种硬件投入、校外实践基地接受学生应付给对方一定的实习经费。另外，还包括学生及指导教师实习期间的往返车船费、食宿费，以及专门针对实践教学研究的教改经费等等。因此，只有加大实践教学的各项资金投入，才能有效保证实践教学的有序运作。
3.企业缺乏明确的利益诉求是目前产学合作主要障碍因素。有很多学者从理论上分析了产学合作过程中企业从所能实际获得的利益：第一是能够培训职工，提高工人素质，第二是吸收技术力量和吸引科技人才，第三是能够改造原有技术设备，吸收新的科技成果（部分来自高职院校科研）。但是作为补偿，企业还要为教育部门为满足自己需要而向对方支付一定补偿性经费，并且把自己变为高教部门的实习工厂和科研新产品试制基地。通过进一步的分析，我们发现限于高职院校的师资力量和课程结构，第一和第三条基本难于具备，如果是合作研究，企业往往更看重研究型大学，因为研究性大学不仅拥有高技术和高技能的人才，还有先进的科研成果。但是高职院校能提供给企业的产品和服务仅仅只是一些“合格”的应用型人才。从目前市场环境来看，劳动力市场明显供大于求，企业招聘人才的目光主要停留在人才市场，对学校应届毕业生的知识结构和技能水平往往评价不高，因此这种合作难以调动企业和高职院校进行产学合作的积极性。
另一方面，企业甚至认为合作教育要占用企业的生产设备，会影响到企业的生产效率。不仅要提供一定的岗位，还会增加管理成本，甚至可能干扰到企业正常的工作流程。而对于合作学校提供的可能利益，如扩大企业知名度、提供员工培训等方面还抱有怀疑态度。再加上目前高职教育的课程设置和知识更新也往往滞后于市场的需求，因此在没有明确利益的前提下，仅仅要求企业通过增加责任感来主动与高职院校合作，是不太现实的。因此中国产学合作的问题根本还是没有理顺双方的利益问题，所以归根结底，还是要落实到内在利益的驱动机制的寻找。
三、 推进产学合作的主要措施
1. “顶岗模式”—产学合作的新的利益驱动点
要解决好高校与产业的关系，就要找出两者的利益共同点，也就是如何调动企业的主动性，即找出企业方对产学合作的内在利益诉求。本项目组通过大量的企业调研，发现了一个企业与高职院校的利益联结点：国务院于2007年12月7日才通过《职工带薪年休假条例》作为一种法律规定的休假制度，增加了企业对高级人才的临时需求，而这种临时需求又因制度的稳定性具有相对长期的性质，这就促使企业产生长期的人力资源的临时短缺问题（因为国家规定的休假时间加上双休日使一般职工每年具有10-30天不等的假期），这一问题的解决可以通过与高职院校合作的方式，以具备基本专业技能的专业实习生来弥补，由于双方利益的互补性使得企业从被动合作变为主动寻求合作，因此形成一种全新的合作驱动机制，这会给高职院校为期2到3个月的岗位认知实习和技能训练实习提供了机会，而且可以多岗位轮岗实习。
因为带薪休假制度是企业需要长期实行的一种制度，是职工的一项法定福利，这就使得企业每年都会产生相应量的临时岗位，因此人事部门为了减少职工休假给企业带来的损失和工作的不连续性，必须进行长期规划。可以通过有效的临时替代机制，合理解决带薪休假的问题。如果和高职院校合作，可以通过提供实习岗位使得高技能学生顶岗，消除职工休假带来的负面影响，可能的风险就是这些高职院校的学生即便是经过实际培训，在技能上仍然无法胜任工作岗位的要求，从而会造成一定的损失。所以，在安排实习岗位时，要首先由相关专业的学生提出申请，企业根据岗位重要性程度择优上岗，并由人事部门负责相应的技能培训和实习鉴定。我们可以把这种合作模式称之为“顶岗模式”。
这种模式由于使用的是高职院校的在校生，从学校角度来看，学生获得了实际岗位的实践机会，并接受了技能提高的培训，不必支付相应的工资或仅仅支付少量的工资，因此工资成本较低，而且雇用发生在学生实习期间，实习结束后自动回到学校，没有招聘和解聘成本，所以属于有效的低成本高弹性的解决方案。
为了保证顶岗模式的有效推行，应当设立公共的合作教育办公室，或与一些企业签订长期的合作协议，各企业在规定的时间将要进行休假的岗位和时间进行登记，明确岗位名称与相应的技能要求，由合作教育办公室与高职院校进行联系和安排，在休假前1到2个月的时间安排学生进入企业，进行相应岗位的实习（由待休假员工进行指导），并在企业职工休假期间进行顶岗劳动，顶岗实践完成后由休假员工进行返岗评价，并作出实习鉴定。企业可以根据实习生工作绩效状况付给相应地实习工资。为了保证学生基本理论技能达到岗位要求，岗位实习实行申请择优制，在休假前进入实习和试用，不但可以由人事部门做好工作的交接，还能帮助学生尽快的掌握操作技能，提高学生的实际工作能力。
2.从学校层面看，要深化教育管理体制改革，完善实践教学管理体系
从理论上说，要促进并加强高等教育部门同企业部门的合作，第一必须设法增加两者的“联系界面”，第二必须强化两者各自内在的要求。事实上，从上述的情况来看企业对高校人才的内在需求是必然的，但之所以没有形成良好的合作关系，一方面是带薪休假制度刚刚开始，企业执行有待规范，这种需求尚未显性化；另一方面则要追究学校层面的原因，即从营销理念来看，学校是否可以培养出适销对路的“产品”，可以为企业所用。如果不能有效的满足这种需求，企业可能多会选择多支付加班工资或机器停转、临时招聘等方式来解决，但是这种解决方案在经济繁荣时期或生产饱满时期成本就很高，而且从长期来看，不是根本的解决办法。因此学校在其人才培养过程中，要认清自己的定位，深刻认识实践教学的重要性，深化教育管理体制改革，完善实践教学管理体系：
在具体落实实践性教学环节的过程中，管理层和教学人员要深刻认识实践教学的重要性，采取措施，把实践教学环节真正落到实处，积极构筑以素质教育为核心，以能力培养为基础的实用性人才培养模式。完善实践教学大纲，编写规范的实践教学教材，确保实践教学的教学时数，合理安排实践教学的实践时间段；注重引进及聘用适合于实践教学的优秀人才；构建科学的实践教学评价体系及质量监控体系；努力建设能满足实践教学需要的实验场所和实习基地。另外，实践的形式可以多种多样,可以结合教学内容，由教师给学生开出一系列选题，由学生设计调查问卷，进行社会调查，完成调查报告；或者成立各种学习小组，通过研讨会、演讲、论坛等方式作为理论教学的延伸和补充，从而培养学生的组织能力、人际协调能力、文字表达能力、搜集查阅资料的能力。
3.要培养面向市场需求的毕业生，就必须改革传统的以知识为中心的考核方式，推行以职业化能力为核心的综合评估体系。
通过对50家不同类型企业的调查，我们发现，从整体来看，这些企业普遍认为目前毕业生在质量上难以满足企业发展的要求，主要表现为专业知识结构不合理，知识面不宽，反应在工作上主要表现为大学毕业生实际动手能力差，眼高手低，普遍缺乏吃苦耐劳精神等。从职业基本能力、专业能力和职业素养三方面来看，大多数企业在招聘过程中最重视职业素养，其次是基本能力，再考察岗位能力，最后才看你所具备的知识结构。这与我们平时认为的专业对口、专才专能的就业思维方式差异很大，也反映出随着知识更新的速度越来越快，企业越来越青睐通用性复合型人才。因此，高校应主动调整人才培养方案，建立以基本能力为重点、以职业岗位能力为主线的课程设计，重视实践性能力的培养，突出人才能力的适应性。为此，我们提出以下建议：
（1）突出以能力为核心设计课程模式，改革评价方式传统的以知识为中心的考核方式，推行职业化能力的评估体系。
要根据市场需求和职业标准，从职业能力分析入手，将综合职业能力分解成若干专门能力，按一一对应的关系，有针对性地设置相应课程。大胆改革传统的考试考核方法，因为这与应用型人才观质量观不相适应，仅仅是对知识掌握环节的考核，这种考核方式对学生的学习行为产生的导向作用表现为仅仅看重书本内容的死记硬背，与实际的职业实践及需要相去甚远。高职院校应大胆改革这种轻能力的考核方式，通过多种方式，结合试卷、人才测评以及针对通用能力和专业能力设计的项目策划等全方位的对学生具备的职业能力、实践动手能力、职业素养进行考核,本项目设计了一个基本的考核框架（见表1）：
表1：职业素质综合考评体系
考核内容 举例 主要形式 参与部门
知识 业务基本知识 理论知识的系统掌握 考试，试卷 学校
能力 通用能力 计算机操作与维护、中文表达（说和写），英语的基本沟通能力等 考试，上机测试 国家职业资格鉴定中心
业务能力 组织能力、计划能力动手能力 完成作品、策划案、操作状况等 学校和行业协会
态度 职业素养 责任感、敬业精神、合作意识等 观察记录 实习基地
个人特质 价值观、个性与气质 外向、热情、 人才测评 学校和人力资源部
（2）相应的高职院校也应主动了解企业对人才的需求，开设《职业素质养成》课程，可以在实训期间，定期组织职业素养的综合评价，邀请企业家、专业人士进入大学担任客座教授，让学生能够把理论和实践结合起来。不定期的开展理想教育、道德教育、法律教育和纪律教育，针对社会企业对高校人才的需求特点与往届毕业生工作业绩的评价，改变原有以书面考试和理论知识为主的测试方法，增加学生职业化能力的评价指标，形成具有高职院校特点的成绩评价体系。通过多方面的共同努力，不断培养学习能力强、有进取心、责任心的优秀毕业生。
参考文献：
[1]程建芳：借鉴国外经验强化应用性本科教育实践教学，中国高教研究[J].2007.8：54-55
[2] 黄雨竹陈丽芬：中国员工带薪休假问题研究，华东经济管理[J].2007.1，122-125
[3] 张亿钧：借鉴国外成功经验 促进我国产学合作发展,中国电化教育[J].2008(5):167-168
[4]谭界忠:高职教育产学研合作动力机制问题研究.教育与职业[J].2007.5，17-19
[5]裴沛：我国带薪休假制度实施现状，合作经济与科技[J].2008.4：37-38