论文部分内容阅读
【摘要】 目的：比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2010年5月-2012年3月本院治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料。结果：经过治疗，PFNA组的优良率、术中出血量以及手术时间均明显优于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组患者的愈合时间及并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。结论：PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效明显优于DHS，应当在临床上推广使用。
【关键词】 PFNA； DHS； 老年股骨转子间骨折
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.28.079
随着我国人口老龄化的加剧，股骨转子间发生骨折的患者越来越多，这一现象越来越备受国内外众多学者和骨科专家的关注。目前临床上治疗老年股骨转子间骨折的方法主要包括两种，即PFNA和DHS[1]。大量临床资料表明，上述两种方法均能在一定程度上改善骨折畸形，同时降低并发症发生的风险，提高患者的生活质量。为了比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，本文作者对本院曾治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料进行回顾性分析。具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选取2010年5月-2012年3月本院治疗的80例老年股骨转子间骨折患者作为本次研究的对象。其中，男56例，女24例；年龄在65~84岁之间，平均为(70.2±2.4)岁；左侧骨折38例，42例右侧，且均为闭合性骨折。将80例患者随机分成PFNA组和DHS组，每组40例。两组患者性别、年龄、骨折分布等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法 术前均进行局部麻醉处理，然后牵引胫骨结节3~5 d。DHS组的治疗方法：腰硬联合麻醉后，在“C”臂机监控下进行牵引复位，于股骨外侧入路向肢体的远端作10 cm的纵形切口，由135°螺钉瞄准器进行定位处理，于大转子下2~3 cm处向股骨头的正中方向钻入导钻，“C”臂机透视满意后，将准备好的DHS钢板和DHS螺钉加以固定，使DHS钢板贴于股骨干皮质。PFNA组的治疗方法：腰硬联合麻醉后，取仰卧位，于“C”臂机监视下牵引，闭合复位然后固定位置，于股骨大粗隆的顶端处作切口，在梨状窝开口，然后扩髓，植入大小合适的髓内钉进行固定。调整导向器依次向股骨颈内、股骨干处旋入两枚螺钉和两枚交锁钉。术后应用抗生素3~5 d以防止感染，手术完毕后第2天开始注射低分子肝素以防止血栓出现，叮嘱患者尽量保持半卧位，3 d后可指导患者进行膝、髋、踝的被动运动等。
1.3 疗效判定标准[2] 优：评分≥90分；良：评分≥80分且低于90分；中：评分≥70 且低于80 分；差：评分低于70分。
1.4 统计学处理 采用软件SPSS 17.0统计分析数据，计数资料的组间比较采用 字2检验，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 PFNA组和DHS组临床疗效的比较 PFNA组的优良率高于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)，具体情况见表1。
2.2 术中情况及术后情况 PFNA组的术中出血量(t=5.9989)以及手术时间(t=3.2716)均明显优于DHS组，差异有统计学意义(P<0.01)。而两组患者的并发症发生率( 字2=0.4571)及愈合时间(t=1.3387)差异无统计学意义(P>0.05)，具体情况见表2。
3 讨论
股骨转子间骨折是一种常见的骨科疾病，患者多为老年人，特别是伴有骨质疏松的患者，该种骨折的创伤一般较重，出血量较大，且愈合后常出现下肢外旋、短缩以及髋内翻。大量临床资料显示，手术治疗股骨转子间骨折的疗效十分显著，康复时间明显缩短，患者不但能够提前下床活动，改善生活质量，而且大大降低了并发症发生的风险，因此越来越多的股骨转子间骨折患者选择手术治疗[3-4]。目前治疗股骨转子间骨折的手术方案有多种，在国内外广泛应用的主要有两种，即DHS和PFNA。大量临床资料表明，上述两种治疗方案的疗效并不相同，一般而言，PFNA进行内固定时所作切口较小，进针处梨状窝的解剖位置较深，组织损伤较小，手术所用时间较短，且术中出血量少，骨折愈合时间较短。而DHS进行内固定时所作手术切口相对较大，所用时间长，术中出血量大，组织损伤大，不利于骨折的愈合。
为了比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，笔者对本院曾治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料进行回顾性分析。结果表明，PFNA组的优良率、术中出血量以及手术时间均明显优于DHS组，差异显著(P<0.05)，具有统计学意义，而两组患者的愈合时间及并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。因此，股骨转子间骨折患者要优先选择PFNA进行治疗。
综上可知，PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效明显优于DHS，应当在临床上推广使用。
参考文献
[1] 王超霞.PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较[J].中外医学研究，2011，9(20):131-132.
[2] 娄方勇，赵春芝.77例老年股骨转子间骨折患者应用DHS与PFNA治疗的疗效分析[J].中国老年保健医学，2011，9(5):32-33.
[3] 马海燕，孙立，刘晓青，等.PFN和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较[J].中国医学工程，2010，18(2):50.
[4]刘建国,杜向阳,陆永春.DHS加防旋空心钉治疗股骨转子间骨折疗效分析[J].中国现代医生，2010，48(10)：140,150.
(收稿日期：2012-07-13) (本文编辑：郎威)
【关键词】 PFNA； DHS； 老年股骨转子间骨折
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.28.079
随着我国人口老龄化的加剧，股骨转子间发生骨折的患者越来越多，这一现象越来越备受国内外众多学者和骨科专家的关注。目前临床上治疗老年股骨转子间骨折的方法主要包括两种，即PFNA和DHS[1]。大量临床资料表明，上述两种方法均能在一定程度上改善骨折畸形，同时降低并发症发生的风险，提高患者的生活质量。为了比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，本文作者对本院曾治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料进行回顾性分析。具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选取2010年5月-2012年3月本院治疗的80例老年股骨转子间骨折患者作为本次研究的对象。其中，男56例，女24例；年龄在65~84岁之间，平均为(70.2±2.4)岁；左侧骨折38例，42例右侧，且均为闭合性骨折。将80例患者随机分成PFNA组和DHS组，每组40例。两组患者性别、年龄、骨折分布等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法 术前均进行局部麻醉处理，然后牵引胫骨结节3~5 d。DHS组的治疗方法：腰硬联合麻醉后，在“C”臂机监控下进行牵引复位，于股骨外侧入路向肢体的远端作10 cm的纵形切口，由135°螺钉瞄准器进行定位处理，于大转子下2~3 cm处向股骨头的正中方向钻入导钻，“C”臂机透视满意后，将准备好的DHS钢板和DHS螺钉加以固定，使DHS钢板贴于股骨干皮质。PFNA组的治疗方法：腰硬联合麻醉后，取仰卧位，于“C”臂机监视下牵引，闭合复位然后固定位置，于股骨大粗隆的顶端处作切口，在梨状窝开口，然后扩髓，植入大小合适的髓内钉进行固定。调整导向器依次向股骨颈内、股骨干处旋入两枚螺钉和两枚交锁钉。术后应用抗生素3~5 d以防止感染，手术完毕后第2天开始注射低分子肝素以防止血栓出现，叮嘱患者尽量保持半卧位，3 d后可指导患者进行膝、髋、踝的被动运动等。
1.3 疗效判定标准[2] 优：评分≥90分；良：评分≥80分且低于90分；中：评分≥70 且低于80 分；差：评分低于70分。
1.4 统计学处理 采用软件SPSS 17.0统计分析数据，计数资料的组间比较采用 字2检验，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 PFNA组和DHS组临床疗效的比较 PFNA组的优良率高于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)，具体情况见表1。
2.2 术中情况及术后情况 PFNA组的术中出血量(t=5.9989)以及手术时间(t=3.2716)均明显优于DHS组，差异有统计学意义(P<0.01)。而两组患者的并发症发生率( 字2=0.4571)及愈合时间(t=1.3387)差异无统计学意义(P>0.05)，具体情况见表2。
3 讨论
股骨转子间骨折是一种常见的骨科疾病，患者多为老年人，特别是伴有骨质疏松的患者，该种骨折的创伤一般较重，出血量较大，且愈合后常出现下肢外旋、短缩以及髋内翻。大量临床资料显示，手术治疗股骨转子间骨折的疗效十分显著，康复时间明显缩短，患者不但能够提前下床活动，改善生活质量，而且大大降低了并发症发生的风险，因此越来越多的股骨转子间骨折患者选择手术治疗[3-4]。目前治疗股骨转子间骨折的手术方案有多种，在国内外广泛应用的主要有两种，即DHS和PFNA。大量临床资料表明，上述两种治疗方案的疗效并不相同，一般而言，PFNA进行内固定时所作切口较小，进针处梨状窝的解剖位置较深，组织损伤较小，手术所用时间较短，且术中出血量少，骨折愈合时间较短。而DHS进行内固定时所作手术切口相对较大，所用时间长，术中出血量大，组织损伤大，不利于骨折的愈合。
为了比较PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，笔者对本院曾治疗的80例老年股骨转子间骨折患者的临床记录资料进行回顾性分析。结果表明，PFNA组的优良率、术中出血量以及手术时间均明显优于DHS组，差异显著(P<0.05)，具有统计学意义，而两组患者的愈合时间及并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。因此，股骨转子间骨折患者要优先选择PFNA进行治疗。
综上可知，PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效明显优于DHS，应当在临床上推广使用。
参考文献
[1] 王超霞.PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较[J].中外医学研究，2011，9(20):131-132.
[2] 娄方勇，赵春芝.77例老年股骨转子间骨折患者应用DHS与PFNA治疗的疗效分析[J].中国老年保健医学，2011，9(5):32-33.
[3] 马海燕，孙立，刘晓青，等.PFN和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较[J].中国医学工程，2010，18(2):50.
[4]刘建国,杜向阳,陆永春.DHS加防旋空心钉治疗股骨转子间骨折疗效分析[J].中国现代医生，2010，48(10)：140,150.
(收稿日期：2012-07-13) (本文编辑：郎威)