知道“万里大造林”，全是因为CCTV。
　　先是“万里大造林，利国又利民”，在相当长的一段时间中，天天都能听到由那位叫陈相贵的“准演员”振振有词抑扬顿挫宣读的广告词，且都在CCTV的黄金时段。得知这是一个骗局，也是因为CCTV，那天听到“焦点访谈”说“万里大造林”，估计事出有因，赶紧坐到电视机前收看，才知原先“利国又利民”的，已是“祸国又殃民”了。
　　根据“焦点访谈”以及一些纸质媒体的披露，陈相贵刘艳英的“万里大造林”能够行骗万里，一些名为“组委会”实为“二政府”经营的荣誉光环(例如“中国改革十大新闻人物”、“中国最具影响力企业家”、“感动中国十大策划创新人物”、“中国农村十大致富带头人”等等)以及何庆魁等之类的文化名人的“形象代言”和“整体宣传”，都起了很坏的作用。恕我直言，CCTV在黄金时段播出的那条虚假广告的欺骗性和蛊惑力，远不在此二者之下。“利国又利民”是通过CCTV传播的，说“祸国又殃民”的还是CCTV，全国数亿观众，几乎都被耍了一回，这“玩笑”显然开得太大了些。
　　使人百思不得其解的是，“焦点访谈”专门披露“万里大造林”之骗局的专题节目，对于CCTV长期播出的那条虚假广告却是只字不提，尽管“万里大造林，利国又利民”的叫喊声余音未绝，但直到现在为止，未见CCTV对此作出过何种表示，似乎“利国又利民”的虚假广告与他们毫不相关。能把“万里大造林”的骗局做成一期“焦点访谈”播出，说明CCTV的有关人士深知这种“祸国又殃民”的事应当是被国人关注的一个“焦点”，然而，难道他们就不懂得经营广告业务不能只顾收钱而不顾内容是否真实?难道他们就不记得在那“祸国又殃民”的过程中，自己扮演了什么角色?难道他们就不该为自己扮演的角色做出哪怕是一星半点的自责与忏悔?!就算是古代的皇帝，因为对某些人与事缺乏必要的警觉与防范而酿成“祸国又殃民”之恶果时，还得下一个“罪己诏”呢!
　　新闻单位的新闻业务与广告经营不是一个摊子。“焦点访谈”在披露“万里大造林”的骗局时，或许就有这样的考虑：他们是新闻业务部门的，与广告经营部门井水不犯河水，广告经营部门所做的事，也不应由他们去表示自责与忏悔。然而，CCTV的广告经营生意兴隆，既与CCTV这个品牌及其公信力密切相关，又给打造这块品牌的新闻业务人员带来相当丰厚的经济效益，可谓“你中有我，我中有你”，怎么分拆得开?退一步说，即使新闻业务部门与广告经营部门真的互不相干，那么，“焦点访谈”在披露“万里大造林”这个骗局的炮制过程时，是否也应当将CCTV的广告经营部门当做一个访谈对象，就他们为什么会长期播出这样的虚假广告做一番访谈呢?如此这般，对于国人，是一个必要的交代；对于各地的新闻单位，也是一种警示。遗憾的是，他们没有，他们全当没有发生过这回事。
　　CCTV就这样在国人面前使自己陷入尴尬。
　　属于公检法系统的，应当杜绝选择性执法，因为选择性执法有违司法公正的原则。包括CCTV在内的新闻单位并不属于公检法系统，包括“焦点访谈”在内的主持公正与正义的新闻栏目选择最为典型的人与事去访谈亦无可非议。然而，对于具有同等典型意义或同等恶劣影响的人与事，倘若因为与自己有说不白道不明的关联，就不去披露不予访谈，却与选择性执法无异。CCTV是中国影响最大的新闻媒体之一，CCTV的“焦点访谈”因为敢于主持公正与正义而具有相当好的声誉，希望他们不要在有关“万里大造林”的报道或访谈上毁了自己的品牌，因为，这类选择性的访谈，显然有损于他们的公信力。
　　
　　责任编辑　张功杭